Субъективная значимость категорий

Проблема оценки субъективной значимости выявляемых категорий обсуждалась неоднократно [15, 47, 54, 55, 72, 82, 85, 98, 101, 110, 116, 137]. Согласно теории личных конструктов субъективная значимость категории задает суперординатность конструкта. Предполагается, что наиболее важные конструкты обладают большей различительной силой и подчиняют себе конструкты менее значимые [82, c. 104]. При этом подчеркивается, что со временем характер соподчинения конструктов может меняться, как может меняться и субъективная значимость отражаемых ими категорий [116, с. 111]. В нашем исследовании заключение о субъективной значимости категорий строилось на основе анализа трех показателей: 1) процента дисперсии, объясняемой данной категорией (см. табл. 7); 2) стандартизированных коэффициентов β, отражающих относительный вклад каждого фактора в предсказание итоговой оценки политического лидера (резюме анализа множественной регрессии см. табл. 8); 3) коэффициентов факторных нагрузок «реактивных» конструктов (№ 22-27) на выявленные главные компоненты (Приложение №4). Как можно видеть, все три индикатора субъективной значимости категорий дают согласованные результаты.

Влиятельность

Вежливость, гибкость, дипломатичность

Вежливость, гибкость, дипломатичность

Личная выгода, амбиции

Реактивность

Березов-ский, Чубайс, Рокецкий

Активность

Реактивность

Примаков, Строев, Селезнев, Терентьев

Лужков Неелов, Филипенко, Киричук, Борисов

Активность

Благо народа – страны

Черномырдин, Райков

Жиринов-ский

Лебедь, Зюганов, Кореляков

Конкретность, прямолинейность

Конкретность, прямолинейность

Вежливость, гибкость, дипломатичность

Вежливость, гибкость, дипломатичность

Реактивность

Гайдар, Шерегов

Немцов, Плавник

Активность

Реактивность

Барышников, Сметанюк, Ульянов

Явлин-ский, Кириенко, Кивацкий, Григорьев, Чеботарев

Активность

Ельцин

Атрошенко

Корепанов, Черепанов, Бондарь

Загорчик

Конкретность, прямолинейность

Конкретность, прямолинейность

Невлиятельность

Рис. 2. Матрица из 16 типов политиков

Таблица 8.

Результаты анализа множественной регрессии средних оценок политиков

(Multiple Regression Results)

 

Зависимая переменная: Средняя оценка политиков по всем конструктам СРОЦВСЕХ

Multiple R = 0,98010732; F = 835,2678; R?= 0,96061035 df = 4,137

No. of cases: 160 adjusted R?= 0,95946029 p = 0,000000

Standard error of estimate: 0,073620883

Intercept: 0,159142000 Std.Error: 0,0555075 t(155) = 2,8670 p = 0,0048

Независимые переменные:

Средняя оценка политиков по конструктам фактора №1 СРОЦФ1 beta=0,506

Средняя оценка политиков по конструктам фактора №2 СРОЦФ2 beta=0,269

Средняя оценка политиков по конструктам фактора №3 СРОЦФ3 beta=0,210

Средняя оценка политиков по конструктам фактора №4 СРОЦФ4 beta=0,130

Значимые β выделены (significant betas are highlighted)

 

Таким образом, можно считать доказанным, что наибольшая аффективная вовлеченность испытуемых возникает тогда, когда они оценивают политика по первому суперординатному конструкту в рамках категории «Гражданская и нравственная позиция политического лидера».

При этом если политический лидер оценивается как человек:

ö исключительной гражданской честности (законопослушный);

ö проникнутый чувством любви и преданности своему народу, своей стране, своему городу (патриотизм);

ö человек открытый, доступный, понятный;

ö человек исключительно порядочный, прямодушный, честный;

ö обязательный (человек слова);

ö человек, который многое делает для людей, работает для общего блага;

ö обаятельный, производит приятное впечатление,

то он вызывает у людей чувства уважения, доверия, надежды, уверенности и спокойствия.

Если же политический деятель оценивается как человек:

ø коррумпированный, криминальный, не чистый на руку;

ø человек, который не любит свой народ, свою страну, свой город, и готов променять что угодно, на что угодно (не патриот);

ø человек скрытый, замкнутый, «темная лошадка»;

ø человек лживый, изворотливый, скользкий, который пытается очернить других;

ø к тому же это человек необязательный и безответственный;

ø который к тому же является ставленником узкого круга лиц и интересов и работает только для «избранных»;

ø и в целом является человеком неприятным,

то это вызывает целый комплекс негативных чувств, таких как презрение, сомнение, тревога, подозрение, ощущение беспросветности, раздражение.

Вторая и третья категории (деловой и политический вес, образованность и культура поведения) уже не являются столь эмоционально нагруженными, хотя их суммарный вклад в итоговую оценку политического лидера составляет порядка 40%. Вероятно, временные политические или экономические неудачи (ограниченное могущество) или частичное отступление от норм «интеллигентного поведения» являются теми слабостями, которые могут быть прощаемы лидеру, при условии, что он отдает всего себя бескорыстному служению интересам народа и государства (высоко оценивается по первому суперординатному конструкту).

О субъективной значимости категории «Творческая энергия и активность», выяснено, что с ситуацией оценивания политика по конструктам данной категории связана степень интереса испытуемых к тому или иному политическому деятелю.

Если политический лидер оценивается как человек:

ö смелый, способный идти на риск, открытый влиянию нового (новатор);

ö человек энергичный, деловой, инициативный (энергичный),

то это вызывает интерес у большей части испытуемых.

Если же политический деятель оценивается как человек

ø осторожный, придерживающийся традиционных подходов (консерватор);

ø человек инертный, пассивный (безынициативный),

то такой политический «деятель» навевает скуку.

В 1998 г. рейтинг способности политических деятелей вызывать интерес у избирателей выглядел следующим образом (см. табл. 9).

Таблица 9.

Рейтинг средних оценок политиков по конструкту

«вызывает интерес – навевает скуку»