Мусор на полу— и мусор в голове

Если бы я вдруг явился в ваш дом с ведром мусора и высыпал его в вашей гостиной на пол, то у нас обоих появились бы проблемы,— причем быстро. Случилось бы одно из трех. Либо вы лично подвергли бы меня физическому воздействию — проще говоря, поколотили, либо вызвали бы полицию, чтобы та арестовала меня, либо, наконец, вы бы вытащили свой пистолет и сказали: «А теперь, Зиглар, готов держать пари, что ты на раз сумеешь убрать весь этот мусор с пола». Впрочем, я и сам готов держать пари, что сумею. Нет никаких сомнений, что я бы, вероятно, справился с этим делом по высшему разряду, и в вашей комнате не осталось бы ни следа мусора. Можно, однако, не сомневаться и в другом: вы, вероятно, еще долго рассказывали бы своим друзьям и соседям про странного типа, который пришел в дом и почему-то высыпал мусор вам на пол. Через пару месяцев вы, наверное, говорили бы: «Тут я начал стрелять в него, а теперь мне, в натуре, вроде и жаль, что я его так круто». Словом, из-за этой маленькой кучки мусора на полу вы развели бы большой базар.

А как вы поступаете с людьми, которые сыплют мусор вам в мозги? Как вы реагируете на тех, кто приходит и рассказывает вам про разные вещи, которых вам ни за что не сделать, и тем самым возводит барьеры, ограничивающие ваши способности? Как вы отвечаете людям, которые говорят гадости про ваше изделие, про людей, которые вас окружают, про вашу религию, вашу страну, вашу семью, вашего начальника или про вашу школу? Что вы делаете с теми людьми, которые заталкивают свой негативный мусор в вашу голову? Возможно, вы только усмехаетесь и говорите: «Все правильно, в действительности мне это вовсе и не повредит. Меня не особо беспокоит, что они вывалят свой хлам». Позвольте мне со всей откровенностью сообщить вам, мой друг: здесь вы ошибаетесь так, что дальше некуда. Если ссыпать в мозги мусор, то только мусор оттуда и возьмешь. Человек, который высыпает мусор вам в голову, причинит вам несравненно больше вреда, нежели тот, кто высыпает мусор вам на пол.

Каждая мысль, которая попадает в ваш ум, производит некоторый эффект. Например, исчерпывающие исследования, посвященные банальной простуде, закончились тем, что почти не удалось получить никаких надежных данных как относительно причины простуд, так и о методах их лечения. Однако, было твердо установлено, что вероятность «подцепить» простуду гораздо больше в то время, когда вы эмоционально подавлены или пребываете в депрессии. «Протухание мозгов» порождает проблемы, не так ли?

Если посмотреть на другую половину нашей «бухгалтерской книги», то позитивное мышление того типа, которое на протяжении многих лет пропагандировал доктор Норман Винсент Пил, приносит позитивные результаты. В 1969 году Чарлз Ритгер из города Сак-Сити, штат Айова, заболел, у него оказался рак, и ему пришлось удалить почку. Через три месяца злокачественные образования были обнаружены в обоих его легких. Так как Чарли был физически неспособен подвергнуться новой хирургической операции, врачи из клиники Майо124 спросили у этого безнадежного пациента, не хочет ли он опробовать один экспериментальный препарат. Не рискуя ничего потерять и имея шанс спасти жизнь, Чарли Риттер согласился на такую попытку. До этого было установлено, что указанное лекарство помогает только лицам старше шестидесяти лет, да и то срабатывает лишь приблизительно в 10% случаев. Для Чарли оно оказалось спасением. Он прожил еще шесть лет и затем умер от сердечного приступа. Вскрытие не выявило ни малейших следов когда-либо имевшейся раковой опухоли. Кстати, доктора, работающие в клинике Майо, почти случайно обнаружили, что всем жертвам рака, которым указанный препарат помог, присущи два свойства. Все они испытывают огромное желание жить и все убеждены, что это лекарство обязательно им поможет.

ЭТО ПРОСТО СМЕШНО

Меня постоянно поражает непоследовательность и противоречивость во мнениях, существующая по поводу относительной ценности того, что попадает в наши умы. Вроде бы всем глубокомысленным глашатаям прогресса присуще единодушное мнение о большой важности образования. Они цитируют одно исследование за другим, которые «доказывают» ценность образования, а также предоставляют иные неопровержимые свидетельства, поддерживающие их точку зрения. Они «доказывают», что все вещи, которые вы изучаете, т. е. которые вы заносите в свой разум, оказывают воздействие и дают эффект— причем позитивный. Как ни странно, многие из тех же самых людей готовы неистово доказывать, что мы не должны волноваться насчет той порнографической грязи, которая печатается и распространяется прессой или показывается на телевидении, потому что эти материалы, которые вы, как ни говори; тоже заносите в свою голову, оказывается, не могут хоть в чем-то повлиять на вас. Надеюсь, вы согласитесь со мной, что такого рода мышление страдает «небольшой» противоречивостью. Ведь совершенно очевидно, что с печатных страниц, из устного слова или с телеэкрана вы можете почерпнуть как ту информацию, который вдохновит вас на большие и высокие дела, так и прямо противоположную, — которая окажет негативное воздействие и на вашу мотивацию, и на мораль.

Спешу добавить, что это— не просто мнение. В 1972 году главный хирург США, руководящий всей службой здравоохранения Соединенных Штатов, после двухлетних исследований объявил, что имеющиеся свидетельства со всей очевидностью показали безусловную причинно-следственную зависимость между насилием, извергаемым с телевизионных экранов, и антиобщественным поведением. Доктор Альберт Бендьюра из Станфордского университета и доктор Леонард Берковиц из университета штата Висконсин опубликовали результаты анализа, показывающие, что лица, которые регулярно смотрят телепередачи со сценами насилия, ведут себя почти вдвое более агрессивно, чем лица, которые их не смотрят. Зрелища, сопровождаемые насилием, могут сделать любого человека намного агрессивнее. Дети, которые в большей мере поддаются внушению, являются даже еще более уязвимыми. Согласно доктору Берковицу: «Можно с высокой уверенностью утверждать, что лица, которые смотрят сексуальные кинофильмы, после этого склонны проявлять сексуальную активность». Рядовой американский юноша ко времени окончания средней школы успевает провести перед телевизионным экраном приблизительно 15 000 часов, и, следовательно, все то, что он там видит, безусловно влияет на его мысли, а значит, и на его действия.