Глава 2 Принципы и схема оценки инвестиционных проектов

 

2.1. Основные принципы оценки эффективности

 

Несмотря на существенные различия между типами проектов и мно­гообразие условий их реализации, оценки эффективности проектов и их экспертиза должны производиться в определенном смысле едино-

образно, на основе единых обоснованных принципов. Их можно разде­лить на три группы (иная группировка принципов и несколько иной их состав приведены в [6, 58]):

1) методологические, наиболее общие, обеспечивающие при их при­менении рациональное поведение экономических субъектов не­зависимо от характера и целей проекта;

2) методические, обеспечивающие экономическую обоснованность оценок эффективности проектов и решений, принимаемых на их основе;

3) операциональные, соблюдение которых облегчит и упростит про­цедуру оценок эффективности проектов и обеспечит необходи­мую точность оценок.

Не претендующий на полноту состав указанных групп приведен в табл. 2.1. Названия принципов здесь даны сокращенно: например, "ди­намичность" вместо "учет различных аспектов фактора времени", "ком­плексность" вместо "комплексный подход к оценке эффективности проектов" и т. п.

Таблица 2.1 ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ

Методологические	Методические	Операциональные
1. Измеримость 2. Сравнимость 3. Выгодность 4. Согласованность инте­ресов 5. Платность ресурсов 6. Неотрицательность и максимум эффекта 7. Системность 8. Комплексность 9. Неопровергаемость методов	1. Сравнение ситуаций "с проектом" и "без проекта" 2. Уникальность 3. Субоптимизация 4. Неуправляемость прош­лого 5. Динамичность 6. Временная ценность денег 7. Неполнота информации 8. Структура капитала 9. Многовалютность	1. Взаимосвязь парамет­ров 2. Моделирование 3. Организационно-эконо­мический механизм реали­зации проекта 4. Многостадийность оценки 5. Информационная и методическая согласован­ность 6. Симплификация

Подробное рассмотрение этих принципов содержится в последую­щих разделах настоящей главы. Наряду с ними существуют еще и "част­ные" принципы, а точнее — правила, в соответствии с которыми осуще­ствляются отдельные этапы оценки или учитываются отдельные специфические для конкретного проекта обстоятельства. Такие правила, иногда основанные на практическом опыте, иногда конкретизирующие общие принципы применительно к определенной ситуации, в случае не­обходимости излагаются при описании соответствующих этапов расчета.

 

Методологические принципы

 

1.1. Измеримость. Эффективность проекта характеризуется пока­зателями, выраженными в количественной шкале, т. е. числами. Это оз­начает, что и все основные характеристики проекта, определяющие его эффективность, также должны измеряться количественно. В то же вре­мя для других целей необходимые характеристики объектов могут из­меряться, например, в номинальной или порядковой шкале¹. Так, харак­теристики "индивидуальный номер налогоплательщика" и "разряд рабочего" хотя и задаются числами, однако первая из них задана в но­минальной шкале (более высокий номер не говорит о более высоком положении налогоплательщика в каком-либо смысле), тогда как вторая — в порядковой шкале (более высокий разряд указывает на способность рабочего выполнять более ответственную работу, однако из того, что один рабочий имеет 3-й разряд, а другой — б-й, не следует, что второй работает в два раза лучше или получает оплату труда в два раза боль­шую).

1.2. Сравнимость. Любые два проекта А и Б сравнимы, т. е. всегда имеет место один, и только один, из следующих трех случаев:

• проект А эффективнее (лучше, предпочтительнее) Б, или, что то же самое, проект Б менее эффективен, чем А;

• проект Б эффективнее А (проект А менее эффективен, чем Б);

• оба проекта равноэффективны (одинаково предпочтительны).

Примечание. Данный принцип представляется довольно очевидным и широко использует­ся в разных отраслях науки. Однако он применим не для всех жизненных ситуаций. Так, вряд ли можно сравнивать две ситуации, в которые вы можете попасть, совершая туристическую поездку за границу: 1) оказаться на небольшом острове в момент, когда к нему приближается цунами, и 2) оказаться пассажиром автобуса, захваченного террористами.

Для того чтобы результаты сравнения проектов не противоречили правилам рационального экономического поведения, необходимо вы­полнение следующих требований:

1) монотонность. Увеличение результатов проекта или уменьшение связанных с ним затрат должно повышать эффективность проек­та. В более общем понимании это требование означает повыше­ние эффективности проекта при улучшении его технико-эконо­мических, социальных, экологических и иных параметров или условий реализации проекта;

2) транзитивность. Если проект А эффективнее Б, а проект Б эффек­тивнее, чем В, то проект А эффективнее В¹. Обратим внимание, что отнюдь не любой метод сравнения проектов удовлетворяет этому требованию.

1.3. Выгодность. Проект считается эффективным, если реализация этого проекта выгодна его участникам. Это означает, что затраты, свя­занные с реализацией проекта, оцениваются не выше, чем получаемые результаты. Тем самым оценка эффективности проекта базируется на оценках затрат и результатов проекта, представленных в количествен­ном (числовом) выражении.

1.4. Согласованность интересов участников. В общем случае реализация проекта требует скоординированных действий разных уча­стников, причем их цели и интересы не совпадают, а проект они могут оценивать с разных точек зрения, используя разные методы и несов­падающие показатели эффективности. Тем самым реализация проекта будет возможна, только если проект окажется выгодным для каждого участника. Однако повышение эффективности проекта для одного уча­стника не обязательно сопряжено со снижением эффективности для другого участника (интересы участников не обязательно противопо­ложны).

1.5. Платность ресурсов. При оценке эффективности проектов должны учитываться ограниченность всех видов воспроизводимых и невос­производимых ресурсов (экономических благ) и неограниченность потреб­ностей в них. Это означает, что каждый ресурс, требующийся для реали­зации проекта, в принципе может быть использован и иным способом, например в другом проекте. Поэтому столь важны задачи наиболее эф­фективного использования ресурсов, выбора соответствующих проектов.

Ограничения по общему объему ресурсов и направления их альтер­нативного использования являются важными характеристиками эконо­мического окружения (т. е. тех условий, в которых действует участник

проекта) и проявляются в платности ресурсов (это относится в равной мере к ресурсам как однократного, так и многократного пользования, денежным, материальным и нематериальным). Таким образом, в расче­тах эффективности затрачиваемые ресурсы и получаемые результаты, выраженные в натуральных или условных единицах (объемы произво­димой продукции или вредных выбросов, научно-технические резуль­таты и др.), должны оцениваться в стоимостном выражении, исходя из их оценок, определяемых экономическим окружением и предпочтени­ями участника. При этом стоимостная оценка расходуемого или исполь­зуемого в проекте ресурса должна отражать и выгоду, упущенную из-за невозможности использовать его в другом месте и в иных целях¹.

Разумеется, затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, иногда могут задаваться в различных валютах или в различных систе­мах цен. Однако для расчетов эффективности все они в конечном итоге должны переводиться в единые стоимостные измерители (в одну валю­ту, например в рубли², и в одну систему цен). Поэтому затраты, выражен­ные в долларах, должны переводиться в рубли по той же причине, что и расходы электроэнергии, выраженные в киловатт-часах.

1.6. Неотрицательность и максимум эффекта. Из принципа сравнимости (в сочетании с некоторыми другими, см. [24, 82, 124]) выте­кает, что сравнение любых проектов должно осуществляться по единому критерию, несмотря на то, что в общем случае проекты характеризуются системой показателей эффективности. Такой критерий — интегральный эффект — отражает разность между оценками совокупных результатов и затрат по проекту за весь период его реализации. Проект рассматривает­ся как неэффективный, если интегральный эффект его реализации отри­цателен, и как эффективный — в противном случае (об эффективности проектов с нулевым интегральным эффектом см. раздел 8.1). При этом неэффективность проекта не обязательно означает убыточность соот­ветствующего производства, а свидетельствует лишь о возможности луч­шего применения используемых в проекте ресурсов. При сравнении альтернативных проектов (см. раздел 1.8) предпочтение должно отдаваться проекту с большим значением интегрального эффекта.

При этом разность между интегральными эффектами оцениваемого и другого (альтернативного) проекта характеризует эффективность первого по сравнению со вторым, т. е. сравнительную эффективность. Изнескольких альтернативных проектов лучшим будет тот, чей эффект то сравнению с любым другим будет неотрицательным. Отметим важное свойство показателей сравнительного эффекта.

Антисимметричность. Эффект проекта А по сравнению с проектом Б равен по величине и противоположен по знаку эффекту проекта Б по сравнению с проектом А. В частности, если эффект проекта А по сравне­нию с проектом Б положителен и равен Э, то при реализации проекта Б упущенная выгода от реализации проекта А составляет Э. И это, казалось бы, очевидное требование соблюдается отнюдь не при всех методах оцен­ки сравнительной экономической эффективности проектов¹.

1.7. Системность. Проект реализуется в условиях определенного (экономического, социального, экологического, политического) окру­жения. Поэтому эффективность проекта для любого его участника во многом зависит от того, как выделен этот участник из общей их систе­мы и как он с ней взаимодействует. Взаимодействие участника с "окру­жающей средой" включает такой важный аспект, как рациональное ис­пользование средств, поступающих от реализации проекта (см. разделы

6.4, 14.2 и 15.5). С другой стороны, такое взаимодействие может приве­сти к возникновению внешних эффектов, т. е. к позитивным или нега­тивным последствиям для экономических субъектов, не являющихся уча­стниками проекта. Такие последствия могут иметь место не только в период реализации проекта, но и до его начала и после его окончания.

Внешние (системные, синергические) эффекты могут возникать и при совместной реализации нескольких проектов. Такие проекты рас­сматриваются как взаимовлияющие. Проекты, при совместной реализа­ции которых дополнительные внешние эффекты не возникают, рассмат­риваются как независимые (см. раздел 1.8). При оценке эффективности таких проектов обычно используются следующие важные их свойства.

Независимость от дополнительных проектов. Пусть проект А не менее эффективен, чем проект Б, а проект В не зависит ни от А, ни от Б (при этом проекты А и Б могут быть зависимыми). Тогда совмест­ная реализация проектов А и В не менее эффективна, чем совместная реализация Б и В. Это свойство позволяет децентрализовать процедуру сравнения и отбора проектов: разбив проекты на независимые группы, можно отбирать лучшие проекты отдельно по каждой группе, и такая процедура не приведет к ошибкам. Наоборот, в случае зависимых про­ектов эффективность каждого может быть оценена только с учетом его влияния на все остальные.

Аддитивность. Эффект от одновременной реализации независи­мых проектов равен сумме эффектов этих проектов. Это свойство чрезвычайно важно, однако его содержание будет раскрыто в последующих разделах (см. по этому поводу также [18]). Пока же ограничимся про­стым примером. Если приобретение и последующая эксплуатация мини-пекарни обеспечат предпринимателю ежемесячный доход в 10 тыс. руб., а приобретение ксерокса и его использование (в другом месте) для размножения документов граждан — ежемесячный доход в 5 тыс. руб., то одновременное приобретение и использование того и другого обеспечат ежемесячный доход в 10 + 5 = 15 (тыс. руб.). Обратим особое внимание, что данный принцип относится к оценке только эко­номической эффективности; применительно к оценке других видов эф­фективности он может не действовать, если при этом используются об­щепринятые показатели эффекта (так, уровень шума от двух источников не равен сумме уровней шума от каждого из них в отдельности, а время выздоровления от пневмонии не сократится вдвое, если принимать од­новременно и антибиотики, и сульфамидные препараты).

1.8. Комплексность. Комплексный подход к оценке эффективнос­ти проекта предусматривает:

1) учет структуры и характеристик проектируемого объекта;

2) учет всех наиболее существенных последствий проекта. При оцен­ке проекта должны учитываться все последствия его реализации, как непосредственно экономические, так и внеэкономические (экстерналии, общественные блага). Желательно, чтобы любые та­кие последствия были измерены количественно (еще лучше, если они будут оценены в стоимостном выражении, хотя бы экспертно; об экспертной оценке см. ниже). Данный принцип предпола­гает однократный учет последствий проекта и, следовательно, не допускает повторного счета одних и тех же затрат или результа­тов проекта;

3) рассмотрение всего жизненного цикла проекта. Это означает, что эффективность проекта должна определяться затратами и резуль­татами на протяжении всего его жизненного цикла, а не только достигаемыми в какой-то один момент времени (например, в кон­це проекта). Это относится и к последствиям, возникающим при ликвидации сооружаемых объектов или предприятий, а в необхо­димых случаях — и к более отдаленным. В то же время на эффек­тивность проекта влияет и "исходное" положение, в котором на­ходятся экономические субъекты и внешняя среда в начале жизненного цикла проекта (расчетного периода).

1.9. Неопровергаетость методов. В научной и методической ли­тературе часто встречаются позитивные или негативные утверждения о применимости тех или иных методов или показателей типа "в этих целях может быть (не может быть) использован такой-то показатель или такое-то правило", С точки зрения истинности подобные утверждения можно разделить на три группы: истинные, ложные и правдоподобные. При этом истинные утверждения обычно являются следствиями других, более об­щих истинных утверждений или, по крайней мере, таких утверждений, которые обычно признаются истинными (например, аксиом рациональ­ного экономического поведения). Ложными считаются утверждения, про­тиворечащие каким-либо истинным. К правдоподобным же относятся утверждения, справедливость которых подтверждена только опытом, прак­тикой их применения, а не выведена логически из других истинных ут­верждений. При этом каждый результат, подтверждающий такое утверж­дение, одновременно в большей или меньшей степени увеличивает "сте­пень его правдоподобия" (не доказывая в то же время истинности этого утверждения окончательно), тогда как любой факт, опровергающий (фаль­сифицирующий) утверждение, сразу же делает его ложным. Подобная асимметрия подтверждаемое™ и опровергаемости общих утверждений была отмечена К. Поппером в [94]. Таким образом, истинными или, по крайней мере, правдоподобными утверждениями мы считаем только такие, которые либо выведены из других, более общих истинных или правдоподобных утверждений, либо подтверждены успешной практи­кой использования. В этой связи недопустимо применение методов и показателей при наличии примеров, свидетельствующих о том, что они в рассматриваемых в проекте условиях противоречат правилам рацио­нального экономического поведения. Например, недопустимо оцени­вать эффективность проекта показателями, значения которых могут ухудшиться при явном улучшении всех параметров проекта. Доказатель­ства неприменимости некоторых методов или показателей, основанные на надлежаще подобранных опровергающих примерах, приводятся в со­ответствующих разделах пособия.

В то же время утверждения или методы оценки, недопустимость которых подтверждена примерами, могут оказаться допустимыми, если должным образом ограничить сферу их применения. К сожалению, пока сделать это для большинства рассмотренных в пособии некорректных методов не удается.

 

Методические принципы

 

2.1. Сравнение ситуаций "с проектом" и "без проекта' Оцен­ка эффективности проекта производится путем сопоставления послед­ствии его реализации с последствиями отказа от него. Другими словами

оценка проекта производится путем сравнения ситуаций с проектом" и "без проекта". Такое сравнение может осуществляться двумя путями:

1) затраты и результаты при реализации проекта сопоставляются с затратами и результатами, которые могли бы возникнуть, если бы проект не был реализован;

2) оценка эффективности производится на основе сопоставления изменений (прироста) затрат и результатов, обусловленных реа­лизацией проекта (т. е. на основе приростных показателей затрат и результатов).

Обратим внимание, что данный принцип не допускает ни оценки проекта путем сравнения ситуаций "до проекта" и "после проекта", ни игнорирования ситуации "без проекта". В то же время ситуация "до проекта" характеризует условия, при которых проект начинает осуще­ствляться, и ее учет во многих случаях оказывается необходимым.

2.2. Уникальность. При оценке к любому проекту следует подхо­дить как к уникальному, в максимальной степени учитывая его специ­фику и отличия от других проектов. Это необходимо делать даже в том случае, когда оцениваемый проект имеет много общего с другими. Спе­цифика может проявляться в любых параметрах проекта, например в структуре и номенклатуре производимой продукции, динамике спроса на нее, особенностях потребляемого сырья, местоположении проекти­руемого предприятия, времени начала проекта. В одних случаях такая специфика может потребовать учета влияния проекта на занятость на­селения или на экологическую обстановку в регионе, тогда как в других случаях такой учет будет излишним. Реконструкция предприятия может не изменить положения других производителей той же продукции, тог­да как реконструкция участка железной дороги приведет к перераспре­делению грузопотоков между ним и другими участками.

Учет специфики проекта может потребовать использования разных форм представления исходной информации, промежуточных и оконча­тельных результатов расчета эффективности. Например, системы кальку­лирования издержек в промышленности и на транспорте сильно разли­чаются, соответственно должны различаться и расчеты затрат по проектам в этих отраслях. В этой связи нежелательно использовать одни и те же компьютерные программы для оценки эффективности разных проектов, ибо это не позволяет в должной мере учитывать их уникальность.

2.3. Субоптимизация. Оценка эффективности проекта должна производиться при оптимальных значениях его параметров. Как прави­ло, при оценке эффективности проекта и тем более при его разработке всегда имеется возможность варьировать теми или иными параметрами (от строительных решений до схемы финансирования). При этом в основу оценки должно быть положено наилучшее сочетание таких параметров. Это, однако, не означает, что в качестве оптимальных дол­жны быть приняты те значения параметров, которые обеспечивают наи­больший эффект заказчику, — в проекте обычно несколько участников, и оптимальное сочетание параметров должно обеспечить выгодность проекта для каждого из них. Поэтому выбор такого сочетания отнюдь не сводится к математической задаче на максимум. С другой стороны, принцип субоптимизации чрезвычайно важно соблюдать при сравне­нии нескольких вариантов проекта. Выбрав "хорошие" значения пара­метров для одного варианта и "плохие" — для другого, можно сделать неправильный выбор (такая ситуация имела место, когда варианты даль­ней электропередачи на постоянном и переменном токе сопоставля­лись при одинаковом уровне напряжения). Поэтому сравнение вариан­тов проекта необходимо производить, предварительно оптимизировав их (см. главу 13).

2.4. Неуправляемость прошлого. Принимаемые решения не могут повлиять на прошлое. Поэтому при оценке проектов в денежных потоках не должны отражаться "прошлые затраты" и "прошлые доходы", осуще­ствленные до начала расчетного периода, даже если эти затраты или доходы были связаны непосредственно с подготовкой к реализации дан­ного проекта (невозвратные затраты — sunk cost). В частности, не дол­жны учитываться затраты, связанные с привлечением ранее созданных производственных фондов, а также потери или доходы, возникшие до начала расчетного периода в связи с осуществлением проекта (напри­мер, от прекращения действующего производства и продажи имущества предприятия в связи с организацией на его месте нового). В то же время на эффективность проекта влияет и "исходное" положение, в котором находятся субъекты и окружающая их среда в начале расчетного перио­да. Например, объекты (имущество), созданные за счет "прошлых" затрат, должны учитываться при определении амортизации и налога на имуще­ство, а средства, накопленные в результате "прошлых доходов", могут выступать как источники финансирования инвестиций.

2.5. Динамичность (учет различных аспектов влияния фак­тора времени). При оценке эффективности проектов необходимо учитывать фактор времени, влияние которого может проявляться по-разному:

1) в ходе реализации проекта могут меняться структура и характер объектов, технико-экономические показатели предприятий, ос­новных средств и технологических процессов, другие параметры проекта;

2) могут также меняться во времени характеристики экономическо­го окружения (например, цены, валютные курсы, ставки налогов). Рост цен на продукцию и ресурсы охватывается понятием "ин­фляция";

3) могут иметь место разрывы во времени (лаги) между производ­ством продукции или потреблением ресурсов и их оплатой. Не­которые виды лагов могут быть учтены путем включения в денеж­ные потоки затрат на формирование или прирост оборотного капитала. Здесь следует иметь в виду, что расчеты потребности в оборотном капитале ранее в проектной документации не отра­жались и влияние оборотного капитала на показатели эффектив­ности не учитывалось. Однако это влияние, особенно в условиях инфляции, может оказаться существенным, в связи с чем в дан­ном пособии расчету потребности в оборотном капитале уделе­но особое внимание (см. раздел 7.5, где, в частности, выявляется, что методы расчета оборотного капитала, обеспечивающие адек­ватный учет разрывов во времени между производственными и финансовыми операциями, не всегда соответствуют системе рас­чета и планирования бухгалтерских показателей).

Еще один аспект влияния фактора времени ввиду его важности вы­делен как самостоятельный принцип.

2.6. Временная ценность денег (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат — time value of money). Оценка эффективности проекта предполагает сопоставление результатов проекта с проектируемыми затратами в условиях, когда и результаты, и затраты распределены во времени. Это означает, что в расчетах эффективности разновременные затраты и результаты долж­ны быть определенным образом соразмерены — приведены к одному и тому же моменту времени (методы такого приведения изложены в главе 6). При этом учитывается, что результаты (затраты), равные по величине, но достигаемые в разные моменты времени, не равноценны ни для общества, ни для хозяйствующих субъектов. Более раннее полу­чение (тех же) результатов или более позднее осуществление (тех же) затрат делает проект более предпочтительным и улучшает показатели его эффективности¹. Относительное уменьшение ценности затрат или результатов при более позднем их осуществлении характеризуется при этом специфическим экономическим нормативом — нормой дисконта, выражающей временную ценность денег. Предпочтительность более ран­них результатов и более поздних затрат обусловливает и неэффектив­ность задержек: эффективный проект становится менее эффективным при откладывании его реализации на некоторое время.

2.7. Неполнота информации. Оценка эффективности проекта всегда производится в условиях неопределенности, т. е. неполноты и неточности информации о самом проекте, условиях его реализации и внешней среде. Поэтому реализация проекта может быть сопряжена с риском для его участников. Это следует учитывать при разработке про­екта, подготовке исходной информации, в процессе расчетов эффек­тивности, а также при интерпретации полученных результатов. Различ­ные методы такого учета изложены в главе 11.

2.8. Структура капитала. Как правило, используемый в проекте капитал не бывает однородным: обычно часть его — собственный (ак­ционерный), а часть — заемный. Между тем эти виды капитала суще­ственно отличаются по ряду характеристик, прежде всего по степени риска. Поэтому структура капитала является важным фактором, влия­ющим на норму дисконта и, следовательно, на оценку проекта.

2.9. Многовалютность. Обычно результаты и/или затраты по про­екту выражаются не только в национальной, но и в иностранной валюте вследствие необходимости экспортно-импортных операций, инвалют­ных займов и др. Несовпадение темпов инфляции разных валют и ряд других причин требуют использования корректной методологии учета многовалютности при оценке эффективности проектов.

 

Операциональные принципы

 

3.1. Взаимосвязь параметров проекта. Разрабатывая и оценивая различные варианты проекта и формируя исходную информацию о его экономических, технических, организационных или каких-то иных параметрах, необходимо учитывать, что изменение каких-либо одних параметров, как правило, вызывает изменение других. В этой связи по­добные изменения, даже в тех случаях, когда они носят, казалось бы, локальный характер, должны рассматриваться и учитываться так же, как если бы речь шла об оценке эффективности нового проекта.

3.2. Моделирование. Оценка эффективности проекта производится путем моделирования процесса его реализации с учетом зависимостей между взаимосвязанными параметрами проекта и внешней среды. В ко­нечном счете такое моделирование сводится к преобразованию распре­деленных во времени затрат и результатов в денежные потоки (cashflows), т. е. потоки денежных поступлений и расходов, выраженных в единых стоимостных измерителях, и к расчету показателей эффективности про­екта на основе этих потоков. Отсюда и из принципа сравнимости выте­кает, что проекты с одинаковыми денежными потоками должны оцени­ваться как равноэффективные (одинаково предпочтительные). Данный принцип, однако, относится только к оценке экономической эффектив­ности проектов — оценка технической, экологической, социальной и иной эффективности проекта и др., а также оценка связанных с проектом рисков должны производиться на основе анализа не только денежных потоков, но и других характеристик проекта.

Для оценки эффективности одного и того же проекта могут исполь­зоваться разные модели, а одни и те же модели могут быть реализованы разными техническими средствами (например, с помощью различных компьютерных программ или при расчетах вручную). При современ­ных требованиях оценка эффективности реальных инвестиционных проектов предполагает вариантные расчеты большого числа взаимосвязанных показателей, которые практически невозможны без компьютер­ной поддержки, т. е. без использования вычислительной техники и соот­ветствующих программных средств. Тем более компьютерная поддерж­ка необходима на этапе экономического мониторинга в процессе реализации проекта.

3.3. Организационно-экономический механизм реализации

проекта. Полная и всесторонняя оценка эффективности проекта мо­жет быть осуществлена только с учетом специфики организационно-экономического механизма его реализации (и, в частности, только с учетом схемы его финансирования). Изменение (корректировка) этого механизма в общем случае меняет все показатели эффективности про­екта и должна рассматриваться как разработка нового проекта (нового варианта прежнего проекта).

3.4. Многостадийность оценки эффективности проекта.

Разработка и реализация проекта обычно осуществляются последова­тельно, в несколько стадий ("обоснование" инвестиций, ТЭО, выбор схе­мы финансирования, экономический мониторинг). На каждой следую­щей стадии исходная информация о проекте и внешней среде обновляется и пополняется, изменяется и состав альтернативных вари­антов проекта (скажем, на начальных стадиях сравниваются варианты завода разной мощности, на более поздних — варианты, различающи­еся размещением оборудования в цехах). Поэтому оценка эффективно­сти проекта и выбор его лучшего варианта каждый раз должны произ­водиться заново, с применением все более точных методов. Более того, подобные "перерасчеты" одного и того же проекта должны произво­диться всякий раз, как только накопленная к этому времени информа­ция поставит под сомнение ранее принятые проектные решения или даст достаточные основания для их пересмотра.

3.5. Информационная и методическая согласованность. При сравнении различных проектов (вариантов проекта) необходимо обес­печить согласованность исходной информации и методов оценки их эффективности. В частности, должны быть согласованы состав, спосо­бы определения и единицы измерения учитываемых видов результатов,

затрат и показателей эффективности, используемая нормативная база и информация о параметрах внешней среды.

3.6. Симплификация. Если существует несколько методов оценки, ведущих к одному и тому же результату, следует выбирать из них наибо­лее простой с информационной и вычислительной точек зрения. Точно так же результаты расчетов необходимо представлять в наиболее на­глядной и простой форме (см., например, раздел 7.1).

 

2.2. Денежный и ресурсный подходы к измерению затрат и результатов

 

Один из основных принципов оценки проектов — моделирование связанных с проектом денежных потоков. До сих пор этот принцип ни­как не расшифровывался. Между тем он чрезвычайно важен. Дело в том, что есть два разных подхода к оценке эффективности — денежный и ресурсный.

При денежном подходе результаты и затраты проекта выражаются в поступлениях (притоке) и расходах (оттоке) денежных средств. Имен­но этот подход и реализован в современных методиках оценки эффек­тивности. В то же время методики оценки эффективности, действовав­шие в бывшем СССР, были ориентированы на другой — ресурсный подход. Здесь результаты проекта характеризовались произведенной продукцией, затраты — объемом израсходованных ресурсов разного вида. Однако хотя затраты и результаты измерялись в денежном выра­жении, они считались полученными, когда продукция произведена (ра­бота выполнена, услуги оказаны), а затраты — осуществленными в мо­мент потребления соответствующего ресурса. Разрывы во времени (лаги) между производством и оплатой продукции, потреблением и оплатой сырья при этом не принимались во внимание.

Отсюда видно, что денежный и ресурсный подходы отличаются не тем, что в одном случае используются денежные измерители, а в дру­гом — какие-то иные.

Основное различие между денежным и ресурсным подходами в том, что считать затратами и результатами и к какому моменту времени их относить.

Эти различия мы попытаемся конкретизировать ниже. Начнем с того, что денежный подход в литературе обычно связывается с применением бухгалтерами так называемого "кассового метода", тогда как ресурс­ный — с применением "метода начислений"¹ (см. главу 4). С такой "бух­галтерской" точки зрения оба подхода различаются методами учета зат­рат и результатов и, следовательно, их размерами и распределением во времени.

При ресурсном подходе затраты любого ресурса учитываются в момент их осуществления, результаты, например произведенная про­дукция, — в момент производства. При денежном подходе затраты лю­бого ресурса учитываются в момент оплаты. Этот подход ориентирован на учет реальных доходов и расходов предприятия и непосредственно учитывает основные притоки и оттоки средств на его счетах. Сам по себе факт выпуска продукции приносит изготовителю только мораль­ное удовлетворение (и то не всегда). На его финансовом положении это скажется, только когда на его счет поступят деньги в оплату произведен­ной продукции. Тем самым денежный подход требует усиления внима­ния к вопросам сбыта, реализации продукции, которые ранее рассмат­ривались как нечто второстепенное, а теперь выходят на первый план. В то же время при этом подходе важно учесть влияющий на эффектив­ность проекта разрыв во времени между получением ресурса и его оп­латой (см. раздел 7.5).

С другой стороны, некоторые виды результатов и затрат трудно или невозможно оценить в действующей системе цен. Типичный пример — вредные выбросы в атмосферу. При денежном подходе они не учитыва­ются никак, если только за них не требуется платить штраф. При ресур­сном подходе они учитываются, причем для их стоимостной оценки используются специальные расчетные цены, отражающие ущерб для общества от подобных выбросов. Аналогично, если строительство но­вой автомобильной дороги уменьшает затраты времени на поездку из одного пункта в другой, такой результат не учитывается при денежном подходе и учитывается при ресурсном.

Обратим теперь внимание, что при денежном подходе в состав зат­рат включаются уплачиваемые налоги и отчисления (например, в Пен­сионный фонд). За такими платежами не стоит какое-то движение ре­альных ресурсов. Поэтому при ресурсном подходе они не учитываются (что, кстати, в полной мере отвечает принципам исчисления эффектив­ности проектов с точки зрения общества, см. раздел 91), тогда как для предприятий они имеют существенное значение. Наоборот, такие вло­жения в проект, как (вкладываемые государством) запасы полезных ис­копаемых, при денежном подходе не учитываются (здесь принимается во внимание только выручка от реализации добытых ископаемых), тог­да как при ресурсном подходе их надо было бы учесть. Тем самым де­нежный подход ориентирует на дифференцированную по участникам проекта оценку его эффективности, в то время как ресурсный —.. на оценку эффективности проекта в целом, без разбивки по учитываемому кругу участников. Денежный подход в большей мере ориентирован на коммерческие фирмы — участницы проекта, тогда как ресурсный — на учет интересов государства и общества.

Важно отметить и следующий недостаток ресурсного подхода. При этом подходе обычный промышленный проект выглядит так: вначале проект требует строительства нового здания, оснащения его оборудова­нием, затем — получения сырья и материалов, после чего выпускается какая-то продукция и т. д. Оценка эффективности при этом означает оценку выгодности или невыгодности такого "обмена" одних ресурсов на другие. Такой подход к оценке, игнорирующий наличие разных уча­стников в процессах "обмена", полностью отбрасывать нельзя, и далее мы увидим, как он используется при оценке эффективности проекта в целом, без учет