Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России ⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4
Проводимые в России в конце ХХ – начале ХХI века крупномасштабные социально-экономические и политико-правовые реформы предопределили формирование новых объектов правового регулирования. Это связано с тем, что происходящие изменения затронули всю систему права, в результате чего были подвергнуты ревизии многие теоретические представления об общественных явлениях и социальных институтах общества, стали разрабатываться более совершенные механизмы нормативно-правовой регламентации новых общественных отношений. В этих условиях важнейшей задачей уголовно-правовой науки является выработка научно обоснованных рекомендаций, необходимых для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны, складывающихся в российском обществе отношений. Указанные обстоятельства обусловили пересмотр отдельных положений уголовного законодательства. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, несмотря на его позитивность, оказался несовершенным с точки зрения юридической техники. Недооценка юридической техники, ее игнорирование породили законотворческие ошибки, сделали уголовный закон труднопонимаемым и вследствие этого трудноприменяемым. Вместе с тем, эффективность и результативность правотворчества и правоприменения во многом зависят от уровня юридической техники, от того, насколько точно с использованием унифицированных юридико-технических приемов будет построена уголовно-правовая система, институты внутри ее, сформулированы уголовно-правовые нормы.[10] Одной из основных причин недостаточно эффективного использования юридической техники является малоисследованность методологических и методических ее приемов, отсутствие в юридической литературе четко сформулированных условий применения каждого из них, пробельность в определении правомерности содержательной интерпретации получаемых результатов, отвечающих их характеру. К таким малоизученным приемам юридической техники относится классификация.[11]Классификация как важный правовой феномен в силу различных причин осталась вне глубокого научного осмысления как в теории права, так и в теории уголовного права. В проводимых исследованиях последних лет прослеживается устойчивая тенденция, согласно которой считается возможным не упоминать о классификации как о приеме юридической техники. Вместе с тем, классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Классификация преступлений - не средство, не предварительное условие, не предпосылка, а основа дифференциации уголовной ответственности. В УК РФ вопрос о классификации преступлений решен на более высоком уровне, чем прежде: 1. ей посвящена отдельная статья (ст. 15); 2. прямо указан надлежащий критерий деления преступлений на группы – характер и степень их общественной опасности (ч. 1 ст.15); Классификация преступлений имеет важное значение для решения проблемы структурной упорядоченности уголовного законодательства, что позволяет привести его к строгому целостному единству, внутренней и внешней согласованности, логической последовательности связей между его частями и к их гармоничному развитию и т. д. Это, в свою очередь, способствует дальнейшему укреплению законности и упрочению правопорядка во всех сферах жизнедеятельности общества. Классификация преступлений должна охватывать все без исключения деяния, обладающие признаками общего понятия преступления, в ней должны найти место все особенные формы классифицируемых объектов. Единство всех категорий преступлений, определяемое общими для них признаками преступления, не исключает между ними различия. Выделение той, или иной категории - это не просто суммирование отдельных преступлений. Оно предполагает выявление общего в отдельном, взаимосвязи, особенностей, отличительных признаков. В рамках одной категории объединяется такая группа конкретных видов преступлений, которые связаны закономерными, типичными, общими чертами.
Классификация преступлений является важнейшим средством дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Совершенствование классификации преступлений в уголовном праве служит залогом построения эффективной системы охраны общественных отношений существующих в современном обществе. Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс РФ, 2016 Дополнительная литература 1. Кобзева Е.В. «Оценочные признаки в уголовном законе.» 2004 2. Коробов П. «Классификация преступлений по уровню их опасности. Российская юстиция.» 2004 3. Маршакова Н.Н. «Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве» 2007 4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 10 5. Уголовное право России. Практический курс: учебник- практическое пособие, 2007 6. Комиссаров B.C. «Уголовное право Российской Федерации» 2012 7. Савельева В.С. «Основы квалификации преступлений» 2012 8. «Уголовное право России. Общая часть.» Под редакцией В.П. Ревина.2012 [1] [Савельева В.С. «Основы квалификации преступлений» 2012]
[2] [Маршакова Н.Н. «Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве» 2007]
[3] [Коробов П. «Классификация преступлений по уровню их опасности. Российская юстиция.» 2004]
[4] [Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 10]
[5] [Уголовный Кодекс РФ, примечание к ст. 158, 2016] [6] [Уголовный кодекс РФ, примечание к ст. 169, 2016] [7] [Кобзева Е.В. «Оценочные признаки в уголовном законе.» 2004] [8] [Уголовное право России. Практический курс: учебник- практическое пособие, 2007] [9] [Комиссаров B.C. «Уголовное право Российской Федерации» 2012]
[10] [«Уголовное право России. Общая часть.» Под редакцией В.П. Ревина.2012] [11] [Маршакова Н.Н. «Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве.» 2007]
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 492; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.189.2.122 (0.009 с.) |