Частная и общая собственность. Субъекты и объекты собственности

В условиях перехода российской экономики на рыночные методы хозяйствования исследование теоретических основ частной собственности становится особо актуальным.

Частная собственность оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на развитие народного хозяйства.

К положительным факторам распространения частной собственности относится, во-первых, воздействие ее на ускорение формирования рыночных отношений. Это обусловлено тем, что частная собственность расширяет возможности по реализации индивидуальной предприимчивости, так как экономические интересы производителя как собственника и как хозяйствующего субъекта совпадают. Во-вторых, частная собственность усиливает конкурентные начала, делает экономику более гибкой, способной к саморегулированию. В-третьих, индивидуальное предпринимательство и частная собственность позволяют разгрузить госсектор от многих несвойственных ему функций и производственных проблем. В-четвертых, частная собственность позволяет поставить в более жесткую зависимость благосостояние каждого от результатов производственной деятельности, преодолеть чрезмерные уравнительные процессы в общественном воспроизводстве.

К отрицательным факторам частной собственности относятся, во-первых, то, что ее распространение сопровождается значительной имущественной дифференциацией собственников, что ведет к обострению социальных отношений. Во-вторых, частная собственность порождает атмосферу чрезмерно высокого экономического напряжения. В-третьих, при определенных условиях частная собственность ведет к развитию чрезмерно высокой эксплуатации наемного труда.

Вопрос 12 Необходимость реформации отношени й собственности в ходе трансформационного процесса

одна из главных проблем совершаемого в Российской Федерации перехода к рыночной экономике заключается в преобразовании базовых отношений экономики - отношений собственности. Реализация первых этапов приватизации не дала положительных экономических результатов. В этой связи вполне очевидно, что практика осуществления трансформации собственности требует корректировки курса ее структурных преобразований. в современных условиях эффективность экономики в меньшей степени зависит от формы собственности и в большей - от качества управления. В Российской Федерации приватизация в основном была организована как формально-юридический процесс смены собственника материального имущества. Поэтому в условиях массовой реструктуризации отношений собственности, становления и развития различных форм хозяйствования к регулированию отношений собственности предъявляются повышенные требования. Во-первых, длительность перехода от одной системы собственности к другой требует постоянного внимания государства к данной проблеме и преемственности целей и подходов в процессе ее осуществления. Во-вторых, 3 условиях многообразной структуры собственности сохраняется значительная доля государственного имущества, управление которым предполагает принципиально новый подход.В этой связи центральная задача в области управления государственной собственностью в Российской Федерации - освоить новые формы и методы управления, не допустив при этом возрождения способов управления, свойственных административно-командной системе. Эта задача в ряде случаев, к сожалению, не решается. Формирование новых организационных форм управления государственным сектором экономики идет крайне медленно, а зачастую вообще не меняет старого содержания.Качественно отличная от централизованно-плановой система управления государственной собственностью в Российской Федерации только начинает формироваться. Все годы с начала трансформационных процессов ' '^ она имела лишь один вектор своей направленности - приватизаию. Неприватизированная часть государственного имущества фактически весь этот период де-факто была бесхозной. Это бесхозное состояние юридически было закреплено, с одной стороны, нормой полного хозяйственного ведения, с другой - отсутствием действенных механизмов управления государственными пакетами акций в смешанных акционерных обществах.Кроме того, в экономической теории не нашли должного отражения вопросы, касающиеся места и функции государственного сектора на федеральном и субфедеральном уровнях в условиях социально ориентирован• ной рыночной экономики. "В ходе великого перераспределения собственности", - свидетельствует В.М.Шупыро (один из ведущих представителей руководства Госкомимущества тех дней, а впоследствии соавтор учебника "Управление государственной собственностью") - вопрос об управлении тем имуществом и ресурсами, которые остаются в руках государства, просто не возникал. Теперь, когда основная волна прошла (а вторая - земельная - то ли • ^ задержалась, то ли еще не выросла), этот вопрос становится в экономической деятельности государства одним из главных. Российское государство выходит на стандартизацию схему современных развитых стран; экономическое регулирование деятельности частного сектора, совместное с частным капиталом предпринимательство, управление государственным **. сектором"'.Поэтому в сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики. Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность создания стройной, экономически и логически выверенной системы представлений о критериях и необходимости отнесения тех или иных объектов под непосредственное управляющее воздействие государства, а также создания жесткого, детально регламентированного механизма управления государственной собственностью и контроля за ее использованием.Осуществляемые ранее органами власти попытки упорядочения управления государственной собственностью 6bLfiH, на наш взгляд, недостаточно последовательными. Именно в государственном секторе неуправляемость экономики нашла наиболее яркое отражение.