Ведущая роль редактора (слагаемое его деятельности) — подготовительный этап

Задачи ред-ра и его деят-ть на подгот. этапе слагается из суммы отд. элементов. В теории редактирования выделяют 4 деятельных аспекта ред. работы:

1. Познавательная д-ть редактора.

2. Преобразовательная д-ть ред-а

3. Ценностно-ориентационная д-ть ред-ра

4. Коммуникативная деят-ть

Все эти 4 вида реализуются редактором на кж этапе ред. процесса. Познават. д-ть редактора на подгот. этапе заключается в 1) изучении плана-проспекта рукописи на подгот. этапе, 2) изучении рынка, 3) изучении литературных источников по предполагаемой теме издания, расширении знаний по теме, с которой он будет работать, получение доп. информации, 4) нахождении ведущих специалистов в данной области.

Преобразовательная д-ть реал-ся уже на редакционном этапе. А на подгот. этапе может заключаться в 1) изменении планов в связи с углублением в тему, 2) корректировании темы, предлагаемой автором, с т.зр. ее актуальности, новизны, чит. аудитории.

Ценностно-ориентационная деят-ть связана с выработкой определенных ценностей на подгот. этапе реализуется 1) в выборе темы, 2) в составлении планов, 3) в подборе авторов, 4) в подборе рецензентов и художников.

Коммуникативные функции проявляются на данном этапе в работе с авторами, персоналом изд-ва, с распространителями, рецензентами и пр. людьми, кот. примут участие в работе над изданием.

Все эти виды деятельности редактора взаимосвязаны между собой, обусловливают друг друга.

Тж связаны с реализацией функции редактора:

1) редакционно-издательская ф.

Реализуется на подг. этапе с деятельностью аналит. характера, связана с разработкой планов, с разработкой концепции издания, апп-т издания. Подбор авторов, установление контактов, издательский портфель. Подготовленные к изданию «дела» могут храниться в отдельных папках.

2) организационно-управленческая ф.

Обеспечение творческих и организационных процессов над работой с планом-проспектом, поиск контактов изд-ва, внешнее рецензирование, планирование распределения работ в изд. группе, консультации, внедрение технологической составляющей работы в изд-ве.

3) информационная ф.

Получение какой-либо информации по той или иной теме, поиск по банкам знаний.

4) маркетинговая ф.

Исследование читательской аудитории, книжного рынка с предполагаемой тематикой, изучением полигр. возможностей.

Ф-ии тесно связаны между собой. Со временем они меняются, могут меняться местами. Например, в современных условиях редактор выполняет маркетинговую функцию.

20.10.11

Тема: Редакционный этап РИП

Действия редактора на этом этапе:

1) прием рукописи (авторский оригинал);

2) читает, оценивает возможность издания, пишет внутреннюю рецензию (или ред. заключение);

3) рецензирование (м.б. внутренним или внешним);

4) редакционная обработка;

5) вычитка;

6) издательский оригинал.

Темы для рассмотрения этого этапа:

1. Авторский оригинал

2. Ред. заключение

3. Рецензирование

4. Ред. обработка (спец. элементов издания, таблиц, иллюстраций)

5. Издательский оригинал.

Ред. заключение

Получив оригинал, редактор фиксирует этот факт, дает автору расписку, делает пометку на авторском экземпляре или высылает извещение по почте. Следующая задача ред-а оценить АО, оценка — это важное звено РИП, т.к. она позволяет составить план редакционной обработки, в т.ч. отмерить и время, кот. понадобиться на выпуск книги в свет. Практ-ие ред-ы говорят о решающем значении первоначальной оценки, т.к. именно от этого зависит конечный результат. В договоре обязательно регламентируются сроки оценки АО, обычно этот срок составляет 1 месяц (+4 дня на каждый авторский лист). Бездоговорные АО д.б. оценены в след. сроки:

При объеме до 10 а.л. дается 3 месяца со дня поступления в изд-во, при больше объеме 3 месяца (+ месяц на кж. доп-ые 5 а.л.).

В оценке АО участвуют разные специалисты, это м.б. сам редактор, члены ред. совета, внештатные рецензенты, однако главное значение имеет как раз первое прочтение и первая оценка рукописи ведущим редактором. Он должен, конечно, иметь свою т.зр. Он выступает 1-ым читателем, поэтому особое значение приобретает эмоциональное восприятие текста, личная заинтересованность, личный отклик редактора, безусловно, нельзя изнач-о подойти к оценке АО с фактической стороны, нельзя сразу разлагать на части, отвечать на какие-н. вопросы.

Нужно воспринять произведение как будто ты купил его в магазине за личные деньги.

Как оценивать?

Строго выработанной, конк-ой методики нет.

Однако выделяют три хитрости чтения:

1) читать нужно осторожно, всякий раз не выискивать авторские промахи, ошибки, аккуратно карандашом отмечать места, которые вызвали сомнение, недоверие, показались неправильными, чтобы потом подумать над этими местами, что посоветовать автору;

2) щадящее чтение: всегда, отмечая месте, кот. кажутся неудачным, думать, а знаю ли я лучше автора, исправив по ходу чтения какое-либо место, посмотреть, а стало ли это место лчш, он может стать правильнее, причесаннее, но стать серым;

3) объективность: с т.зр. техники советуют в 1 раз читать медленно, вчитываясь в детали, в слова, в примеры автора. Если при 1-ом прочтении, ты упустил что-то, то это м.б. упущено и до конца.

После 1-ого прочтения нужно обсудить с автором места, кот. вызвали сомнение. Далее необходимо приступить к первоначальной оценке.

1. Нужно оценить актуальность, часто редакторы понимают актуальность как сиюминутный эффект. Оценивая пр-ие с т. зр. актуальности, редактор должен думать о дальнейшей жизни пр-ия. Надо бояться быстрого устаревания материала. Говорят также об актуальности перечисленные деталей в произведении, часто это касается художественных пр-ий.

2. Соотнесение текста (всех его элементов) с чит. адресом и заявленной темой. Иногда легче поменять тему произ-ия, чем редактировать его по теме.

3. Смотреть на текст через призму жанра и типа издания. На этом этапе важно не упустить, чтобы учебное пособие не было похоже на научный труд, путеводитель на искусствоведч. лит-ру.

4. Логическое соотнесение фрагментов текста, его структурный анализ, что является часть работы редактора над композицией. Редактор также должен оценить произведение аналитически.

5. Оценка текста с т.зр. коммуникативной точности. Др. сл. с т. зр. понятности, то есть информация переданная автором и воспринятая читателем, должна быть одинаковой.

Именно из этих параметров складывается ред. заключение, в издательской практике спорят о нужности/ненужности этого документа. С 1 ст., это конечно же документ внутреннего пользования, и редакторы ссылаются на нехватку времени для того, чтобы написать ред. заключение, и также некот. считают, что ред. заключение рано писать на данном этапе, с 2 ст., во-первых, это приводит к ситуации исключения из процесса тех, кто не знаком с рукописью, во-вторых, ред. заключение поясняет автору ситуацию отклонения, потому что именно, обстоятельно изучив текст по этим параметрам, ред-р может объективно оценить рукопись, в-третьих, в ред. заключении редактор может дать автору рекомендации по доработке. Т.о. именно мотивированное ред. заключение, в кот. мотивированы частные вопросы в общей категории доработки произведения позволят автору указать путь доработки произведения, тем самым снять с себя этот труд и тем самым получить от автора то, что он хочет получить.

Именно ч/з ред. заключение становится понятным круг вопросов, на кот. должен ответить и рецензент, это вопросы должны направить и рецензента, и автора в нужное русло.

27.10.11

Ред. заключение помогает редактору в итоге принять решение о продвижении/отклонении авт. оригинала и в ред. заключении должен обосновать свое решение. Ред. заключение заканчивается трафаретными фразами.

Решения, которыми может заканчиваться ред. заключение:

1) признать оригинал пригодным для дальн. ред.-изд. подготовки;

2) признать оригинал негодным, но направить его на рецензирование (нужен специалист по теме, есть сомнения в полноте освещения проблемы, глубины идеи, логичности, структуре выводов, избежать субъективного мнения, специфика изд-ва…)

3) вернуть оригинал автору для исправления отмеченных изд-вом недостатков;

4) признать оригинал непригодным для издания, отклонить его и договор расторгнуть.

Затем оригинал с ред. заключением (РЗ) поступает заведующему ред-ей, кот. в свою очередь должен ознакомиться с оригиналом, заключением ред-ра и отдать все материалы на утверждение гл. ред-у, также останется дата, подпись и т.п.

Если в РЗ предлагается расторгнуть договор, то окончательное решение принимает главный редактор.

Примерная схема РЗ:

Рекомендуемый объем: по учебникам 70—80 гг. — 7—10 стр., это зависит от количества авт. листов. Сокращение объема, что наблюдается в посл. время (до 1 стр.), влияет на дальн. работе ред-а с рукописью.

В малом объеме можно высказать лишь общие фразы по поводу произведения, вряд ли можно систематизировать замечания и выработать рекомендации автору, соблюдая кот. он может довести до логического завершения свою рукопись.

К тому же в РЗ д.б. намечены вопросы для рецензента, ответив на кот. рец-т действительно поможет редактору адекватно в нужном русле с нужным позиций оценить тот материал, кот. ему предлагается.

План РЗ:

1. Описать, какое произведение оценивается:

— привести сведения об авторе с указанием места работы, должность, для худ. литры и дет. литры — опыт лит. работы, также опыт научной работы, имеющиеся труды и т.д.;

— указываются сведения о самом произведении: название, вид издания, жанр, тема, идейная направленность в виде кр. аннот-ии, сведения технич. хар-ра (кол-во страниц или авт. листов, кол-во ил-ций, объем отдельных эл-ов АО, структура самого произведения и т.д.);

2. Пишется собственно анализ:

1) оценивается сод-ая сторона: актуальность, новизна, полнота раскрытия темы, оригинальность автора, соответствие виду и чит. аудитории, затем анализируется кж. часть или глава (с т.зр. соответствия заглавию, полнота идеи, место в структуре самого текста, фактический материал, доказательная база, примеры, цитаты, композиция, стиль автора);

2) оценивается с т.зр. формы: логика построения, общая композиция, деление на части, главы, рубрики, связь с темой, связь с содержанием или оглавлением, связь с др. элементами, эпиграфом допустим и т.д.

3. Оценить прилагаемые материалы:

— справочный аппарат, предисловие, аннот-ия, послесловие, указатель, библ. список;

— необходимость иллюстраций, схем;

4. На основании приведенных материалов ред-р делает общий оценочный вывод, в кот. групп-ся перечисленные достоинства рукописи, недостатки, пути их устранения, доработки.

5. Вывод о целесообразности публикации произведения и решение о дальн. судьбе.

Смещение процессов РЗ и внутр. ред. рецензии может сказаться на объеме документов и развернутости плана. Здесь было рассмотрено РЗ в широком плане.

План:

1. Сведения о произведении, авторе

2. Актуальность темы

3. Анализ отдельных частей

4. Недостатки

5. Вывод о целесообразности публикации произведения

03.11.11

Свойства актуальности: 1) полезность издания для читателя, 2) современность (не устареет во время издания), 3) потребность именно в таком виде издания для современного времени, 4) последняя и новая информация, 5) возможность перспективы.

Новизна: 1) способ подачи информации, 2) новая информация, 3) анализ издания в ряду подобных, 4) способ изучения информации.

Композиция: 1) последовательность (особая задумка автора, кот. должна привести к опред. результату), 2) логичность, 3) внешняя композиция, 4) техническая композиция.

У любого произведения есть композиция внешняя (композиция изданий вообще: титульный лист, рубрикация и т.п.) и внутренняя (последовательность, логичность).

В данном случае — это деление на части, на рубрики.

Дома: Оценить в ред. заключении язык и стиль издания.