Политико-правовое учение георга вильгельма фридриха гегеля

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — немецкий философ, создатель диалектического учения, в основе которого лежала система взглядов объективного идеализма.

Эпоха. Времена Великой французской революции и войн Наполеона. Часть немецких земель отошла Франции. Гегель надеялся, что пора революционных потрясений завершилась раз и навсегда и отныне — просвещенные монархи и профессора начнут обустраивать жизнь народов на разумных началах.

Биография. Родился в г. Штутгарте, в семье чиновника. Закончил богословский факультет Тюбингенского университета. Отказался от карьеры пастора и занялся философией. Был домашним учителем, занимался научным и литературным трудом, был редактором газеты, директором Нюрнбергской гимназии. С 1816 г. — профессор философии в университетах Гейдельберга и Берлина.

Логическое основание политико-правового учения.

Объективный идеализм. Допускал существование абсолютной идеи, которая развивается посредством понятий. Отождествлял мышление и бытие, сводя всю действительность к разуму: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».

Основные работы: «Наука логики», «Философия искусства», «Философия науки», «Философия права» — «руководство к лекциям по философии права», которые Гегель читал в Берлинском университете.

Содержание политико-правового учения (по работе «Философия права»). Гегель выступил против господства обывательских представлений о праве и государстве: «Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно. Лишь правильное мышление, т.е. мышление через понятия, дает знание о предмете». В подтверждение этому он приводит пример: у каждого есть пальцы, каждому можно вложить в них краски и кисти, но не каждый станет художником.

В отличие от Платона, который конструировал идеальные государства, Гегель стремился:

—>«постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе»;

— > «показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано»;

—> «не поучать государство, каким ему следует быть».

В отличие от правоведов, изучавших действующее законодательство, которое внутренне противоречиво, Гегель

как философ права стремился найти идею права, т.е. «познать и постигнуть мысли, лежащие в основе права»: «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея».

Право проходит в своем развитии три стадии:

1)абстрактное право;

2) мораль;

3) нравственность.

Под абстрактным правом Гегель понимал правоспособность личности, которая имеет свободную волю. Абстрактное право может выражаться в различных формах. Гегель различал следующие формы выражения абстрактного права.

1. Собственность. «Это инобытие свободной воли во внешних вещах». Следствия такого понимания собственности:

а) собственность может быть только частной, поскольку свободная воля может принадлежать только индивиду;

б) рабство неправомерно, поскольку собственник может вкладывать свою волю только в вещи, а не в человека;

в) собственность не может быть равной.

2. Договор. Это «собственность в ее опосредованной форме». Через договор приобретается право собственности. Гегель выступал за свободу договоров.

3. Нарушение права (неправда, обман, преступление). Оно возможно в различных сферах:

а) сфера гражданского права: в случае оспаривания или нарушения договоров, одна из сторон может заявить о своем праве, которого нет. Это — непреднамеренная гражданская неправда, когда имеет место ошибочное противопоставление одним лицом своего права праву другого лица. Это противоречие разрешается в суде;

б) сфера уголовного права:

• обман — это форма сознательного нарушения права. Лицо знает, что действует в противоречии с правом, но делает вид, как будто его уважает (оплата товаров фальшивыми деньгами). Обман снимается путем наказания;

• преступление — это «право в его нарушении». Отрицаются право в себе (как таковое) и особенная воля отдельного лица. Гегель использует логическую триаду:

право — преступление — наказание (право отрицается преступлением, а преступление отрицается наказанием; через наказание восстанавливается нарушенное и лишенное силы право).

В отличие от своего современника Ансельма Фейербаха, уподоблявшего преступника собаке, на которую допустимо замахнуться палкой, Гегель призывал в преступнике видеть не объект карательной власти государства, а:

—> полноправного участника судебного процесса;

—> человека, со свободой и достоинством которого необходимо считаться.

Под моралью Гегель понимал внутреннее самоопределение свободной воли (т.е. намерения, цели, мотивы), его интересовала субъективная сторона человеческого поведения: «Поскольку человек хочет, чтобы о нем судили по его самоопределению, он в этом отношении свободен, как бы не сложились внешние определения»; «ценность человека определяется его внутренним побуждением...».

Только с позиций морали можно оправдать правонарушение: «Если, например, жизнь может быть поддержана посредством кражи куска хлеба, то этим, правда, поражается собственность другого человека, но было бы неправомерно рассматривать этот поступок как обычное воровство».

Под нравственностью Гегель понимал осуществление свободной воли в общественных отношениях. Он различал три вида объединения индивидов, в которых формируется нравственность:

1) семья;

2) гражданское общество;

3)государство.

Семья — осуществление свободной воли в семейно-брачных отношениях. Брак — это правовая нравственная любовь, а не контракт и не физическая сторона.

Гражданское общество — это не сумма индивидов, а связь людей через их потребности, через разделение труда, через правовые учреждения, через внешний порядок.

Гражданское общество основано на абстрактном праве: за каждым признается правоспособность, право частной собственности, свобода заключения договоров и др. Все это обеспечивается благодаря позитивному праву.

Позитивное право должно быть общепризнанным: оно должно быть «знаемо и волимо всеми». Это возможно лишь тогда, когда оно ясно и связно изложено в доступных для каждого законах. И потому:

• Гегель против возвеличивания обычного права, содержание которого часто непонятно, знание его случайно и является уделом немногих;

• Гегель за кодификацию, которая позволяет избежать правовых недоразумений и помешать тому, чтобы судья играл роль законодателя.

Знание позитивного права не должно быть привилегией «сословия юристов», оно должно быть делом всех.

Для членов гражданского общества право не должно быть «чуждой» действительностью, оно должно быть выражением разумной всеобщности.

Недостатками позитивного права Гегель считал следующее: 1)в праве могут быть элементы случайности, произвола, т.е. то, что утверждается как право, может отличаться

от того, что есть право в себе;

2) право характеризуется абстрактностью, но применяется к индивидуальным случаям;

3) невозможно объяснить, почему, например, установленная правом сумма штрафа должна быть именно такой, а не иной. Почему принуждают к уплате штрафа «в пять талеров или в четыре талера двадцать три гроша»?

Правосудие — важный институт гражданского общества. Недостаточно, чтобы субъективное право индивидуума закреплялось только ясно изложенным и доступным для понимания законом. Индивидуум:

— > должен знать, как этот закон применяется в суде. Поэтому должен быть открытый характер правосудия, что способствует росту доверия граждан к праву;

—> имеет право и обязанность разрешать правовые споры в суде. Это отличает современную правовую систему от феодальной, где тот, кто имел власть, не представал перед судом. Гегель — сторонник правовой аксиомы: никто не может быть судьей в своем собственном деле.

Гегель был против того, чтобы граждане становились крепостными сословия юристов, поскольку существует угроза для граждан со стороны юристов, которые утверждают свою исключительность, оперируя чуждой терминологией.

Гегель выступал за суд присяжных: не требуется особых знаний, чтобы установить, что произошло, каковы мотивы преступления и т.д.

Гражданское общество, считал Гегель, — это сфера частных интересов. Гражданское общество состоит из сословий. Сословная принадлежность индивидуумов определяется потребностями, трудом и культурой этих индивидуумов. Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциональное сословие — дворяне и крестьяне, которые составляют основу общества. Роль трудолюбия и разума представителей этого сословия вторична;

2) промышленное сословие — фабриканты, торговцы, ремесленники. Это сословие не может рассчитывать на природу, чтобы достичь результатов в своей деятельности. Для этого сословия главное — разум и расчет. Этому сословию нравственность не присуща, поэтому ее следует поддерживать искусственно. Гегель выступал за создание объединений людей по профессиональному признаку — объединений, призванных поддерживать профессиональную честь;

3) всеобщее сословие — чиновники. Чиновник как особенный индивидуум сознательно работает для всеобщего блага и в этом находит удовлетворение. Для выполнения своей работы чиновник должен быть свободен от производительного труда.

В принадлежности к сословию индивидуум перестает быть только частным лицом — вот нравственный момент.

Еще одним видом нравственного объединения индивидов, вслед за семьей и гражданским обществом, Гегель называл государство.

Государство — это цель сама по себе, «абсолютная, неподвижная самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права, и эта самоцель обладает высшим правом по отношению к единичным людям, чья высшая обязанность состоит в том, чтобы быть членами государства».

Только в государстве человек становится человеком: «Разумное назначение человека — жить в государстве...

Индивид лишь постольку истинен и нравственен, поскольку он есть член государства».

В вопросе о происхождении государства Гегель выступал против договорной теории: «Привнесение договорного отно- шения, так же как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности».

Гегель рассматривал государство как внутренний организм и как внешний организм.

В первом случае он расчленяет власть на логические моменты.

1. Законодательная власть устанавливает всеобщее. Законодательное собрание имеет двухпалатную структуру. Одна палата — наследственная, состоит из представителей земельной аристократии. Имущественное обеспечение дворян делает их независимыми от правительства и народа, они не стремятся к получению выгоды, поэтому более всего приспособлены к государственной деятельности. Другая палата — выборная, состоит из депутатов, которые делегируются промышленными корпорациями. Назначение второй палаты — обеспечить гласность обсуждения государственных дел и быть отражением изменчивых интересов гражданского общества.

Гегель был сторонником сословно-профессионального представительства в государстве.

2. Правительственная власть подводит особенное и единичное под всеобщее. Представляет собой иерархию чиновников: ошибка в одном звене может быть исправлена в другом. Правительственной власти присущи знание и дальновидность, которые чужды народу: «Высшие государственные чиновники имеют по необходимости более глубокий и широкий взгляд на... потребности государства, больший навык и привычку в государственном управлении и могли бы отлично вести дело без народного представительства».

3. Княжеская власть. Монарх (князь) своей подписью делает закон законом, ставит точки над «i». Суверенитет принадлежит монарху, а не народу.

Государство как внешний организм. В отличие от Канта Гегель выступал против идеи вечного мира. Он считал, что:

—> путем войн решаются споры между государствами;

—> если бы не было войн, то человечество было бы болотом;

— > человеческая история движется в борьбе противоположностей, поэтому войны неизбежны;

—> во время войн люди понимают, что они — для государства, а не государство для них;

—> удачные войны «не давали развиться внутренним смутам и укрепляли государственную власть».

Почему Гегель иначе относится к войне, нежели Кант? Гегель излагал свои мысли о войне и мире во время и после наполеоновских войн, потрясших европейские народы. И потому для Гегеля национальные проблемы заслонили собой космополитические представления Канта о вечном мире.

Гегель рассматривал государство с точки зрения всемирной истории.

Всемирная история — это эволюция духа к свободе. Гегель различает следующие исторические периоды:

• восточный мир;

• греческий мир;

• римский мир;

• германский мир.

«Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны». Этим различным периодам в развитии свободы соответствуют типичные формы государственного правления:

• деспотизм;

• демократия;

• аристократия;

• конституционная монархия.

Конституционная монархия — это идеальная форма правления: «В монархии есть один господин и нет холопов, потому что холопство сокрушено ею, и в ней господствует право и закон; из нее вытекает реальная свобода»; «Народ, взятый без своего монарха и необходимо, и непосредственно связанного именно с ним, есть бесформенная масса, которая уже не есть государство...».

Гегель доказал разумность частной собственности и свободы договоров, обосновав тем самым важнейшие институты частного права: право собственности, договорное право и др.

Применительно к уголовному праву актуально отношение Гегеля к преступнику не как к объекту карательной власти государства.

Прогрессивны требования введения суда присяжных и проведения кодификации.

Большое научное значение имеет различение Гегелем понятий гражданского общества и государства.

Спорными являются обожествление, культ государства у Гегеля. По мнению Ф. Энгельса, «в Германии суеверная вера в государство перешла из философии в общее сознание буржуазии и даже многих рабочих».

Гегель считал, что сущность государства не есть защита жизни и собственности индивидов, государство есть «то наивысшее, которое изъявляет притязания также и на самое эту жизнь и самое эту собственность и требует от индивидуума, чтобы он принес их в жертву». Именно поэтому Гегеля причисляют к теоретикам этатизма, т.е. тем, кто возвышает государство над индивидами и обществом.

Тема 10. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА (ГУСТАВ ГУГО, ФРИДРИХ КАРЛ САВИНЬИ, ГЕОРГ ФРИДРИХ ПУХТА)

Историческая школа права сформировалась в Германии в первой половине XIX в. Представители этой школы выступили с критикой школы естественного права — права идеального, которое можно вывести из человеческого разума. Исторически сложившееся и применяемое каждым народом право — результат опыта прошедших времен — они считали необходимым признать самоценностью независимо от того, является это право разумным или нет. К числу наиболее известных теоретиков исторической школы права принадлежат: Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта.

Логическое основание политико-правовых учений представителей исторической школы права во многом сложилось под влиянием идей Ш.Л. Монтескье. Тезис Монтескье «законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой» позволил теоретикам исторической школы права сделать вывод о том, что нет права вообще, а есть исторически сложившееся право того или иного народа, которое правоведам и следует изучать.

Густав Гуго (1764—1844) — профессор права Геттингенского университета, основатель исторической школы права.

Основные работы. «Учебник по истории римского права», «Учебник и хрестоматия классического пандектного

права», «Учебник естественного права, или философия позитивного права», «Учебник по курсу цивилистики»

Содержание политико-правового учения Густава Гуго. Источники права. Гуго различает:

• право, самобытно развивающееся (обычное право, преторское право, земское право, городское право);

• право, создаваемое законодателем.

Законодательство, созданное верховной властью, исторически никогда не было единственным источником права. Так, в римском праве до Юстиниана отдельные институты права возникали независимо от законодательной власти.

Историческое развитие права. Право развивается подобно языку и общественным нравам: «Большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому как возникли язык и нравы этого народа, или скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки». Это право развивается само собой, вне приказов, но всегда сообразно с обстоятельствами.

Соотношение между самобытно развивающимся правом и законодательством. В массиве правовых норм, действующих у того или иного народа, самобытно развивающееся право занимает большую часть. Гуго отдает предпочтение формам самобытно развивающегося права и критически оценивает законы как источник права.

Формам самобытно развивающегося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний.

В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение: насколько они будут применяться в действительности? Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Геттингене переименовывали улицы, а жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями.

Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок. Кроме того, многие граждане никогда не читают законов.

Критика концепции естественного права. Естественного права нет, есть лишь право позитивное (самобытно развивающееся право и законодательство), считал Гуго. Это позитивное право само по себе несовершенно, но оно имеет существенную ценность: с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. И потому Гуго оправдывает правовой институт рабства, хотя и признает его лишь временную правомерность. Если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода, полагал Гуго.

Критика теории договорного происхождения государства:

• миллионы людей не могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повиновении еще не известным им правителям;

• договорная теория происхождения государства не обеспечивает стабильности положению верховной власти и отрицает абсолютный характер этой власти, «против которой никто не может иметь юридических притязаний».

Положения исторического правоведения впоследствии были развиты Савиньи.

Фридрих Карл Савиньи (1779—1861) — профессор Берлинского университета. Был сторонником особого пути кодификации гражданского права в Германии.

Основные работы: «Право владения», «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению», «История римского права в средние века», «Система современного римского права».

Содержание политико-правового учения. Источник развития права — «характер народа» или «народный дух» (Volksgeist). Право — это всегда историческое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого- либо произвола. Право — это органический продукт тайных внутренних сил народа.

Этапы исторического развития права. Первоначально право возникает в сознании народа как природное право. Это право всегда имеет национальную специфику, подобно языку и политическому устройству любого народа. Являясь простым по своему содержанию, это право реализуется при помощи вполне наглядных символических действий, которые выступают основанием возникновения и прекращения правоотношений.

С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов, — так появляется научное право. Юристы выступают не творцами права, а лишь выразителями народного духа. Они вырабатывают юридические понятия, обобщая то, что уже возникло на практике.

Последний этап в развитии права — это стадия закон дательства. На этом этапе юристы подготавливают законопроекты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом.

Историческая школа и кодификация права. В 1814 г. профессор Гейдельбергского университета Ю. Тибо предложил создать единый Гражданский кодекс Германии, который базировался бы на тех же рациональных началах, что и Французский гражданский кодекс 1804 г.

Савиньи в своей работе «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» подверг критике идею быстрой кодификации германского гражданского права как антинациональную и неосновательную. Он считал, что немцы «не доросли до создания свода законов». В раздробленной Германии Савиньи не видел единообразно подготовленных юристов, подобных римским юристам времен Папиниана, которые смогли бы разработать этот кодекс.

Савиньи не отрицал возможность кодификации, но только после создания в Германии единой «органично развивающейся правовой науки».

Пухта Георг Фридрих (1798—1846) — профессор Берлинского университета, который внес значительный вклад в развитие исторической школы права. Пухта был учеником Савиньи и развил его идею о праве как продукте исторического развития народа.

Основные работы: «История римского права», «Курс римского гражданского права», «Обычное право», «Учебник пандектов».

Содержаниеполитико-правовогоучения.Источники права. Пухта различает:

— > невидимые источники права: вначале — это Бог, затем — народный дух. Понятие народного духа (Volksgeist) —

безличного и самобытного сознания народа стало ключевым понятием в концепции правообразования Пухты;

— > видимые источники права — формы выражения народного духа (обычное право, законодательное право, научное право).

Формы права. Обычное право нельзя свести лишь к факту повторяемости народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение.

Законодательное право — форма права, которая позволяет сделать право ясным и единообразным. Однако это право не может иметь произвольного содержания: «Предполагается, что законодатель действительно выражает общее убеждение народа, под влиянием которого он должен находиться, — все равно, принимает ли он в свой закон уже установившееся юридическое воззрение или, согласно истинному духу народа, содействует образованию его».

Научное право — форма права, с помощью которой можно выявить «юридические положения, сокрытые в духе национального права, не проявлявшиеся ни в непосредственных убеждениях членов народа и их действиях, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, становятся ясными только как продукт научной дедукции».

Будучи сторонником идеи органического развития права, Пухта тем не менее признавал и субъективные факторы в процессе правообразования. Так, он высоко оценивал деятельность правоведов, благодаря которой только и можно объяснить рецепцию римского права. Пухта говорил о римском праве как о всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями, о взаимном влиянии правовых систем разных народов.

Традиции исторической школы права нашли свое отражение в современных правовых системах (ФРГ, Швейцария), рассматривающих закон и обычай как два источника права одного порядка.