Балахнина М.В. к.и.н., доцент 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Балахнина М.В. к.и.н., доцент



ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА В XIY – XY ВЕКАХ.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ЕДИНОГО РУССКОГО

ГОСУДАРСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XY – XYI ВЕКАХ.

Возникновение и развитие Московского княжества в ХIY – ХY веках. Образование русского централизованного государства.

В ХIY в. наметились тенденции политического объединения земель. В северо-восточной Руси развивалось крупное феодальное землевладение, но землевладельцам-боярам было тесно в рамках небольших княжеств, ведь они не имели права приобретать земли за пределами своего княжества. Феодальная раздробленность не порвала давних экономических связей между землями, а в дальнейшем возникли и новые. Это облегчало достижение единства. Предпосылкой для ликвидации феодальной раздробленности была примерная синхронность в развитии всех княжеств, а потому в основном одинаковым был их уровень. Близки были правовые нормы, восходящие к «Русской правде». Сохранилось и общерусское национальное самосознание.

Действие этих предпосылок, едва наметившихся тенденций социально-экономического развития не смогло проявиться без участия внешнего фактора: необходимости организовать отпор разбойничьим набегам ханов Золотой Орды и свергнуть ее иго. Одного этого внешнего фактора оказалось мало, чтобы объединить русские земли в XIII в. перед лицом Батыева нашествия, но без него и в XIY-XY вв. слабые еще социально-экономические предпосылки не смогли бы оказать своего действия.

Если процесс объединения страны был продиктован объективными обстоятельствами, то случай решал, какой именно город возглавит нарождающееся государство. Борьба за владимирский престол (особая политическая система «Великого княжения Владимирского» сложилась на рубеже XIII-XIY вв.) не была столкновением сторонников и противников единства. В ней решалось лишь какое княжество возглавит объединительный процесс. Из участников этой борьбы наименьшие шансы на успех были у Суздальско-Нижегородского княжества. Расположенное на восточной окраине это княжество находилось слишком близко к Орде и потому часто становилось жертвой набегов. Это и препятствовало концентрации здесь населения, и толкало суздальско-нижегородских князей на соглашательство по отношению к Орде. Возможности же Московского и Тверского княжеств были примерно одинаковы. Их столицы стояли на перекрестках торговых путей. Территории были хорошо защищены и с запада и с востока густыми лесами и другими княжествами от вражеских набегов. Именно здесь, в центре, складывалась русская народность. Поэтому победа Москвы или Твери обусловливалась прежде всего конкретной ситуацией, реальным соотношением сил. Превосходство Москвы было достигнуто благодаря политике московских князей, неразборчивых в средствах и способах достижения своих целей, особенно в первые десятилетия, а также тому обстоятельству, что возвысившееся Тверское княжество, не успев окрепнуть, оказалось под ударами ордынских правителей.

Оба княжества возникли в ХIII веке. Тверское в 1247 г. получил младший брат Александра Невского Ярослав Ярославич, Московское – в 70-х гг. младший сын Александра Невского Даниил. Московское княжество было одним из самых небольших, но Даниилу Александровичу удалось значительно его расширить. В 1301 г. он отвоевал у Рязани Коломну. Затем ему удалось фактически присоединить выморочное Переяславское княжество. Тем самым в руки московских князей попала густонаселенная территория с развитым феодальным землевладением. Здесь было много и крестьян, и феодалов, что увеличивало экономическую и военную мощь княжества. Присоединение Коломны дало выход к низовьям Москвы-реки и к Оке, а переяславские земли стали плацдармом для наступления на граничившее с ними Ростовское княжество. Сын Даниила Юрий (1303-1325) отвоевал у Смоленского княжества Можайск и вступил в борьбу за Великое княжение. В Орде стремились не оставлять надолго великокняжеский престол в руках одной княжеской ветви, натравливая князей друг на друга, поэтому ярлык переходил то к Москве, то к Твери. При этом русские князья не стеснялись в средствах достижения своих целей, прибегая к помощи Орды.

В 1325 г. московским князем стал брат Юрия Даниловича Иван Данилович Калита (1325-1340), который в 1327 г. подавил восстание в Твери против татар, вызванное попыткой восстановить на Руси систему баскачества, и за это получил ярлык на Великое княжение в 1328 г.. Но тверское восстание заставило Орду окончательно отказаться от баскачества и перейти к откупу дани русскими князьями. Главным сборщиком дани стал Иван Калита. Хорошие отношения с татарами Калита использовал для усиления своей власти над другими князьями, а право сбора дани для обогащения своей казны. Располагая значительными денежными средствами и с большой ловкостью применяясь к политической ситуации, он последовательно проводил политику расширения Московского княжества. Укрепляя свое княжество, Иван Калита исходил из своих узкокорыстных целей. За возросшую власть именно московского князя стране пришлось платить дорого – постепенным утверждением отношений господства и подчинения (на монгольский манер) внутри русского общества.

При Иване Калите Московское княжество стало самым сильным на Руси. Великое княжение уже никто не решался оспаривать. Удачливого князя поддержала церковь: митрополит Петр сделал Москву местом своего постоянного пребывания. Калите удалось (вероятно, при помощи Орды) установить власть над Угличем, Галичем (Костромским) и Белоозером. Но и земли, которые были формально самостоятельны, испытывали на себе тяжелую руку московского князя. Новгород платил ему дань, ростовский и некоторые другие князья должны были участвовать в походах Ивана. Калита приобретал владения и в других русских землях. Укрепляя Московское княжество, он не только не помышлял об отпоре завоевателям, но и был им таким верным слугой, что даже свое завещание утвердил в Орде.

Политику Калиты продолжили его сыновья Семен Гордый (1340-1353) и Иван Красный (1353-1359), при которых происходило дальнейшее усиление Московского княжества. С особой яркостью успехи объединительной политики сказались в княжение внука Ивана Калиты Дмитрия Ивановича. Но при его малолетстве вновь разгорелась борьба за ярлык, который снова стал переходить из рук в руки. И опять главным соперником Москвы стала Тверь. С 1375 г. началась московско-тверская война после того, как ярлык опять получил тверской князь. Антитверская коалиция оказалась весьма широкой. События 50-70-х гг. XIY в. показали, что соотношение сил изменилось и судьба владимирского престола решается теперь на Руси, а не в Орде. Дмитрий собирал силы для открытого противоборства с татарами. Усобицы в самой Орде облегчали борьбу с ней. Величие Дмитрия Донского проявилось в том, что его личные цели совпадали с целями народа, страны: московский князь мечтал о свободе Родины. Расширение политических и владельческих прав московской династии породило общерусский кругозор, без этого качества едва ли можно было победить на Куликовом поле.

Система господства и подчинения в русских землях XIY в. завершалась царской властью пока еще монгольского хана, но уже рвались и гибли привычные связи этой системы. Московскому княжеству в эпоху Дмитрия Донского не было равных. Борьба продолжалась, находились соперники, враги, но исторический процесс уже твердо определился: Москва будет столицей нового государства. Дмитрий Донской смотрел в будущее. В отличие от деда он, борясь с тверскими князьями, главной своей целью считал освобождение страны от власти Орды. Если в эпоху Ивана Калиты действия тверских князей представляли собой альтернативу политики Москвы, то во времена Дмитрия Донского Тверь оказалась противником курса московских князей на освобождение от ига и объединение страны.

После Куликовской битвы Москва из центра сильнейшего княжества северо-востока Руси стала признанной национальной столицей, объединяющей вокруг себя русские земли. Окончательно решился вопрос Москва или Тверь возглавит политическое объединение страны. В завещании Дмитрий Донской передал сыну княжество как вотчину, не упоминая в этой связи Орду. Ясно была подчеркнута им перспектива падения ига. В эту эпоху наступил великий этап общественного самопознания. Благодаря Дмитрию Донскому борьба с игом монгольских ханов обрела мощное нравственное звучание, став борьбой национальной за свободу и независимость.

При Василии I (1389-1425) важнейшими вопросами внутренней политики Москвы продолжали оставаться отношения с местными великокняжескими центрами. Начало его княжения было отмечено падением самостоятельности Нижегородского княжества и его уделов и присоединением их к Москве. Но сохраняли сепаратизм Новгород, Рязань, Тверь.

При Василии II Темном (1425-1462) кризис вылился в феодальную войну 1433-1453 гг., охватившую само Московское княжество. Столкнулись два политических порядка: на Руси в период раздробленности престол в княжествах переходил к брату, а в Москве с XIY в. – к сыну. Борьба была ожесточенной, победил Василий Темный. Исход борьбы доказал безнадежность попыток остановить процесс объединения русских земель. Были уничтожены все удельные княжества в Великом княжестве Московском.

Из феодальной войны второй четверти ХY в.Московское княжество вышло окрепшим: были достигнуты крупные успехи в установлении в нем внутреннего единства, упрочилось положение Московского княжества среди других русских земель и на международной арене. Тем самым были созданы предпосылки для завершения процесса собирания русских земель.В XY в. возникла пирамида, на вершине которой должен был сидеть уже Великий князь всея Руси.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-07; просмотров: 197; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.163.200.109 (0.018 с.)