Тема № 7. Преступления против собственности

 

1. Какие составы относятся к некорыстным преступлениям против собственности в УК?

а) грабеж (ст.186 УК), вымогательство (ст.189 УК), разбой (ст.187 УК);

б) присвоение лицом найденного или случайно оказавшегося у него чужого имущества (ст.193 УК), мошенничество (ст.190 УК);

в) умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 194 УК), нарушение обязанностей по охране имущества (ст.197 УК).

2. Ломов напал на гражданина Сулейманова и отобрал кошелек. В результате нападения Сулейманову были причинены легкие телесные повреждения. Через 5 дней пострадавший был выписан из больницы. Квалифицируйте действия Ломова:

а) он совершил разбой (ч.1 ст.187 УК);

б) он совершил грабеж (ч.2 ст.186 УК);

в) он совершил грабеж (ч.2 ст.186 УК) и причинил умышленное легкое телесное повреждение (ч.2 ст. 125 УК).

3. Егоров тайно проник на территорию мотоциклетного завода с целью похитить мотоцикл. Связав сторожа, он похитил мотоцикл. Как следует квалифицировать действия Егорова?

а) действия Егорова следует квалифицировать как грабеж (ч.3 ст.186 УК);

б) действия Егорова следует квалифицировать как разбой (ч.3 ст.187 УК);

в) действия Егорова следует квалифицировать как незаконное завладение транспортным средством (ч.2 ст.289 УК).

4. Во время совершения кражи пострадавшему Романову был причинен значительный ущерб на сумму 2000 грн. Как определяется значительный ущерб для потерпевшего при краже (ч. 3 ст. 185 УК)?

а) с учетом материального положения пострадавшего и если ему причинен ущерб на сумму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан;

б) если ему причинен ущерб на сумму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или с учетом материального положения пострадавшего;

в) учитывается только материального положения пострадавшего.

5. Во время совершения грабежа пострадавшему Сидорову был причинен материальный ущерб в крупном размере. Какой размер в УК признается крупным?

а) стоимость похищенного имущества должна в двести и более раз превышать необлагаемых минимум доходов граждан на момент совершения преступления;

б) стоимость похищенного имущества должна в двести пятьдесят и более раз превышать необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления;

в) стоимость похищенного имущества должна в двести пятьдесят и более раз превышать необлагаемый минимум доходов граждан на момент возбуждения уголовного дела.

6. Во время совершения мошенничества пострадавшему Иванову был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Какой размер при мошенничестве (ч.4 ст.190 УК) признается особо крупным?

а) стоимость похищенного имущества должна в шестьсот и более раз превышать необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления;

б) стоимость похищенного имущества должна в пятьсот и более раз превышать необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления;

в) стоимость похищенного имущества должна в шестьсот и более раз превышать необлагаемый минимум доходов граждан на момент возбуждения уголовного дела.

7. Когда кража (ст. 185 УК) считается оконченным преступлением?

а) с момента возможности завладеть имуществом;

б) когда виновное лицо получило реальную возможность распоряжаться или пользоваться имуществом;

в) с момента перехода чужого имущества в руки виновного.

8. Что является предметом ст. 193 УК «Присвоение лицом найденного или случайно оказавшегося у него чужого имущества»?

а) любое имущество, которое найдено или случайно оказалось у лица;

б) чужое имущество, которое найдено или случайно оказалось у лица и имеет особую историческую, научную, художественную либо культурную ценность, а также клад;

в) чужое имущество, которое не найдено или не случайно оказавшееся у лица и не имеющее особую историческую, научную, художественную либо культурную ценность.

9. Во время совершения Потаповым разбоя потерпевшему Романову была причинена смерть по неосторожности. Дайте уголовно-правовую оценку деянию Потапова:

а) действия Потапова следует квалифицировать как разбой (ч.4 ст.187 УК) и убийство по неосторожности (ч.1 ст.119 УК);

б) действия Потапова следует квалифицировать как разбой (ч.4 ст.187 УК);

в) действия Потапова следует квалифицировать как разбой (ч.1 ст.187 УК) и убийство по неосторожности (ч.1 ст.119 УК).

10. Что следует понимать под насилием, опасным для жизни или здоровья лица во время разбоя (ст. 187 УК)?

а) причинение лицу телесных повреждений, а также совершение других насильственных действий, которые не привели к указанным последствиям, но были опасными для жизни или здоровья в момент причинения;

б) причинение лицу легкого телесного повреждения, не повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, средней тяжести или тяжкого телесного повреждения, а также другие насильственные действия, которые не привели к указанным последствиям, но были опасными для жизни или здоровье в момент причинения;

в) причинение лицу легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, средней тяжести или тяжкого телесного повреждения.

11. При совершении какого преступления субъектом не может быть лицо, которое достигло 14-летнего возраста?

а) грабеж (ст. 186 УК);

б) мошенничество (ст. 190 УК);

в) умышленное уничтожение имущества, совершенное путем поджога (ч.2 ст.194 УК).

12. Попов, находясь в отделе мужской одежды универмага и воспользовавшись тем, что продавец была занята приемом товара, на глазах у покупателей, знавших о том, что Попов не уплатил денег, взял с прилавка костюм и вышел из отдела. С похищенным он был задержан на троллейбусной остановке. Квалифицируйте действия Попова:

а) он совершил кражу (ч.1 ст. 185 УК);

б) он совершил грабеж (ч.1 ст. 186 УК);

в) он совершил кражу с проникновением в помещение (ч.3 ст.185 УК).

13. Горин, будучи рабочим, базы «Культтовары», с целью совершения похищения, перед окончанием работы базы спрятался в подсобном помещении. В ночное время он похитил золотые часы и другие ценные вещи общей стоимостью 18700 гривен. Преступника увидел сторож и попытался его задержать. После предупредительного выстрела сторожа Горин, держа похищенное, подбежал к сторожу, сбил его с ног, причинив тяжкие телесные повреждения, после чего скрылся. Квалифицируйте действия Горина:

а) кража, соединенная с проникновением (ч. 3 ст. 185 УК) и умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ч. 1 ст. 121 УК);

б) кража, соединенная с проникновением (ч. 3 ст. 185 УК) и разбой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений (ч. 4 ст. 187 УК);

в) разбой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений (ч.4 ст. 187 УК).

14. Рогов угрожал Потаповой разглашением того, что она фотографируется для эротического журнала, если последняя не возвратит деньги, которые он дал ей в долг. Однако Потапова отказалась их возвратить. После этого Рогов стал требовать эти деньги от знакомой Потаповой Ляшко, угрожая ей ножом. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Рогова:

а) Рогов совершил вымогательство повторно (ч.2 ст.189 УК);

б) в действиях Рогова отсутствует состав какого-либо преступления;

в) Рогов совершил вымогательство, предусмотренное ч.1 ст.189 УК.

15. Бондарь, работая сборщикам ООО «Маяк», решил похитить радиоприемник. С этой целью он в течение месяца несколько раз проносил через проходную отдельные детали радиоприемника. При, попытке вынести корпус, Бондарь был задержан на проходной работниками охраны завода. Квалифицируйте действия Бондаря:

а) Бондарь совершил покушение на кражу (ч. 2 ст. 15 УК, ч.1 ст. 185УК);

б) Бондарь совершил кражу повторно (ч.2 ст.185 УК);

в) Бондарь совершил кражу повторно, соединенную с проникновением (ч.3 ст. 185 УК).

16. Ранее судимый (судимость не снята и не погашена) за разбой Морозов в ночное время, разбив окно, проник в подсобное помещение магазина с целью кражи. Осмотрев помещение, Морозов денег не нашел и, оставив помещение, прихватил с собой лишь бутылку водки стоимостью 57 гривен. Квалифицируйте действия Морозова:

а) его действия следует квалифицировать как незаконное проникновение в помещение, соединенное с незаконными действиями (ч.1 ст.161 УК);

б) его действия следует квалифицировать как кража, совершенная повторно соединенная с проникновением (ч.3 ст. 185УК);

в) его действия следует квалифицировать как кража, совершенная повторно (ч. 2 ст. 185 УК).

17. Ревякин и Петров встретили на перроне железнодорожного вокзала Зотова, который грузил в вагон поезда Одесса - Москва 10 ящиков с видеомагнитофонами. Угрожая пистолетом, они забрали у Зотова 2 видеомагнитофона, пообещав возвратить их на следующий день, если последний уплатит им 400 грн., а при отказе выполнить требование, не возвратят их. На следующий день Зотов передал Ревякину и Петрову необходимую сумму, но видеомагнитофонов не получил, поскольку их продали, а деньги поделили. Квалифицируйте действия Ревякина и Петрова:

а) они совершили разбой по предварительному сговору группой лиц (ч.2 ст.187 УК) и мошенничество по предварительному сговору группой лиц, совершенное повтортно (ч.2 ст.190 УК);

б) они совершили вымогательство по предварительному сговору группой лиц (ч.2 ст.189 УК);

в) они совершили разбой по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 187 УК) и вымогательство по предварительному сговору группой лиц (ч.2 ст.189 УК).

18. Петренко знал, что филиал банка отправляет ежемесячно в центральный офис банка 750 тысяч гривен. Когда инкассаторская машина подъехала в банк, он подскочил к инкассаторам и, угрожая пистолетом, предъявил требование отдать деньги. Один из инкассаторов ответил, что денег он не получил. Тогда Петренко выхватил небольшую сумку из рук последнего, в которой оказалось 15 грн., и убежал. Квалифицируйте действия лица:

а) его действия следует квалифицировать как грабеж, соединенный с угрозой насилия не опасного для жизни (ч. 2 ст. 186 УК);

б) его действия следует квалифицировать как разбой, направленный на завладение имущества в особо крупных размерах (ч. 4 ст. 187 УК);

в) его действия следует квалифицировать как вымогательство, соединенное с применения насилия опасного для жизни (ч.3 ст.189УК).

19. Водитель Доронин на основании товарно-транспортной накладной перевозил зерно с поля в хранилище. Во время выполнения одной из перевозок он похитил сельскохозяйственную продукцию на сумму 1050 гривен. Квалифицируйте действия Доронина:

а) он совершил кражу (ч.1 ст.185УК);

б) он совершил присвоение вверенного ему имущества (ч.1 ст.191 УК);

в) он совершил присвоение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением (ч. 2 ст. 191 УК).

20. Иванов подал в страховую компанию документы, которые сам подделал. На основании этих документов ему была выплачена страховая компенсация в размере 6500 грн. Позже выяснилось, что в документах, факт производственной травмы был фальсифицирован. Квалифицируйте действия Иванова:

а) Иванов совершил присвоение чужого имущества вверенного ему (ч.1 ст.191 УК);

б) Иванов совершил мошенничество (ч.1 ст.190 УК);

в) Иванов совершил мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества (ч.1 ст.51 КоАП).