Будущее нетрадиционной медицины

 

Шотландский производитель виски Томас Дьюар как-то заметил: “Разум – как парашют. Функционирует, только когда открыт”. А издатель газеты New York Times Артур Хейс Салзбергер говорил: “Хорошо, когда разум открыт, но не настолько, чтобы мозги вываливались”.

Конечно, и Дьюар, и Салзбергер оба были правы. Великий американский физик Карл Саган объединил их точки зрения в своей лекции в Пасадене в 1987 году, объясняя, как наука должна относиться к новым идеям:

 

Мне кажется, что требуется найти тонкое равновесие между двумя противоречивыми потребностями: предельно скептическим изучением всех гипотез, которые нам преподносят, и в то же время максимальной открытостью новым идеям. Если ты только скептик, новые идеи до тебя не доходят. Ты никогда не узнаешь ничего нового и превращаешься в брюзгливого старикашку, убежденного, что миром правит глупость (конечно, есть много данных в поддержку этой точки зрения). Если же ты открыт всему до такой степени, что становишься легковерным, и в тебе нет ни капли скептицизма, то ты не в состоянии отличить толковые идеи от никчемных. Если все идеи для тебя имеют одинаковую ценность, ты пропал, потому что тогда, насколько я могу судить, идеи вообще не обладают никакой ценностью.

 

На страницах этой книги мы тоже пытались найти золотую середину: непредвзято подходить ко всем методам нетрадиционной медицины и их притязаниям и одновременно подвергать каждый из них суровым испытаниям. В целом главной проверкой служили клинические исследования. Начало им положил около двухсот пятидесяти лет назад Джеймс Линд, а в течение следующего столетия их методику оттачивали Александр Гамильтон, Пьер Луи и многие другие ученые-медики. Клинические испытания и по сей день остаются замечательно простым и при этом мощным инструментом для раскрытия истины. Действительно, описание клинических испытаний, данное когда-то Пьером Луи, справедливо и сегодня:

 

Предположим, во время определенной эпидемии пятьсот больных, взятых без разбора, лечатся одним методом, а еще пятьсот, также взятых случайным образом, – другим. Если смертность среди первых пятисот выше, чем среди вторых, разве не должны мы заключить, что метод лечения первой группы подходит меньше или не так эффективен, как метод лечения второй?

 

Поскольку мы старались быть одновременно и непредвзятыми, и скептичными и полагались на лучшие доступные данные, наш общий вывод достаточно прост. Эффективность большинства методов нетрадиционной медицины при лечении большинства заболеваний либо не проверена, либо опровергнута научными доказательствами, а некоторые методы могут даже навредить больным.

Всегда будут проводиться новые исследования, добавляющие свежие знания к уже имеющимся, так что, возможно, нетрадиционные методы лечения, которые сейчас представляются неэффективными, окажутся приносящими существенную пользу. Однако в 2007 году, когда мы работали над книгой, было проведено несколько новых крупных исследований, которые лишь сильнее дискредитировали нетрадиционную медицину. Результаты одного из самых значительных опубликовал British Medical Journal под названием “Акупунктура как вспомогательное средство в дополнение к лечебной физкультуре при остеоартрите коленного сустава: рандомизированное контролируемое испытание” ( Acupuncture as an adjunct to exercise based physiotherapy for osteoarthritis of the knee: randomised controlled trial). Исследователи дали рекомендации и предписали упражнения 352 пациентам, а затем треть не получала больше никакого лечения, треть лечили настоящей акупунктурой, а оставшаяся треть проходила сеансы фальшивой акупунктуры с помощью телескопических игл, описанных во второй главе. Вывод гласил: “Наши испытания не сумели доказать, что акупунктура служит полезным вспомогательным методом в дополнение к курсу индивидуализированной лечебной физкультуры для пожилых людей с остеоартритом коленного сустава”. Это заключение подтвердил и проведенный Эриком Манхеймером анализ всех последних данных, результаты которого были опубликованы тоже в 2007 году. Они стали серьезным ударом для иглотерапевтов, которые утверждали, что акупунктура при остеоартрите коленного сустава – их самая эффективная процедура. Это достижение акупунктуры даже удостоилось особого упоминания принцем Уэльским в обращении к ВОЗ в 2006 году. А теперь выяснилось, что жемчужина коллекции акупунктуры – фальшивка.

Мы написали эту книгу, поскольку хотели ознакомить читателей с результатами самых важных исследований, посвященных нетрадиционной медицине, надеясь, что тогда им будет легче принимать обоснованные решения, касающиеся собственного здоровья. Но как же те, кто не читал эту книгу? Как же миллионы больных, которые только и видят, что сенсации в газетах, громкие обещания в интернете и вводящую в заблуждение рекламу в витринах магазинов? Разве честно, что они, возможно, тратят свои деньги и рискуют здоровьем, обращаясь к нетрадиционной медицине?

Одна из самых больших проблем состоит в том, что больные, вступая в мир нетрадиционной медицины, практически никак не защищены. Гомеопатические препараты, например, можно купить и через интернет, и в аптеке, и у каждого, кто объявит себя гомеопатом, – в любом случае продавцы лгут, обещая, что лекарства помогут больным, поскольку доказано, что гомеопатические средства не лечат, ведь сам процесс их приготовления алогичен. Подобным же образом пары, желающие завести детей, победив бесплодие, зачастую тратят огромные деньги на траволечение, хотя нет никаких оснований считать, что растительные средства при этом помогают, как нет и надежных данных, это демонстрирующих. Хиропрактики же подвергают своих пациентов большим дозам рентгеновского излучения, проводят манипуляции на хрупких костях младенцев и с огромной силой воздействуют на шеи взрослых, невзирая на то, что во многих случаях эти методы не приносят ни малейшей пользы. И так далее, ведь иглотерапевты, духовные целители, специалисты по рэйки, шиацу и прочим нетрадиционным методам лечения делают совершенно неоправданные, но весьма заманчивые заявления.

Примечательно, что если обычный врач станет давать такие нелепые обещания и предлагать подобные непроверенные и даже рискованные методы и средства, то его отстранят от практики, а возможно, и отдадут под суд.

Общепринятая и нетрадиционная медицина обе ставят перед собой одну и ту же задачу, а именно вылечить больного, однако же первая – строго регулируемая область, а вторая – этакий Дикий Запад медицины, где царит полное беззаконие. Это означает, что пациенты, решившие обратиться к нетрадиционной медицине, подвергают себя риску быть обманутыми, потерять свои деньги и навредить собственному здоровью.

Хорошим выходом из положения было бы создание единого игрового поля, где нетрадиционной медицине пришлось бы соответствовать тем же высоким стандартам, что и общепринятой. Одинаковое для всех законодательное регулирование обеспечило бы защиту всем больным, к каким бы методам лечения они ни прибегали.

В частности, это означало бы, что все нетрадиционные методы лечения должны подвергнуться тщательной проверке, а практиковать будет позволено лишь те из них, которые докажут свою пользу, превосходящую возможный вред. Большинство больных даже не подозревают, какое колоссальное количество испытаний проходят обычные методы лечения, так что, пожалуй, стоит вкратце описать, как оценивают и исследуют, скажем, фармацевтические препараты. Тогда станет понятно, какого рода проверкам мы предлагаем подвергать альтернативные варианты, то есть в данном случае растительные средства.

Законодательное регулирование и соответствующие процедуры проверки в разных странах различаются, однако родина самой крупной в мире фармацевтической промышленности – США, поэтому принятые там правила более или менее типичны для многих развитых стран. Путь от первоначальных разработок до препаратов, доступных больным, можно разбить на шесть этапов.

 

1. Доклинические исследования. Ученые проверяют различные химические соединения, чтобы выяснить, способны ли они играть какую-то роль в медицине. Этот этап может включать предварительные испытания на животных – чтобы ученые выяснили, достаточно ли вещество эффективно и безопасно. Кроме того, на этом этапе они продумывают, возможно ли наладить промышленное производство этого вещества, если окажется, что оно полезно. На это уходит по меньшей мере пять лет.

 

2. Клинические исследования, фаза I. Потенциальное лекарство дают небольшой группе (от десяти до ста человек) здоровых добровольцев, чтобы исследовать его безопасность для людей. Главная цель этого этапа – выявить безопасный диапазон доз. На фазу I уходит один-два года и приблизительно 10 миллионов долларов.

 

3. Клинические исследования, фаза II. Лекарство дают группе (от пятидесяти до пятисот человек) пациентов с соответствующим заболеванием. Основная цель – оценить эффективность лекарства для людей. В то же время важно установить оптимальную дозировку и продолжительность лечения для следующего этапа испытаний. Фаза II занимает два года и обходится еще примерно в 20 миллионов долларов.

 

4. Клинические исследования, фаза III. Лекарство дают сотням или тысячам больных, чтобы определить его эффективность и выявить любые побочные эффекты. Обычно это требует рандомизированных клинических испытаний, в ходе которых группу, получающую тестируемое лекарство, сравнивают с контрольной группой, которой дают либо плацебо, либо лучшее из уже существующих лекарств. Иногда в ходе фазы III для большей тщательности проводят два независимых исследования: дополнительное требуется, когда выясняется, что лекарство действует только на какую-то подгруппу пациентов, скажем, на больных в ранней стадии заболевания. Фаза III длится три-четыре года и стоит до 45 миллионов долларов.

 

5. Рассмотрение Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов США. Если фаза III прошла успешно, вероятно, новости о новом лекарстве дойдут до широкой общественности. Однако, прежде чем лекарство станет доступно больным, данные исследований должны быть рассмотрены Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов в США, а в других странах – аналогичными организациями, например Европейским агентством лекарственных средств. На это уходит еще год или два.

 

6. Постмаркетинговое наблюдение. Даже когда лекарство прошло все проверки и уже продается по рецепту или без него, врачи будут по-прежнему регистрировать любые неблагоприятные реакции, сообщая о них в Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов. Этот продолжающийся мониторинг очень важен, поскольку всегда существует вероятность, что на фазе III был упущен какой-то побочный эффект.

 

Эти огромные суммы приводились в журнале Scientific American еще в 2000 году, так что за последние годы они, вероятно, существенно возросли. Более того, лишь треть всех лекарств, которые вступают в первую фазу клинических испытаний, доходят до этапа применения больными, когда препарат разрешают выпускать на рынок.

Таким образом, обычные медицинские препараты должны преодолевать существенные препятствия, требующие огромных денег и очень много времени, однако только такая степень проверки гарантирует защиту общества от вредных или неэффективных лекарств. Столь строгие испытания должны укреплять в больных уверенность в действенности препаратов, и было бы очень разумно требовать прохождения подобных исследований и такого же законодательного регулирования и для методов нетрадиционной медицины.

Однако в случае нетрадиционной медицины, по-видимому, придется проводить испытания в обратном порядке, ведь эти методы уже широко распространены, в то время как описанная выше фармакологическая процедура разработана для совершенно новых лекарств. Если миллионы людей уже лечатся, скажем, растительными средствами или акупунктурой, логичнее всего оценить безопасность этих методов, исходя из опыта больных. Например, специалистов по нетрадиционной медицине можно обязать подробно описывать любые неблагоприятные реакции и регистрировать их в центральной базе данных. Далее нужно будет подвергнуть нетрадиционные методы лечения клиническим испытаниям, чтобы выяснить, при каких состояниях (если такие вообще есть) они эффективны. Наконец, если какой-то нетрадиционный метод лечения пройдет эту проверку, ученые будут исследовать, каков его механизм действия, и смогут провести доклинические исследования.

Обратный порядок этапов ставит на первое место безопасность больных, поскольку они уже имеют дело с нетрадиционной медициной, но в итоге он все равно требует столь же строгой научной проверки. Такие тщательные испытания очень дороги, но вспомним, что нетрадиционная медицина – многомиллиардная глобальная индустрия, поэтому будет справедливо, если она потратит часть своей огромной прибыли на должную проверку товаров и услуг, которые она продает людям. Более того, на медицинские исследования в бюджете всех государств обязательно заранее отведена определенная сумма денег, поэтому они могли бы действовать согласованно и выделить часть этих денег на высококачественные клинические испытания, посвященные проверке средств, пользующихся наибольшим спросом, и самых популярных методов лечения.

Процедуры, проводимые в обратном порядке, как и обычные, займут несколько лет. А в это время, дожидаясь их результатов, государства могли бы потребовать, чтобы на нетрадиционные лекарственные средства наклеивали только такие этикетки, а специалисты по нетрадиционной медицине делали только такие заявления, которые бы аккуратно отражали существующие научные данные. Именно это предлагает Дилан Эванс в своей книге “Плацебо” (Placebo). На гомеопатические препараты он предлагает наклеивать такие ярлыки:

 

Гомеопатия

Внимание! Это средство – плацебо. Оно подействует, только если вы верите в гомеопатию и только при некоторых состояниях, например при боли или депрессии. Однако даже тогда его лечебное воздействие, скорее всего, будет слабее, чем общепринятых препаратов. Возможно, от этого средства будет меньше побочных эффектов, чем от обычного лекарства, однако и пользы меньше.

 

Мы считаем, что идея Эванса заслуживает внимания, поскольку такие честные, открытые и точные предупреждения, несомненно, помогут больным. Если эффективность того или иного нетрадиционного лечебного средства доказана, на этикетке должны быть написаны полезные советы, подобные тем, какие мы видим на обычных фармацевтических препаратах. У всех же прочих нетрадиционных лекарств этикетки должны выглядеть скорее как предостережения о риске для здоровья, вроде наклеек на пачках сигарет.

Сейчас, когда мы приближаемся к концу последней главы, интересно посмотреть, что будет, если применить идею Эванса к тем методам нетрадиционной медицины, о которых мы говорили в этой книге. Предупреждения в таком стиле могли бы появиться и на упаковках таблеток, и на веб-сайтах, и на буклетах, которые распространяют в клиниках. И в каждом случае они должны были бы информировать больных о том, подтверждают ли научные данные эффективность того или иного метода лечения.

 

Акупунктура

Внимание! Данные об эффективности этого метода подтверждают лишь очень ограниченную способность помогать при некоторых видах боли и тошноты. Даже если акупунктура и оказывает лечебное воздействие при этих состояниях, оно краткосрочно и незначительно. Акупунктура обходится дороже общепринятых методов лечения и в большинстве случаев менее эффективна. Вероятно, ее воздействие при болях и тошноте объясняется преимущественно эффектом плацебо. Ни при каких других состояниях акупунктура не оказывает никакого лечебного воздействия помимо эффекта плацебо. Сеансы, проводимые опытным иглотерапевтом, обычно безопасны.

 

Хиропрактика

Внимание! Этот метод лечения может привести к инсульту и смерти, если манипуляции проводятся на шейном отделе позвоночника. Манипуляции на других отделах позвоночника относительно безопасны. Доказано, что при лечении болей в спине этот метод приносит некоторую пользу, однако общепринятые методы лечения обычно не менее эффективны и при этом обходятся гораздо дешевле. Ни при каких других состояниях хиропрактика не оказывает никакого лечебного воздействия помимо эффекта плацебо.

 

Траволечение: масло ослинника двулетнего

Внимание! Это средство – плацебо. Оно подействует, только если вы в него верите и только при определенных состояниях, поддающихся лечению плацебо-препаратами. Однако и в этом случае эффект плацебо нельзя предсказать, а его лечебное воздействие, вероятнее всего, окажется слабее, чем общепринятых лекарств. Возможно, от этого средства будет меньше побочных эффектов, чем от обычного лекарства, однако и пользы меньше.

 

Траволечение: зверобой

Внимание! Это средство может взаимодействовать с другими лекарствами, поэтому, прежде чем его принимать, проконсультируйтесь со своим лечащим врачом. Есть данные, что оно эффективно при лечении депрессии легкой и средней степени, однако не больше, чем существующие фармацевтические препараты.

 

Эти краткие описания отражают весь спектр нетрадиционных методов лечения, среди которых есть и непроверенные, и необоснованные, и опровергнутые, и небезопасные, и “пустышки”, и приносящие лишь небольшую пользу, и почти наверняка действенные. Из всех методов, для которых мы привели предупреждающие надписи, самый положительный отзыв получило лечение зверобоем. И в самом деле, клинические испытания зверобоя дали настолько хорошие результаты, что ученые и врачи общей практики одобряют его применение. Общепринятая медицина относится непредвзято к любым нетрадиционным методам, которые могут доказать свою ценность с точки зрения безопасности и эффективности.

Еще один прекрасный пример нетрадиционного лекарственного средства, которое общепринятая медицина охотно включила в свой арсенал, – это рыбий жир. Он продается в капсулах и подпадает под категорию биологически активных добавок к пище, которые обсуждаются в приложении. Толчком к пристальному изучению возможной пользы рыбьего жира послужило наблюдение, что у эскимосов, питающихся преимущественно рыбой, практически не встречаются заболевания сердечно-сосудистой системы. Поэтому ученые перешли к эпидемиологическим исследованиям других популяций, а в конце концов провели клинические испытания, которые дали исключительно положительные результаты. В итоге все убедились, что рыбий жир безопасен и эффективен в качестве средства для долгосрочной профилактики ишемической болезни сердца. Детальные исследования также выявили, что ежедневный прием капсул с рыбьим жиром продлевает жизнь в среднем на один год. Тем, кто редко ест жирную рыбу, принимать рыбий жир в капсулах определенно полезно. Рыбий жир также уменьшает воспалительные процессы, помогая больным артритом и людям с различными кожными проблемами.

Рыбий жир и зверобой – замечательные примеры лекарственных препаратов, которые использовались еще с давних времен, затем продвигались как средства нетрадиционной медицины, а теперь приняты официальной медициной. Рыбий жир уже настолько широко применяется, что большинство врачей больше не считают его нетрадиционным средством, и зверобой, похоже, движется в том же направлении. В приложении описано еще несколько направлений нетрадиционной медицины, которые одобряют и обычные врачи, – особенно это относится к тем методам, которые улучшают общее самочувствие через расслабление и снятие стресса, то есть таким, как медитация и массаж.

Складывается любопытная картина: если доказано, что какой-то нетрадиционный метод лечения эффективен и безопасен, он перестает относиться к нетрадиционной медицине и переходит в общепринятую. Следовательно, нетрадиционная медицина по определению состоит из методов лечения, подпадающих под одну из следующих категорий: непроверенные, необоснованные, опровергнутые, небезопасные, “пустышки” и приносящие лишь ничтожную пользу.

Тем не менее специалисты по нетрадиционной медицине продолжают носить свое название, словно орден, придавая с его помощью необоснованный вес низкокачественным методам. Они используют термин “нетрадиционный”, чтобы подчеркнуть, будто задействуют какие-то якобы альтернативные аспекты науки. Однако правда в том, что не существует никакой альтернативной науки, как нет альтернативной биологии, альтернативной анатомии, альтернативных исследований и альтернативных доказательств.

Как мы показали в первой главе, научный метод – это универсальный подход к оценке любого медицинского вмешательства. Результаты, которые дает научный метод, никогда не бывают полными и совершенными, однако они шаг за шагом приближают нас к истине. Термин “нетрадиционный” – лишь попытка уклониться от истины, заместив знание, полученное научным методом, догадками, почерпнутыми из иных источников. Речь идет о наитиях, выдумках и преданиях, то есть нетрадиционная медицина основана на личном мнении человека, мнении других людей и мнении наших предков. Однако еще во введении мы привели одно изречение: “Ибо две суть вещи: наука и мнение; из них первая рождает знание, второе – невежество”.

Хотя Гиппократ написал эти слова более двух тысяч лет назад, у нас ушло феноменально много времени на то, чтобы принять их всерьез. Но когда нам это наконец удалось, примерно сто шестьдесят лет назад, медицина начала быстро выходить из средневекового состояния, а врачи отказались от методов вроде кровопускания, более опасных, чем сами болезни, которые ими лечили. С тех пор прогресс шел стремительно и неуклонно. Вакцинация искоренила смертельные инфекции. Болезни, поражающие миллионы людей и раньше считавшиеся неизлечимыми, – аппендицит, сахарный диабет и многие другие – теперь поддаются лечению. Детская смертность существенно снизилась. Боль в большинстве случаев удается держать под контролем. И в целом мы живем дольше и наслаждаемся лучшим качеством жизни. И все это благодаря применению научного метода в здравоохранении и медицине.

Нетрадиционная медицина, напротив, по самой своей сути – пережиток средневековья. Слишком многим специалистам, практикующим нетрадиционные методы лечения, совершенно неинтересно выяснить, насколько те безопасны и эффективны. Они также не хотят признавать важность строгих клинических испытаний, позволяющих добыть доказательства в пользу проверяемого метода или против него. И даже если уже получены надежные данные, свидетельствующие о том, что те или иные методы неэффективны или небезопасны, специалисты по нетрадиционной медицине продолжают их применять как ни в чем не бывало, плотно закрыв уши.

Несмотря на эту тревожную ситуацию, рынок средств и услуг нетрадиционной медицины процветает, и широкую общественность снова и снова обманывают – часто введенные в заблуждение специалисты, которые сами искренне верят в эти методы, а иногда и хитрые шарлатаны.

Мы заявляем, что пора положить конец этому обману и дать дорогу тем методам, которые по-настоящему помогают больным. Во имя честности, прогресса и качественного здравоохранения мы призываем ввести научные стандарты, процедуры оценки и их законодательное регулирование для всех видов медицины, чтобы больные могли быть уверены в том, что их лечат методами, точно приносящими больше пользы, чем вреда.

Если не применять такие стандарты к отраслям нетрадиционной медицины, гомеопаты, иглотерапевты, хиропрактики, травники и подобные им специалисты продолжат охоту на самых отчаявшихся и уязвимых членов нашего общества, обчищая их карманы, рискуя их здоровьем и даруя им ложные надежды.