Представление выпускной квалификационной работы магистра на кафедру. Отзыв научного руководителя И рецензирование вкрм 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Представление выпускной квалификационной работы магистра на кафедру. Отзыв научного руководителя И рецензирование вкрм



 

ВКРМ с отзывом научного руководителя представляется на кафедру, после чего направляется на рецензирование.

В отзыве научного руководителя указывается степень соответствия работы специальности магистерской программы и требованиям, предъявляемым к ВКР магистерского уровня, дается характеристика самостоятельности проведенного исследования отмечается актуальность, теоретический уровень и практическая значимость ВКРМ, полнота и оригинальность решения поставленной проблемы, положительные стороны и недостатки работы, которая рекомендуется (либо не рекомендуется) к публичной защите. В отзыве научного руководителя может быть также указаны: качества, проявленные магистрантом при выполнении работы, оценка как самой работы, так и уровня профессиональной подготовки автора.

ВКРМ подлежит обязательному рецензированию. Назначение рецензентов оформляется решением (протокол заседания) выпускающей кафедры по итогам промежуточной аттестации обучения в магистратуре. В рецензии должен быть представлен анализ содержания и основных положений ВКРМ, дана оценка актуальности избранной темы и самостоятельности проведенного исследования, умения пользоваться научным инструментарием и методами научного исследования, степени обоснованности выводов и рекомендаций, достоверности полученных результатов, их новизны и практической значимости. В рецензии отмечаются также недостатки работы, характеризуется ее общий уровень и дается оценка проведенного исследования. Критические замечания должны быть сформулированы таким образом, чтобы по ним была возможна дискуссия на защите. Рецензент должен отмечать конкретные недостатки ВКРМ (например, недостаточная обоснованность утверждений, выводов, ошибки методики исследования, фактические ошибки в изложении законодательства, неточности в оперировании специальной терминологией и т.д.) все замечания должны быть подтверждены примерами из рецензируемой работы с указанием соответствующей страницы ее текста. В случае, если рецензент критикует автора за отсутствие чего-либо в дипломной работе, то должно быть указано, как отсутствие тех или иных данных влияет на основные выводы работы. Заключение рецензии должно содержать общую оценку ВКРМ работы и констатацию факта, что ее автор заслуживает (не заслуживает) присвоения степени «магистр юриспруденции».

Содержание рецензии на ВКРМ заранее доводится до сведения ее автора, который должен иметь возможность подготовить аргументированные ответы или возражения на замечания, сделанные в рецензии. Получение отрицательной рецензии не является препятствием к представлению работы на защиту.

В отзыве научного руководителя и в рецензии рекомендуется избегать пересказа содержания ВКРМ по главам и разделам, и излагать, главным образом, собственные оценочные суждения научного руководителя и рецензента (соответственно) по поводу содержания ВКРМ и отраженного в ней уровня профессиональной подготовки магистранта.

Научный руководитель и рецензент, должны оценить методы, использованные магистрантом при написании ВКРМ (исследование монографической литературы, методы сравнительного правоведения, системно-структурный; исторический, логический анализ, программированное статистическое изучение следственной и судебной практики и пр.), достаточность их для анализа избранной проблемы; умение анализировать научную литературу и практику; центральная часть отзыва, рецензии - указание на полученные автором результаты и оценка их достоверности. Научный руководитель и рецензент должны сформулировать собственное мнение о позиции, занятой магистрантом по спорным вопросам, аргументированности его соображений, оценить научную и практическая полезность сформулированных в работе рекомендаций, возможность использования положений ВКРМ в практике правоприменительных органов, в учебном процессе, качество оформления работы, недостатки дипломной работы (компилятивность, противоречивость либо неаргументированность суждений, отсутствие рекомендаций, недочеты стиля и оформления и др.).

Отзыв и рецензия в отпечатанном виде подписываются, соответственно, научным руководителем и рецензентом с указанием даты.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-06; просмотров: 208; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.200.196.38 (0.005 с.)