Пороговые значения обеспечения экономической безопасности

 

Состояние экономической безопасности оценивается перечнем критериев и показателей, определяющих пороговые значения функционирования экономической системы. Как свидетельствует опыт многих зарубежных стран, за пределами этих значений система теряет способность к динамичному саморазвитию, падает конкурентоспособность экономики, усиливается коррупция и криминалитет, снижается уровень жизни нации.

Так, нормальным режимом экономического роста для стран с развитой рыночной экономикой считается темп прироста ВВП в 2-4% в год. В периоды радикальных экономических реформ допустимым считается прирост реального ВВП на уровне 0,5 - 1,5% или непродолжительный спад, не превышающий 2-3 года. Спад в 50% ВВП считается пороговым, за которым разрушения приобретают необратимый характер, начинается деиндустриализация страны.

При расчете показателей естественного уровня занятости пороговое значение колеблется по странам и отдельным периодам. В 90-е годы в США оно составляло примерно 6,5-7%. В периоды кардинальных экономических сдвигов безработица может достигать 15-20%, но такой уровень может держаться не более 2-3 лет.

Инфляционная безопасность страны оценивается по-разному. Например, в благополучных странах годовые темпы инфляции в 5-10% считаются внушающими беспокойство. Устойчивое превышение темпов инфляции 50% в годовом исчислении приводит к серьезным воспроизводственным нарушениям и требует регулярной антиинфляционной политики.

В целом стандартные макроэкономические зависимости дают ключ к пониманию того, почему в России попытки сократить дефицит и ограничить денежную массу автоматически не уменьшили общего инвестиционного потенциала, а породили спад производства, инвестиций, кризис неплатежей, периодические валютные и банковские кризисы.

Советом безопасности РФ утверждены показатели, призванные охарактеризовать состояние национальной экономики с точки зрения обеспечения экономической безопасности.

 

 

Таблица 8.1

Показатели оценки экономической безопасности по критериям

С. Глазьева и фактические данные по России (2008 г)

 

Показатели	Пороговые значения	Фактическое состояние
1. Объем валового внутреннего продукта: в целом от среднего по «семерке» на душу населения от среднего по развитым странам ОЭСР	75%   50%	45%   47%
2. Отношение валютных резервов к импорту	100%	400%
3 Доля в промышленном производстве машиностроения	20%	20%
4. Объемы инвестиций в процентах к ВВП	25%	21%
5. Расходы на научные исследования в % к ВВП	2%	1,2%
6 Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции	6%	2,6%
7. Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума	5%	13,1%
8 Продолжительность жизни населения	70 лет	67 лет
9. Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низко доходных групп	8 раз	16,8 раз
10, Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс.населения)	5 тыс.	2,3 тыс.
11. Уровень безработицы по методологии МОТ	7%	7,8%
12. Уровень инфляции за год	20%	13,3%
13. Объем государственного долга в процентах к ВВП	30%	5,5%
14. Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга в % к доходам федерального бюджета	25%	19%
15. Износ основных фондов	30%	45%
16. Доля наукоемкой продукции в экспорте	10%	1%
17.Доля импорта в устанавливаемом оборудовании	40%	60%
18. Дефицит бюджета в процентах к ВВП	5%
20. Денежная масса (М2) в процентах к ВВП	50%	32,4%
21. Доля импорта во внутреннем потреблении. Всего, в том числе продовольствие	30% 20%	50% 35%
22. Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму	1,5	3 раза

Таблица показывает, что пороговые значения индикаторов достаточно точно сигнализируют о состоянии экономической безопасности России. Ситуацию нельзя характеризовать как однозначную, с оценкой «хорошо» или «плохо». Часть индикаторов в 2008 году была ниже пороговых значений. Это уровень расходы на науку, доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции, уровень бедности, коэффициент дифференциации населения по доходам, доля наукоемкой продукции в экспорте, доля импорта в устанавливаемом оборудовании, доля импорта во внутреннем потреблении, денежная масса (М2) в процентах к ВВП, дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму.

Если бы уровень монетизации (денежная масса (М2) в процентах к ВВП), соответствовал предельному значению индикатора, можно сделать однозначный вывод об улучшении финансового положения. Однако он ниже, что свидетельствует о неразвитости банковского сектора, о недоверии инвесторов к банкам, недостаточной склонности населения к организованным формам сбережения. Экономические и политические риски в инвестировании по-прежнему очень высоки. Увеличение финансово-банковских резервов происходит за счет ущемления финансовых возможностей развития реального сектора экономики, инновационной и социальной сфер.

Доля продовольствия, поступающего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, намного (15 процентных пунктов) превышает величину порогового значения, что делает экономику уязвимой при неблагоприятном развитии ситуации на валютном рынке.

Реальную угрозу национальным интересам России в области экономики представляет тенденция разрушения научно технического потенциала страны, свертывания научных исследований и разработок новой техники, резкого падения инновационной активности. Об этом свидетельствует фактическое состояние таких показателей, как уровень расходов на науку, доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции, доля импорта в устанавливаемом оборудовании, значения которых значительно отстает от пороговых показателей. Поскольку научно-технический прогресс является главным источником современного экономического роста (на его долю приходится от 70 до 90% прироста валового внутреннего продукта в развитых странах), то сохранение этой тенденции будет означать исчезновение основы самостоятельного и устойчивого развития страны.

 

 

Следует отметить, что оценить количественный предел степени зависимости национальной экономики от мировой экономической системы достаточно сложно из-за одновременно действующих противоречивых факторов, обладающих высоким уровнем неопределенности воздействия. Так, нельзя, например, утверждать, что угроза национальному суверенитету обязательно наступает, если доля импорта продовольствия в общем объеме потребляемых продуктов достигает, например, 40 процентов.

В данном случае необходимо разобраться, о каких продуктах идет речь. Если 40% закупаемых продуктов питания составляют дорогие деликатесы, то это не грозит населению страны голодом в случае прекращения таких импортных поставок. И, наоборот, прекращение импорта дешевых продуктов первой необходимости в периоды неурожая или стихийных бедствий может заставить правительства пойти на серьезные политические уступки странам -экспортерам.

Предельная склонность к импорту может быть определена следующим образом:[20]

S = ΔM / ΔR,

где ΔM – прирост импорта при увеличении национального дохода на агрегированную денежную единицу;

ΔR – прирост национального дохода на одну агрегированную денежную единицу.

Этот показатель выражает возможность колебаний в размере национального дохода на объем импорта. Предельная склонность к импорту в период 1924-1938 гг. характеризовалась данными, представленными в таблице 8.2.

 

 

Таблица 8.2

Предельная склонность к импорту в период 1924-1938 гг.

Промышленные страны	Предельная склонность к импорту	Страны, производящие сельскохозяйственные товары и сырье	Предельная склонность к импорту
США	0, 07	Канада	0, 30
Германия	0, 24	Австралия	0, 35
Швейцария	0, 29	Чехословакия	0, 40
Великобритания	0, 29	Южная Африка	0, 43
Франция	0, 31	Новая Зеландия	0, 46
Япония	0, 33	Дания	0, 54
Швеция	0, 34	Австрия	0, 72

 

Из сравнения этих данных можно сделать вывод, что промышленно развитые страны, обладающие примерно равным экономическим потенциалом, проявляют практически одинаковую предельную склонность к импорту. Чем выше уровень развития и степень диверсификации национальной экономики (например, США), тем меньше склонность к импорту. Это объясняется возможностью промышленно развитых стран обеспечить себя собственными необходимыми ресурсами.

Иная картина наблюдается в странах, производящих сельскохозяйственную продукцию и минеральное сырье. Эти страны вынуждены прибегать к импорту дорогостоящего оборудования и машин. При данном анализе необходимо учитывать структуру импорта и экспорта по номенклатурным группам товаров и услуг с точки зрения их стратегической значимости для национальной безопасности страны.

Согласно анализу, проведенному А. Илларионовым, по данным расчетов Института экономического анализа в мире нет ни одной страны, которая соответствовала бы всем 20 показателям экономической безопасности, по которым существует международная сравнительная статистика.[21] Пороговому значению показателя ВВП на душу населения в размере 50% от среднего по странам «семерки» (11505 долл по ППС в ценах 1993 г.) не соответствует 163 страны. По доле машиностроения в промышленной продукции «за критической чертой» оказались в 1996 г. 85% населения стран и так далее.

Более того, в мире нет даже стран, соответствующих одновременно хотя бы 16-ти критериям. Например, США оказываются «за критической чертой» (1996 г.) по доле инвестиций в ВВП, Канада – по доле машиностроения в промышленной продукции, Швейцария – по величине расходов на НИОКР, Великобритания – по уровню продовольственной зависимости. Однако все эти страны имеют высокие темпы экономического развития. Отсюда следует вывод о необходимости комплексно учитывать при анализе экономической безопасности национальные особенности, ментальность населения страны, объемы собственных ресурсов и другие факторы.

Основой обеспечения экономической безопасности страны является целенаправленная деятельность государства по созданию необходимых условий для поддержания в стратегически продолжительном периоде конкурентного преимущества ведущих отраслей национальной экономики на внешних рынках за счет ее поступательного инновационного развития.

 

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………3

Тема 1
Исторические аспекты экономической деятельности
и развитие национальной экономики России.................................... 4

1.1. Понятие и границы национальной экономики......................... 4

1.2. Факторы и уровни функционирования
национальной экономики........................................................ 9

1.3. Национальная экономика как наука.................................... 11

1.4. Экономическое развитие России в XIII – начале XIX вв.... 14

1.5. Экономическое развитие России в XIX – XX вв................. 20

Тема 2
Национальная экономика как система............................................... 31

2.1. Системный характер национальной экономики....................... 31

2.2. Индивид как элемент национальной экономики...................... 38

2.3. Социально-экономические институты
в национальной экономике........................................................ 38

2.4. Фирма в национальной экономике........................................... 47

2.5. Государство как компонент
и среда национальной экономики............................................. 51

2.6. Связи между компонентами
и элементами национальной экономики.................................... 54

2.7. Структура национальной экономики....................................... 58

2.8. Эффективность и оптимальность
национальной экономики........................................................... 65

Тема 3
Важнейшие макроэкономические показатели
и пропорции национальной экономики............................................. 67

3.1. Роль и значение макроэкономических показателей в регулировании национальной экономики........................................................... 67

3.2. Важнейшие макроэкономические показатели
национальной экономики........................................................... 69

3.3. Важнейшие макроэкономические пропорции
национальной экономики........................................................... 88

3.4. Совокупный спрос и совокупное предложение
в национальной экономике........................................................ 89

3.5. Соотношение в развитии добывающих
и обрабатывающих отраслей.................................................... 93

3.6. Территориальные пропорции развития
национальной экономики........................................................... 99

Тема 4
Типы и модели хозяйственных национальных систем..................... 104

4.1. Понятие «экономическая система».
Основы классификации экономических систем........................ 104

4.2. Основы классификации типов хозяйственных
национальных систем................................................................. 108

Тема 5
Проблемы формирования национальной
рыночной системы хозяйствования в России..................................... 118

5.1. Пути перехода к рыночной экономике..................................... 118

5.2. Проблемы формирования новой
структуры экономики 1992–1998 гг......................................... 122

5.3. Посткризисный экономический рост........................................ 127

Тема 6
Совокупный потенциал реальной экономики России...................... 134

6.1. Природно-ресурсный потенциал России.................................. 140

6.2. Трудовой потенциал национальной экономики....................... 149

6.3. Научный потенциал страны...................................................... 154

6.4. Продовольственный комплекс национальной экономики....... 173

Тема 7
Государственное регулирование, планирование
и экономическое программирование национальной экономики.... 178

7.1. Место планирования в национальной экономике.
Виды планирования и прогнозов.............................................. 178

7.2. Директивное и индикативное планирование............................ 181

7.3. Стратегическое планирование. Концепции и программы 185

ТЕМА 8

Экономическая безопасность. 192

Учебное издание

 

 

Барышева Галина Анзельмовна

Якимова Татьяна Борисовна

 

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

 

Учебное пособие

 

 

Издано в авторской редакции

 

 

Дизайн обложки О.Ю. Аршинова

 

 

 

Подписано к печати 05.11.2010. Формат 60х84/16. Бумага «Снегурочка». Печать XEROX. Усл.печ.л. 11,52 Уч.-изд.л. 10,41 Заказ. Тираж 70 экз.
	Национальный исследовательский Томский политехнический университет Система менеджмента качества Томского политехнического университета сертифицирована NATIONAL QUALITY ASSURANCE по стандарту ISO 9001:2008
. 634050, г. Томск, пр. Ленина, 30 Тел./факс: [phone], www.tpu.ru

 

 

[1] Раймон Барр – видный экономист современности, бывший премьер-министр Франции, автор работы «Политическая экономия» (50-е гг.). Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. – Т. 1 / Пер. с фр. – М.: Междунар. отношения, 1995. – 608 с.

[2] Лист Фр. Национальная система политической экономии / под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Издание А.Э. Мертенс, 1891.

 

[3] Васильева И. Куда путь держим // Эксперт-Сибирь. – 2005. – № 1–2. – С. 28–31.

[4] Российская газета. – 2005. – 26 апреля. – С. 3.

[5] Методологические положения по статистике. Вып. 5 / Росстат. – М54 М., 2006. – 510 с.

 

[6] Колганов А.И., Бузгалин А.В. Экономическая компаративистика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С 145.

[7] См.: Краснова В. Когда демократия соберется с духом // Эксперт. 2007. 22–28 января, № 3. С. 27–32.

[8] Мельвиль А. Россия в мировых рейтингах: перезагрузка // Эксперт. – 2006. – № 43. – С. 25–44.

Интернет-ресурс: www.worldpolities.org

[9] Курс экономической теории: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – Киров: «Аса», 2001. – 752 с.

[10] Российская газета. – 2006. – 20 декабря. – С. 9.

[11] Эксперт – 2007. – № 8. – С. 37.

[12] Российская газета. – 2006. – 15 февраля. – С. 22.

[13] Эксперт. – 2005. – № 1–2. – С. 11.

[14] Закон «О занятости населения» // Российская газета. – 1999. – 22 июля.

[15] Томский вестник. – 2001. – 23 марта. – С. 3.

[16] См. постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. № 1569 «О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации».

[17] Эксперт. – 2006. – № 43. – С. 14.

[18] Аргументы и факты. – 2003. – № 24. – С. 3.

[19] Российский экономический журнал. – 2003. – №7. – С.29.

[20] Барр Р. Политическая экономия в 2-х томах: Пер с фр. – М.: Международные отношения, 1994. – С. 516; Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. – СПб: Специалная литература, 1997. - С. 294.

[21] Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. – 1998. - №10. – С.40-57.