Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Реабилитирующие и нереабилити-рующие основания.

Уголовное преследование – это процессуальная функция, деятельность со стороны обвине-ния, направленная на заключение обвиняемого.

Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обви-нения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

2. Виды уголовного преследования.

Существует 3 вида уголовного преследования:

1. Публичное уголовно преследование – в каждом случае обнаружение признаков преступ-ления государственные органы и должностные лица обязаны возбудить уголовное дело и преступить к его расследованию.

2. Частное уголовное преследование – процессуальная деятельность будет осуществляться только по инициативе потерпевшего. Должно быть волеизъявление лица, которому причинен вред. (4 состава ст. 115, 116,129,130). Уголовное преследование прекращается, если протерпевший примиряется с виновным или он передумал.

Прекращение уголовного дела представляет собой заключительный этап расследования, на котором следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора подводят итог проделанной работе и на основании совокупности доказательств принимают решение о невозможности дальнейшего расследования в связи с установленными в законе основаниями.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает две группы оснований прекращения производства по уголовному делу:

1) основания прекращения уголовного дела (ст.ст. 24, 25 УПК РФ);

2) основания прекращения уголовного преследования (ст.ст. 27, 28 УПК РФ).

Следует отметить, что прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение в обязательном порядке и уголовного преследования. Уголовное преследование может прекращаться в отношении только одного (отдельного) подозреваемого или обвиняемого.

В юридической литературе высказаны различные точки зрения по вопросу классификации оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Так, все перечисленные выше основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования подразделяются на:

материально-правовые;

процессуальные.

К материально-правовым основаниям относятся такие, которые исключают преступность и наказуемость деяния и базируются на нормах уголовного права:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

примирение потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ);

не достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

наличие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ);

достижение лицом возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, лицо не могло в полной мере осознавать характер своих действий (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

применение к лицу мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ).

Процессуальные основания — основания, при которых не может быть начата или продолжаться уголовно-процессуальная деятельность, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении и допускающих применение наказания, в силу специального указания уголовно-процессуального закона:

непричастность обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинений (п. 5 ч. 2 ст. 24 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

отсутствие заключения соответствующего суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, указанных в п. 1, 3—5, 10 ч. 1 ст. 448, п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

наличие в отношении обвиняемого или подозреваемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27);

наличие в отношении обвиняемого или подозреваемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27);

отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Достоинством данной классификации является уяснение процессуальных особенностей прекращения уголовных дел по отдельным основаниям.

Большинство процессуалистов разделяют основания на реабилитирующие и нереабилитирующие. Вместе с тем среди процессуалистов не выработано единого подхода относительно того, какие конкретно основания необходимо относить к реабилитирующим, а какие — к нереабилитирующим. Большинство процессуалистов относят к реабилитирующим основаниям отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Но имеются и другие точки зрения по этому вопросу. Кроме названных реабилитирующих оснований, такими основаниями также считают отказ прокурора от обвинения в суде присяжных, недостижение возраста уголовной ответственности, совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и др.

УПК РФ неоднозначно решает этот вопрос о перечне реабилитирующих оснований. С одной стороны, ч. 2 ст. 212 УПК РФ предписывает принимать меры по реабилитации лица в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. при отсутствии события преступления, состава преступления и при непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

С другой стороны, согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию возникает при прекращении уголовного преследования также и по основаниям, указанным в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.4—7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Налицо коллизия норм! Представляется, что применению подлежат предписания ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В связи с этим и законодателю необходимо внести в УПК РФ соответствующие изменения.

Исходя из этого, можно утверждать, что реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

отсутствие заявление потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

отсутствие согласия соответствующего государственного органа или должностного лица на осуществление уголовного преследования, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу (ст.ст. 447, 448 УПК РФ);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению, либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отказ Государственной Думы или Совета Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, или лишение неприкосновенности данного лица.

Таким образом, основанием реабилитации на досудебном производстве служит установление незаконности или необоснованности уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, непричастности лица к совершению преступления и другими основаниями, указанными в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления — это категория, которая включает круг обстоятельств, характеризующих признаки объекта преступления и объективной стороны преступления. При отсутствии события преступления исключается не только уголовная ответственность, но и любая другая юридическая ответственность.

На практике возможны различные ситуации, когда уголовное дело прекращается в связи с отсутствием события преступления:

сам факт общественно опасного деяния не имел места (гражданин заявил о краже у него имущества, а впоследствии оказалось, что он переложил вещь в другое место и забыл об этом);

факт, по которому возбуждено уголовное дело, имел место, но был результатом естественных природных процессов (установление факта возгорания жилого дома в результате удара молнии исключает дальнейшее производство по делу об умышленном уничтожении или повреждении имущества);

факт, по которому возбуждено уголовное дело, находится в причинно-следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц (самоубийство, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине пострадавшего, уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения с огнем, водой и т.д.).

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Здесь имеет место сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, но это деяние не является преступлением.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Данное основание регламентируется нормами УПК РФ (ст.ст. 25 и 76).

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28). Данное основание регламентируется нормами УПК РФ (ст. 28 и ст. 75).

Решение о прекращении уголовного дела оформляется специальным постановлением, копия которого направляется прокурору (ст.ст. 212, 213 УПК).