Тест структуры интеллекта Р.Амтхауэра. (ТСИ -2005)

1. ИНТЕЛЛЕКТ, ЕГО ПОНИМАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ.

Люди отличаются друг от друга различной способностью отражать окру­жающую среду, оперировать полученной информацией, видеть в ней и вскры­вать связи и отношения между предметами и явлениями, предвидеть последст­вия своих действий, запоминать события и т.п. Эти и другие способности, свя­занные с познанием мира, были объединены в психологии под понятием «ин­теллект», понятием, которое является одним из центральных в психологиче­ском тестировании. Разные авторы по-разному определяют этот конструкт. Так, Д. Векслер определяет его следующим образом: «Интеллект есть слож­ная общая способность индивида действовать целенаправленно, думать рацио­нально и взаимодействовать эффективно с окружением» [5]. Ж.Пиаже понимает интеллект как «наиболее совершенную форму адаптации организма к среде, представляющую собой единство процесса ассимиляции (вопроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение – в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой» [7], А. Анастази трактует интеллект как «сочетание способностей, необходимых для выживания и достижения успехов в определенной культуре» [2].

Обобщая эти определения, можно признать, что интеллект - это описа­тельный конструкт, введенный психологами для обозначения способности че­ловека эффективно и рационально функционировать в определенной культуре.

По мнению Л.Ф. Бурлачука, «проявления интеллекта многообразны, но им присуще то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения. Этим общим является активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения, всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира. Соответственно под интеллектом как объектом измерения подразумеваются не любые проявле­ния индивидуальности, а прежде всего те, которые имеют отношение к позна­вательным свойствам и особенностям. Это нашло свое отражение в многочис­ленных тестах, предназначенных для оценки разных сторон интеллекта: логи­ческого мышления, ассоциативной и смысловой памяти, арифметических спо­собностей, пространственной визуализации и т.д.» [3].

Подобная логика рассуждения привела к появлению таких, например, оп­ределений интеллекта как «относительно устойчивой структуры умственных способностей индивида» и даже таких: «интеллект это то, что измеряется тестами интеллекта». Подобные определения, с одной стороны, тесно увязыва­ют интеллект с познавательной сферой индивида, а с другой стороны, подчер­кивают связь его понимания с теми тестами, с помощью которых его измеряют.

Существенная особенность интеллекта состоит в том, что он является суммацией опыта, полученного человеком в определенной культуре, от момен­та его рождения. Он является итогом взаимодействия природных, врожденных познавательных способностей человека и той среды, которая активизировала, тренировала и использовала эти способности. Зная уровень интеллекта, мы мо­жем оценить только то, чего достиг человек в данной культуре на момент тес­тирования, но почему он достиг такого уровня, мы сказать не можем.

Важным вопросом проблемы интеллекта, который принципиально влияет на его измерение, является вопрос о структуре интеллекта, его одно-(двух-) или многофакторности.

Ч. Спирмен на основе анализа матриц интеркорреляций различных ин­теллектуальных субтестов выдвинул гипотезу об одно-(двух-) факторности интеллекта. Им было высказано предположение, что успех любой интеллектуальной работы определяют: 1) общая способность, некий общий фактор G (general), кото­рый детерминирует результаты всевозможных измерений интеллекта и 2) фактор специфичный для данного вида деятельности (S-фактор). Соответственно, при выполнении тестов успех решения зависит от уровня развития у испытуемого общей способности (генерального G-фактора) и соответствующей специальной способности (S-фактора). G-фактор интерпретировался им как умственная энергия (mental energy) и связы­вался прежде всего со способностью устанавливать связи и отношения между предметами и явлениями. Исследование соотношений общего и специальных факторов при решении различных задач позволили Спирмену установить, что роль G-фактора максимальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий. Дальнейшее развитие двухфакторной теории в работах Ч. Спирмена привело к созданию иерархической модели: между G-фактором и S-факторами по иерархии общности он выделил групповые факторы механических, арифметических и вербальных способностей. На основе теории Ч. Спирмена были созданы такие тесты, как «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена, тест «Домино», и др.

Другая точка зрения на структуру интеллекта берет начало от работ Л. Терстоуна, который в результате тщательного математического анализа данных интеллектуальных тестов пришел к выводу, что интеллект по своей природе неоднороден и включает в себя ряд первичных факторов, которые детерминируют разные группы умственных операций. Им были выделены такие первич­ные факторы: понимание слов, беглость речи, легкость оперирования игровым материалом, пространственная ориентация, ассоциативная память, скорость восприятия и индуктивное мышление. На основе этих положений Л. Терстоун отстаивает точку зрения о том, что интеллект следует представлять не в виде одного показателя (IQ), а в виде профиля оценок по первичным факторам.

Одним из популярнейших в Европе тестов, разработанных в русле мультифакторной теории интеллекта, является тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра. В этом тесте интеллект рассматривается как подструктура в целостной структуре личности, он понимается как «структурированная целостность психических способностей, формирующихся и проявляющихся в различных формах деятельности, за счет чего человек становится способным действовать как активный субъект в окружающей среде» [3].

Впервые тест структуры интеллекта (Intelligenz-Struktur-Test) был описан его автором – западногерманским психологом Рудольфом Амтхауэром в 1953 году [11]. Этот метод, по замыслу автора, предназначался для оценки интеллекта и его структуры у лиц в возрасте 13-65 лет. Поскольку Амтхауэр прежде всего ставил задачу исследования интеллекта в связи с проблемой выбора специальности и профессиональной пригодности, тест, разрабатывался и как групповой. Автором подчеркивалось, что интеллект можно познать только по его проявлениям в той или иной деятельности. Деятельности и способности находятся во взаимных отношениях, образуя всегда некоторую определенную структуру, в которой отдельные элементы иерархически упорядочены. Эта структура характеризуется наличием определенных «центров тяжести», доминирующих центров, проявляющихся в деятельности, таких центров или ведущих факторов интеллекта Р. Амтхауэр выделил четыре: вербальный, счетно-арифметический, пространственный и мнемический. На их диагностику и на­правлены 9 субтестов методики..

Предлагаемая нами психодиагностическая методика ТСИ-2005 является адаптацией на русскоя­зычной выборке школьников 15-16 лет теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра в его чешской моди­фикации [10].

 

2. СТРУКТУРА ТСИ-2005

Методика ТСИ состоит из 9 субтестов, представляющих собой группы заданий, направленных на измерение различных аспектов умственной деятель­ности человека. В зависимости от этого каждый субтест имеет свое название.

Субтест 1 - «Логический отбор» (LS).

Субтест 2 - «Определение общих черт» (GE).

Субтест 3 - «Аналогии» (AN).

Субтест 4 - «Классификация» (KL).

Субтест 5 - «Задания на счет» (RA).

Субтест 6 - «Ряды чисел» (ZR).

Субтест 7 - «Выбор фигур» (FS).

Субтест 8 - «Задания с кубиками» (WU).

Субтест 9 - «Задания на способность сосредоточить внимание и сохранить в памяти усвоенное» (ME).

Все субтесты методики содержат 20 заданий, за исключением субтеста №4, который включает 16 заданий. Общее количество заданий теста - 176. Пе­ред каждым субтестом в тестовой тетради имеется подробная инструкция ис­пытуемому по выполнению субтеста с примерами решения заданий данной группы.

 

3. ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА

 

Анализ пунктов теста

В качестве исходного материала для разработки ТСИ-2005 мы использовали чешский вариант ТСИ.

На первом этапе для каждого задания методики подсчитывались следующие показатели:

- индекс трудности,

- коэффициент корреляции с итоговым баллом по субтесту,

- характер распределения ответов.

Известно, что индекс трудности для каждого утверждения дол­жен находиться в пределах от 0,16 до 0,84, коэффициент корреляции с итого­вым баллом должен быть не ниже 0,20, а характер распределения ответов дол­жен приближаться к нормальному [2, 4].

В результате такого анализа мы получили данные, что, к сожалению, не все задания соответствовали вышеперечисленным требовани­ям. Нами был скорректирован порядок заданий в каждом субтесте в со­ответствии с полученным индексом трудности, однако, некоторые задания оказались для наших испытуемых либо чрезмерно легкими, либо чрезмерно трудными (см. рис. 1-8).

В нашем варианте методики использовались временные гра­ницы для решения отдельных субтестов предложенные Р. Амтхауэром [4]:

Субтест 1 - 7 минут

Субтест 2-6 минут

Субтест 3-7 минут

Субтест 4-10 минут

Субтест 5-15 минут

Субтест 6-15 минут

Субтест 7-7 минут

Субтест 8-8 минут

Субтест 9 - заучивание - 3 минуты,

воспроизведение - 6 минут.

Индекс трудности

 

Проверка на надежность

Проверка надежности по однородности ТСИ-2005 проводилась отдельно для каждого субтеста по следующим коэффициентам: по формуле Кюдера - Ричардсона (для субтеста 4 по формуле Кронбаха) и по формуле Спирмена-Брауна (по полной форме)

Проверка проводилась на выборке в 178 человек. В данную вы­борку вошли подростки 15-16 лет обучающиеся в средних школах и гимназиях г. Новосибирска.

Результаты проверки на надежность представлены в таблице №1

 

Таблица №1.

 

	№№ субтестов
Виды проверки	Формула Кюде- ра-Ричардсона (для шкалы 4 использовалась a Кронбаха)	0,470	0,457	0,707	0,547	0,832	0,802	0,856	0,785	0,664
Формула Спир-мена-Брауна (по полной форме)	0,308	0,370	0,772	0,496	0,752	0,625	0,608	0,535	0,297

 

Данные по ретестовой надежности, приводимые чешскими авторами говорят о достаточно высокой устойчивости тестовых оценок. В результате повторного тестирования учащихся средней экономической школы и интерва­лом в 3 года ими был получен коэффициент корреляций равный 0,748.

Проверка на валидность

При отборе тестовых заданий Р.Амтхауэр руководствовался двумя основными принципами: а) обеспечение максимально высокой корреляции каждой группы заданий с общим результатом и б) достижение возможно низкой корреляции между отдельными группами заданий.

На этапе проверки конструктной валидности ТСИ-2005 высчитывались коэф­фициенты корреляции отдельных субтестов с окончательным результатом по всей методике. Эти данные приведены ниже, а также коэффициенты, полученные чеш­скими авторами и полученные Амтхауэром.

Таблица №2.

Корреляция субтестов с итоговым баллом по тесту

	Субтесты
	1.LS	2.GE	3.AN	4.KL	9.ME	5.RA	6.ZR	7.FS	8.WU
Данные ТСИ-2005 в Новосибирске (р<0,001 для всех субтестов)	0,656	0,607	0,688	0,616	0,582	0,641	0,684	0,478	0,460
Чешские данные	0,53	0,51	0,66	0,56	0,35	0,61	0,56	0,55	0,46
Данные Амтхауэра	0,70	0,60	0,71	0,62	0,44	0,66	0,63	0,54	0,56

 

 

Согласно полученным результатам, средняя величина корреляции между субтестами и общим результатом по нашим данным – 0, 601 (по данным Амтхауэра – 0, 606), а средняя величина взаимных корреляций - по нашим данным 0, 279 (разброс от 0,511 до 0,101), по данным Амтхауэра - 0,36 (разброс от 0,62 до 0,2). Взаимная корреляция субтестов не соответствует идеальному варианту второго принципа, однако необходимо помнить, что и у самого Терстоуна наблюдалась значимая положительная корреляция, приведшая его к признанию G-фактора как общего фактора второго порядка. К тому же можно заметить, что на наших данных этот принцип выполняется в большей степени.

Для оценки другого существенного элемента конструктной валидности – внутренней согласованности использовался метод бисериальной корреляции, результаты этой оценки приведены по субтетстам в Таблице № 3.

Таблица №3.

Коэффициенты корреляции каждого вопроса с итоговым баллом по субтесту

 

1.LS		2.GE		3.AN
Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.
	0,298			0,254			0,306
	0,379			0,318			0,365
	0,320			0,414			0,338
	0,082			0,326			0,458
	0,281			0,238			0,399
	0,360			0,336			0,468
	0,299			0,298			0,500
	0,409			0,419			0,478
	0,050			0,236			0,624
	0,255			0,428			0,546
	0,290			0,384			0,331
	0,397			0,295			0,376
	0,330			0,333			-0,061
	0,490			0,408			0,522
	0,532			0,314			0,605
	0,121			0,265			0,500
	0,432			0,131			0,348
	0,292			0,280			0,283
	0,189			0,164			0,005
	0,162			0,026			0,126

 

Таблица №3 (продолжение).

Коэффициенты корреляции каждого вопроса с итоговым баллом по субтесту

 

4.KL		5.RA		6.ZR
Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.
	0,288			0,205			0,238
	0,436			0,303			0,378
	0,281			0,361			0,309
	0,295			0,298			0,366
	0,339			0,572			0,295
	0,416			0,392			0,392
	0,296			0,525			0,496
	0,381			0,513			0,524
	0,336			0,489			0,536
	0,547			0,597			0,638
	0,442			0,543			0,287
	0,348			0,498			0,570
	0,550			0,481			0,666
	0,245			0,416			0,445
	0,388			0,479			0,678
	0,149			0,469			0,476
				0,390			0,545
				0,143			0,553
				0,232			0,509
				0,163			0,465

 

Таблица №3 (окончание).

Коэффициенты корреляции каждого вопроса с итоговым баллом по субтесту

 

7.FS		8.WU		9.ME
Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.
	0,291			0,406			0,474
	0,282			0,468			0,308
	0,260			0,236			0,481
	0,430			0,145			0,494
	0,275			0,428			0,494
	0,344			0,185			0,451
	0,474			0,479			0,614
	0,451			0,445			0,555
	0,174			0,329			0,490
	0,380			0,445			0,253
	0,253			0,393			0,471
	0,076			0,406			0,498
	0,556			0,009			0,539
	0,434			0,422			0,549
	0,505			0,283			0,494
	0,484			0,283			0,518
	0,462			0,201			0,527
	0,462			0,189			0,543
	0,317			0,298			0,598
	0,168			0,289			0,494

Примечание: 0,505 - коэффициенты корреляции значимы на уровне р<0,01

0,189 - коэффициенты корреляции значимы на уровне р<0,05

 

Как можно заметить по таблицам в целом для всех субтестов получена хорошая внутренняя согласованность, хотя, практически в каждом субтесте имеются 1-2 задания, которые не согласуются с суммарным показателям по соответствующему субтесту, такие результаты не могут быть признаны удовлетворительными, и эти задания в будущем должны быть заменены, а сам тест должен быть подвергнут повторной проверке, однако, несмотря на это, и в таком виде тест может обоснованно использоваться для исследования интеллекта.

Кроме того, для проверки данного вида валидности ТСИ чешские авторы приводят следующие данные по корреляции итогового балла теста с другими методиками: шкала В опросника Кэттела (r=0,614), матрица Равена (r=0,353).

Оценка критериальной валидности проводилась двумя способами: мето­дом контрастных групп (проверка значимости различий показателей отдельных субтестов методики и его окончательного результата мужской и женской выборки), а также путем вычисления корреляции итогового балла теста с показа­телем школьной успеваемости.

Мужская выборка состояла из 76 испытуемого, женская выборка со­стояла из 102 испытуемых. Возрастной диапазон выборки – 15-16 лет. Стати­стически значимыми оказались различия по субтесту «Аналогии», по субтесту «Ряды чисел», по субтесту «Задания на способность сосредотачивать внимание и сохранить в памяти усвоенное» и общему показателю (по всем этим показателям значения у девушек лучше).

По чешским данным статистически показательными являются субтест 9 «Задания на способность сосредотачивать внимание и сохранить в памяти усвоенное» (ME) (у женщин лучше), субтест 5 - «Задания на счет» (RA) (у мужчин лучше) и субтест 7 «Выбор фигур» (FS) (у женщин лучше).

Проверка методом вычисления корреляции итогового балла теста с пока­зателем школьной успеваемости (средняя оценка) проводилась на выборке в 66 человек — учащихся 10-х классов гимназий г. Новосибирска (г=0,42). По чешским данным коэффициент корреляции общего результата тес­та с показателем школьной успеваемости на аналогичной выборке равен 0,45.

Таким образом, достаточно высокие показатели критериальной и конст­руктивной валидности ТСИ-2005, а также их сходство с аналогичными показателями чешского варианта теста и данными Р. Амтхауэра говорят о том, что предла­гаемая модификация методики позволяет делать достаточно обоснованные вы­воды об уровне интеллекта и его структуре, а также сохраняет все предложен­ные Р. Амтхауэром закономерности в измерении умственной деятельности че­ловека.

Стандартизация теста

 

Мы провели разработку локальных норм ТСИ-2005 для выборки в возрасте 15-16 лет. Наша выборка стандартизации составила 178 испытуемых, куда вошли учащиеся 10-х классов средних школ и гимназий г. Новосибирска.

В качестве стандартной шкалы использовалась шкала IQ (среднее значе­ние - 100, s=10). Проверка распределения на нормальность проводилась по критерию l отдельно для каждого субтеста и итогового балла для всего теста. Проведенная стандартизация показала, что характер распределения первичных оценок как по отдельным субтестам, так и по всему тесту в целом не отличается от нормального, поэтому на основе линейного преобразования были построены таблицы перевода первичных оценок в стандартные баллы см. таблицы №8 - №11.

Средние значения и стандартные отклонения по всем субтестам и тесту в целом приведены в Таблицах №4-№6.

Таблица №4

Средние значения и стандартные отклонения (юноши)

		Субтесты
	Общий	1.LS	2.GE	3.AN	4.KL	9.ME	5.RA	6.ZR	7.FS	8.WU
X	94,5		11,6	9,2	11,3	14,5	8,2	9,9	10,7	7,1
s	17,8	2,7	2,9	3,2	3,9	4,0	3,3	3,5	3,4	2,9

 

Таблица №5

Средние значения и стандартные отклонения (девушки)

		Субтесты
	Общий	1.LS	2.GE	3.AN	4.KL	9.ME	5.RA	6.ZR	7.FS	8.WU
X	99,9	12,1	12,1	10,1	12,0	16,7	7,6	11,1	11,0	7,2
s	16,4	2,9	2,3	3,6	3,9	2,7	2,8	4,0	2,9	2,4

 

Таблица №6

Средние значения и стандартные отклонения (общая выборка)

		Субтесты
	Общий	1.LS	2.GE	3.AN	4.KL	9.ME	5.RA	6.ZR	7.FS	8.WU
X	97,8	12,1	11,9	9,8	11,7	15,9	7,8	10,6	10,9	7,2
s	17,5	2,8	2,6	3,5	3,9	3,5	3,1	4,0	3,1	2,6