Розвиток російського феодального права у XVI-XVII ст

Джерела права. Найважливішим джерелом права був перший загальноруський Судебник 1497 Але він не охоплювали багатьох питань (державного, сімейного права і т.д.).

Наступним найважливішим законодавчим актом цього періоду був так званий Царський Судебник 1550 року, який розвивав положення Судебника 1497. Так, він підтверджував порядок переходу селян у "Юріїв день", збільшував "літнє", посилював покарання за порушення права феодальної власності на землю; ще більше обмежував права намісників, регламентував розміри і порядок справляння ними різноманітних мит і зборів. Надалі Судебник 1550 безперервно доповнювався царськими указами і боярськими вироками, причому додатки записувалися кожним наказом по своєму відомству окремо, в результаті чого стала вона указний книги наказів. Законодавство було надзвичайно складно і заплутано. Назріла необхідність проведення кодифікації.

Після придушення повстання 1648 уряд обіцяв порядок законодавство, провести ряд реформ і створити "справедливий суд". На виконання цього в липні 1648 р. за наказом царя Олексія Михайловича була створена комісія під головуванням князя Н.І. Одоєвського, яка й підготувала проект нового Уложення. Для його обговорення та затвердження в січні 1649 р. було скликано Земський собор. Собор вніс деякі зміни до проекту і затвердив його. З 29 Січень 1649 новий законодавчий акт, що отримав назву Соборної Уложення, вступив в дію. Джерелами Уложення були судебники, укази і боярські вироки, указний книги наказів, "Градські закони грецьких царів" (тобто візантійське право), Литовський статут, нові постанови, внесені укладачами Уложення і виборними - членами Собору, що відповідали зростаючим класовим вимогам дворянства і посадських людей.

Соборне Укладення царя Олексія Михайловича складалося з 25 розділів, що включали 967 статей. Після затвердження його підписали всі учасники Собору, що надавало йому особливої авторитетність. Укладення являє собою великий крок у розвитку російського права. Воно було великим досягненням і в техніко-юридичному плані. Нарешті, це перший законодавчий акт, який був надрукований типографським способом.

Уложение задовольнило вимоги дворянства про скасування "урочні років" для розшуку втікачів селян і тим самим юридично оформило остаточне закріпачення селян. У догоду верхів посадів цей документ ліквідував "білі місця" і закріпив посадські населення за тягли сотнями.

В ньому містився ряд нових положень кримінального, судового, цивільного права, велика увага приділялась регламентації і зміцнення феодального землеволодіння.

Під другій половині XVII ст. нові царські укази і боярські вироки, як і раніше записувалися в зазначеному книги наказів. Їх збірники склали "новоуказние статті ".

В окремих регіонах використовувалися і деякі інші джерела: на Україні - гетьманські універсали, а в містах так зване магдебурзького хелмінское міське право, в мусульманських регіонах джерелом права був шаріат. Повсюдно використовувалося також звичайне право.

Особливе місце серед джерел права займають джерела канонічного (церковного) права. Найважливішим з них був так званий "Стоглав" - збірка з 100 постанов церковно-земського Собору 1551 (у його роботі крім церковних ієрархів брали участь цар, князі, бояри, думні дяки). Собор займався церковними питаннями: боротьбою з хибним поведінкою частини духовенства (пияцтвом, розпустою, хабарництвом, лихварством монастирів), організацією церковного суду і порядку його діяльності, церковними догматами. Але поряд з цим в ньому містяться норми поземельного, фінансового права, дію цих норм поширюється не тільки на духовних осіб, але і на мирян. Особливо слід відзначити норми шлюбно-сімейного права, оскільки ця область правовідносин регулювалася переважно канонічним правом.

Система права в XVI-XVII ст. істотно відрізнялася від сучасної. Найважливішими галузями феодального права були кріпосне право і поземельне право. Оскільки про розвиток кріпосного права вже йшлося в розділі про правовий статус селянства, то немає сенсу повторюватися.

Феодальне поземельне право. В умовах феодального суспільства поземельне право є, мабуть, найважливішою галуззю права. Воно відрізнялося великою своєрідністю.

Характерні риси феодального поземельного права, які відрізняли його від поземельного права будь-якого іншого типу і перш за все буржуазного права, полягали в наступному. По-перше, феодальне право власності на землю було становим і закріплювало монополію феодалів на землю. На цій монополії фактично базувався феодальний лад. Адже саме монополія феодалів на землю зумовлювала феодальну поземельну ренту (у її різноманітних видах) і повинності селян в користь феодалів. Саме земля, населена селянами, які виплачували ренту, була засобом забезпечення військової та державної служби дворянства.

Іншими словами, феодальне право монопольної власності на землю було як би стрижнем, на якій трималося все феодальне суспільство і держава.

По-друге, феодальне право власності на землю носило умовний характер. Воно надавалося під умовою несення служби і насамперед військової. Звичайно, вотчину можна було передати у спадщину, продати, купити, подарувати. Але разом з переходом права на неї до нового власника переходила і обов'язок несення служби. При відмові від служби вотчина могла бути "відписана на государя" і передана іншому власнику, який буде нести службу.

Як відомо, право власності складається з трьох елементів: права володіння, користування та розпорядження. І, якщо право володіння і користування безумовно належало конкретному власнику, то право розпорядження "ділилося", або (за словами академіка А. В. Венедиктова) "розщеплювалися" і розподілялася за сходинками феодальної ієрархії між конкретним власником і верховним власником усієї землі в державі-царем, який розглядав всю територію країни як свою величезну вотчину. Саме ієрархічна структура земельної власності і відповідна їй феодальна військова ієрархія створювала необхідну силову структуру, яка давала можливість феодальному класу охороняти свою монопольну власність на землю, прикріпити селянина до землі і здійснювати позаекономічний його примус - змушувати його виплачувати поземельну феодальну ренту і нести повинності. Оскільки селянин, що сидить на землі феодала (на відміну від найманого працівника на капіталістичної фабриці), має у своєму володінні засоби виробництва (землю) і знаряддя праці (інвентар і робоча худоба), то, щоб змусити його нести повинності й платити поземельну ренту, необхідно позаекономічний примус, яке виражається в різних формах від простої залежності і обов'язки несення повинностей (з можливістю переходу до іншого власника) аж до кріпосного права. І це третя характерна риса феодального поземельного права. Отже, право феодальної власності на землю нерозривно пов'язане з пануванням над тим, хто сидів на цій землі населенням. Земельні і політичні відносини найтіснішим чином переплетені в системі феодального права і насамперед у поземельній праві. Звідси і випливає право вотчинної юстиції.

В XVI-XVII ст. розрізнялися наступні види землеволодіння: землі державні або чорні, палацові, і землі, якими володіли окремі феодали на вотчині і помісному праві.

Чорні землі перебували в користуванні чорносошну селян, які несли державне тягло, тобто сплачували податки та відбували різноманітні повинності на користь держави. Чорносошну селяни досить вільно розпоряджалися своїми ділянками (продавали, закладали, ділили і т.п.), але при переході ділянки до нового власника до нього ж переходили і всі повинності. До XVII ст. чорні землі в центрі держави були майже повністю захоплені феодалами і збереглися лише на півночі та інших околицях.

Феодальне держава в особі царя, будучи верховним власником землі, використовувало фонд чорних земель для задоволення вимог феодалів.

Палацові землі - власність царя та царської сім'ї. У XVII ст. далеко не останнє кількість цих земель було роздано представникам придворної знаті і дворянству.

Вотчина-феодальна земельна власність, що переходить у спадок. У XVII ст. розрізнялися вотчини родові - отримані в спадщину, вислуженние-подаровані за службу (у 1628 р. вони були прирівняні до родових), княженецкіе і куплені. У зв'язку з розвитком товарно-грошових відносин предметом обороту в деякій мірі стає і земля. Куплену вотчину можна було продати, закласти, подарувати і заповідати будь-якій особі. Вона могла перейти у спадок до дружини вотчинника. Але раз перейшла у спадок така вотчина ставала родової. Розпорядження родовими і вислуженнимі вотчинами було більш обмежена. Бічні родичі, якщо родова вотчина була продана без їх згоди, мали право її викупу у протягом 40 років.

Родові і вислуженние вотчини зберігалися за родом чоловіка. Дружини їх не наслідували. Однак Укладення дозволяло у разі відсутності помість виділяти вдовам у володіння частина вислуженной вотчини до їх смерті, постриження в монастир або вторинного виходу заміж, після чого вотчини поверталися в рід чоловіка. Але незважаючи на обмеження, право розпорядження та родової, і вислуженной вотчинами було вельми широким.

Розпорядження княженецкімі вотчинами (тобто колишніх удільних князів) було обмежено ще постановою Івана Грозного 1562 Їх не можна було продавати, міняти, давати у придане. Це було направлено проти старої питомої аристократії.

В несення військової служби вотчинника були зрівняні з поміщиками. Розміри служби були регламентовані указом Івана Грозного від 1556 р., а потім Соборним Укладені й цілим рядом царських указів.

Вже до початку XVII ст. утворилася розвинена система помісного права. Володіти маєтками могли тільки служилі люди, які отримували помісний оклад за чинам за службу і лише на час служби. Крім того, величина помістя залежала від якості землі. Поміщики не могли вільно розпоряджатися своїми маєтками. Але дворянство наполегливо домагається прирівняна помістя до вотчині.

Вже на початку XVII ст. поміщики отримали право "припускати" своїх синів до участі у володінні маєтком і передавати помістя (у разі відставки через хворобу, каліцтва і т.д.) своїм синам. З 1611 стали виділяти частину маєтку вдовам і дочкам на прожиток. Дочки могли передавати помістя своїм нареченим при останніми умови несення служби. Так, фактично помістя вже передавалося по спадщину. Тим самим стиралося найважливіше його відмінність від вотчини. Укладення 1649 року закріпило такий порядок. За Укладення вже можна міняти маєток на маєток, маєток на вотчину і навпаки. Потрібно було лише згоду на це уряду.

Під видом міни часто ховалися заборонені купівля-продаж і дарування помість.

Таким чином, в XVII ст. йде процес зближення юридичного положення маєтки і вотчини.

Одним з найбільших землевласників була церква. Патріархи, митрополити, єпископи роздавали землі своїм дворянам і дітям боярським. Церковні володіння вважалися невідчужуваними.

Зобов'язальне право. У XVI-XVII ст. боржник відповідає за своїми зобов'язаннями майном, а не особистістю, як це було раніше. У 1561 р. указом царя Івана IV заборонялося боржника видавати за борги кредитору в повні холопи, а тільки дозволялося віддавати "головою до спокутуючи". Відповідали за зобов'язаннями подружжя один за одного, батьки - за дітей, селяни - за своїх феодалів.

Стягнення зверталося спочатку на двори і "животи", потім на вотчини і помістя, а також на селян (укази 15 січня 1626 та 17 листопада 1628 р.).

Законодавство XVII ст. передбачала певні форми укладання договорів. Обидві договірні сторони повинні були вільно висловити свою волю.

Договори, нав'язані силою, вважалися недійсними. Потерпілий мав повідомити суду про факт примусу протягом тижня.

За цілого ряду угод була потрібна письмова форма договору, за деякими - особливі форми документів: "фортеця", "кабала". Останні були офіційно зареєстрованими письмовими договорами, які обов'язково підписувалися сторонами. За Указом 7 червня 1635 судам заборонялося приймати справи за позиками, поклажі і позиках, якщо не було письмових документів. З XVI ст. грамоти на повне холопство, служилі кабали, відпускні грамоти, купчі на коней обов'язково повинні були бути "кріпаками". З 1558 р. така ж форма стала обов'язковою для купчих на нерухомість, а також для договорів поклажі.

За Укладення всякі акти ("позикові кабали, записи або інші якісь фортеці") повинні були писатися майданними піддячих при свідках. За більш важливих справ (купчі і заставні на вотчини і двори) свідків має бути п'ять-шість чоловік, з менш важливих - дві-три людини.

"Позикові пам'яті "до 10 руб., змови, весільні, духовні записи могли писатися на дому, але обов'язково підписувалися сторонами або за них священиками. Мена, здача маєтків і вотчин, купівля-продаж і заклад вотчин обов'язково реєструвалися в Помісному наказі. При недотриманні цієї умови угода вважалася недійсною.

Невиконання договору тягло за собою сплату неустойки. З 1623 відшкодування збитків за невиконання договорів ис-вимагалося особливим позовом.

Серед договорів у XVI-XVII ст. найчастіше зустрічалися договори міни. Меной прикривали та купівлю-продаж, дарування і церкви помість. Договір міни полягав у "Кріпак" формі.

Якщо покупець купував річ, на яку продавець не мав права власності, він повинен був повернути річ законному власнику та довести своє незнання того, що продавець не мав на річ права власності.

Договір позики укладався в письмовій формі. Укладення заборонив стягувати відсотки, проте безліч справ свідчать про "успіш-ність, що відсотки стягувалися (20% річних).

Отримав розвиток договір особистого найму (особливо у зв'язку з появою мануфактур). Він полягав у письмовій формі. Договір найму для домашніх послуг називався "Жітьей записом" і підлягав обов'язковій реєстрації в холопом наказі. Він полягав на строк не більше п'яти років. Найнявшись зобов'язаний був слухатися господаря, "Крадіжок не чинити, злодіїв не подводіті, зерню не грати, тютюн не курить..." Господар мав право найнятого "смиряти усяким смиренням", тобто карати.

Кримінальну право було потужним знаряддям у руках пануючого класу феодалів на придушення експлуатованих мас. Воно носило відкрито устрашітельний характер. За допомогою кримінального права підтримувався відомий порядок і всередині самого класу феодалів: придушувалися їх самоправне дії, які шкодили інтересам пануючого класу в цілому.

З створенням Російської централізованої держави, з ростом класової боротьби кримінальне право зазнавало серйозних змін. Змінюється саме поняття злочину. Якщо по Руській Правді злочином вважалася "образа", тобто нанесення будь-кому моральної або матеріальної шкоди, то в Судебник 1497 року під злочином розуміється насамперед посягання на панівний феодальний правопорядок, за яке переслідує не потерпілий, а держава. Судебник ввів поняття державного злочину. Поняття злочину отримує свій подальший розвиток в Судебник 1550 року, в царських указах і боярських вироки і особливо в Соборному Укладенні 1649 року, за яким злочином визнавалося не тільки будь-яке посягання на феодальний правопорядок, а й взагалі будь-яке порушення указу царя. Укладення як би підбило підсумок розвитку російської кримінального права в XVI-XVIIвв.

Соборному Укладення відомі злочини умисні та необережні, хоча чіткого відмінності між цими поняттями ще немає. За умисний злочин належало саме тяжке покарання, а за випадкове в багатьох випадках винний взагалі не карався. Малолітні (до 7 років), які передавалися батькам (для "напоумлення" різками), і душевнохворі ("бесные") або під?? се звільнялися від покарання, або воно значно знижувався.

Русское право цього часу знає і поняття співучасті, яке поділялося на різні види: пряме співучасть, пособництво, підбурювання, утримання місць розпусти і т. д. Співучасники, як правило, несли однакову відповідальність з головними винуватцями.

За неодноразовість вчинення злочину ("рецидив") покарання збільшувалося. Так, якщо за першу крадіжку покладалися відсікання правого вуха і в'язниця на два роки або посилання, то за третю крадіжку слідувала смертна кара. Відсікання вух, носа, таврування виділяло засудженого злочинця. При відсутності реєстрації за кількістю вух судили про рецидив.

Соборне Укладення знало також поняття крайньої необхідності і необхідної оборони. При необхідної оборони можна було захищати як життя, так і майно. Відповідності оборони засобів нападу не було потрібно. Слуги були зобов'язані охороняти своїх панів і їх майно.

Покарання мало за мету перш за все залякування. У цілому ряді статей Соборної Уложення прямо говориться: покарати так "щоб на те дивлячись, іншим неповадно було так робити ". Тому винних піддавали покаранню, як правило, на міських площах, при збігу народу, під дзвін дзвонів. Серед покарань чільне місце займала смертна кара, що застосовувалася дуже часто (по Уложение - у 35 випадках). Страта була звичайною (повішення, відсікання голови) і особливо болісною (колесуванню, четвертування, спалення, закопування живцем в землю і т.д.). Покаранням була торгова кару, або биття батогом. Часто вона означала замасковану смертну кару. Потім йшли членовредітельскіе покарання (відсікання руки, ноги, носа, вуха і т. д.), хворобливі покарання (биття батогами, батогами), висновок до в'язниці. Висновок до в'язниці було більшої частиною короткостроковим (тиждень, місяць, рік). Іноді застосовувалося і більше тривалий і навіть довічне ув'язнення. Дуже часто термін його взагалі не встановлювався у вироку. У ряді статей Уложення йдеться: "вкинути в в'язницю "або" вкинути у в'язницю до государева указу ". Ув'язнені повинні були годуватися за рахунок родичів або милостині. Посилання застосовувалася набагато частіше, ніж в'язниця. Засилали в південні і на околицях міста і в Сибіру. Іноді засланих примушували служити як стрільців, гармашів і т.д. Широко практикувалися грошові штрафи і конфіскація майна. Перші застосовувалися головним чином у справах про "безчестя" (особистому образу) і за недогляди по службі, інша -- призначалася за політичні злочини і пособництво кримінальним злочинцям. Мали місце також церковні покарання: відлучення від церкви, покаяння, позбавлення християнського поховання і т. д. Часто церковні покарання приєднували до державним. Взагалі законодавчі пам'ятники XVI-XVII ст. не дають чіткої градації покарань. Часто за один і той же злочин за різними законами належало різне покарання.

Сословний феодальний характер кримінального права XV-XVII ст. яскраво проявлявся у нерівності покарання за однакові злочину людям різних станових груп. Так, якщо дворянин затягнув до себе на двір якого-небудь людину і побив його, то винного по Укладення належало бити "батогом по торгах і вкинути у в'язницю на місяць, та з нього ж стягнути безчестя і каліцтво "на користь потерпілого. За те ж злочин селянину покладалася страта. Станове нерівність суду яскраво проявлялося в таблиці штрафів за безчестя. Розмір "безчестя" за образа феодалів - бояр, окольничий и др. - дорівнював річного окладу їх грошового платні (воно доходило у бояр до 400 руб.). За образу селянина стягувалася "безчестя" в 1 руб., а за образу дією (побої) - 2 руб.

Серед злочинів на першому місці стояли злочини проти церкви. Це пояснюється тією роллю, яку грала тоді релігія, колишня найважливішим ідеологічним зброєю і опорою феодалізму. Більшість середньовічних рухів проти феодалізму мало релігійне забарвлення, приймало форму "єресей" і в тій чи іншій мірою було спрямоване й проти панівної церкви. Укладення знає такі злочини проти церкви, як богохульство, спокушання в мусульманство, єресі, "чорнокнижжя", чаклунство і ін Всі вони каралися стратою (здебільшого спаленням).

Найважливішими злочинами, яким у законодавстві приділяється виключно велике увагу, були державні злочини. У Соборному Укладенні державні злочини вважаються образою "царської величності" і об'єднуються поняттям "слова і справи государева". Їм спеціально присвячена II голова Уложення, в якій йдеться про змови, зраду, шпигунство, бунт, замаху на царя. У Укладенні не згадується образу царя словом. Однак судова практика того часу знає безліч таких справ. За "царський безчестя" били батогом, батогами, вирізали мову. Не тільки закінчену діяння або замах, але навіть голий умисел за такими злочинами карався стратою з конфіскацією майна. Так само каралися особи, що знали про підготовлюваний державному злочині і не доносив йому про нього владі. Родичі державних злочинців підлягали посиланням.

Наступними за важливістю вважалися злочини проти порядку управління і суду; підробка грошей, державних документів і печаток. Фальшивомонетництво у зв'язку з важким фінансовим становищем держави брало часом масового характеру. Тому воно дуже жорстоко каралося - стратою шляхом вливання в горло розплавленого металу.

Потрібно відзначити також порушення державної монополії на продаж вина ("Корчемство"), льону, сала та ін Сюди ж відноситься незаконне стягування мит ("Мита"), недозволений переїзд через кордон, втеча "ратних людей" з полків, грабежі "ратних людей" в поході і т. д.

Переслідувалися злочини проти суду: хибна присяга, "ябеда" (безпідставне обвинувачення), порушення порядку в суді, бійка з суддею, опір судді і т. д.

Серед злочинів проти приватних осіб найтяжчим вважалося вбивство. За нього, як правило, йшла смертна кара. Особливо небезпечним вважали вбивство слугою свого пана. У цьому випадку не тільки замах, але і голий умисел карався відсіканням руки. Тяжким злочином було вбивство батьків і чоловіка. Дружину, яка вбила чоловіка, закопували живцем в землю. Однак за вбивство дружини слід було більш м'яке покарання (батіг). Це пояснювалося приниженим становищем жінки. За відсікання руки, ноги, носа і т.д. належало зробити те ж саме злочинцеві і оштрафувати його на 50 руб.

Кримінальну право стояло на сторожі власності і в першу чергу феодальної власності на землю. Ці покарання були посилені Судебник 1550 і наступним законодавством.

Серед майнових злочинів розрізняли розбій, грабіж і татьба (крадіжку).

В XVI-XVII ст. кількість розбоїв було надзвичайно велике. Вони до певної міри стали однією з форм соціального протесту селянства проти феодального гніту. У Соборному Укладенні за перший розбій покладалася страта, якщо він супроводжувався вбивством. Якщо ж вбивства не було, то кара призначалася за другий розбій. За розбійним справах каралося і недоносительство.

Грабіж - Явний насильницьке захоплення чужого майна, досконалий (на відміну від розбою) непрофесійними злочинцями. За грабіж потерпілому належало винагороду в розмірі подвійної ціни захопленої речі, а злочинець карався по розсуд суду. Карався він набагато м'якше, ніж за розбій.

Татьба (крадіжка) - таємне викрадення чужого майна. Татьба, що супроводжувалася вбивством, каралося смертю. Також каралася церковна татьба (крадіжка церковного начиння). Кваліфікованої татьба вважалася крадіжка холопів і викрадення коня на службі. За цей призначали відсікання руки.

Перша татьба без вбивства каралася відсіканням лівого вуха, в'язницею на два роки і посиланням, друга - тягла за собою відсікання другу вуха, в'язницю на чотири роки і посилання, третє - смертну кару. У Укладенні згадується і шахрайство, тобто викрадення шляхом обману, воно каралося, як і перший татьба.

Уложение вказує також на знищення чужого майна. Самим тяжким видом такого злочину був підпал чужого двору. Палія Укладення пропонував зв'язати і кинути у вогонь. Підпал ниви або лісу тягнув за собою тільки відшкодування збитків.

Судовий процес. Як і в попередній період, суд здійснювався царем, Боярської думою, наказами та місцевими органами управління. Поряд з державними судовими органами існував церковний суд. Діяла також вотчина юстиція.

З виникненням централізованої держави змінюються і форми судового процесу. Отримує розвиток розшукової або інквізиційний процес, який спочатку застосовується лише у найважливіших справах, що зачіпають інтереси феодального держави. Поява розшукового процесу було нерозривно пов'язано зі зміною поняття злочину. За посягання на панівний правопорядок переслідує вже не потерпілий, а держава. На відміну від змагального в пошуковому процесі з боку суб'єктів процесу перетворюються в об'єкти дослідження для суду. Суд розслідує справу, сам видобуває докази, катує обвинуваченого, обумовлених, часом навіть свідків, влаштовує очні ставки, виробляє повальні обшуки і т.д.

В пошуковому порядку справа починалося з ініціативи суду. Навіть якщо надходило заяву-"чолобитною" - потерпілого, то переслідував злочинця держава. Закриття справи примиренням сторін не допускалося. Злочинець заарештовувався "Недельщіком", "приставом" (посадовою особою при суді) і доставлявся до суду, де суддя "катував" і "розпитував" обвинуваченого. Якщо обвинувачений обумовлював після катування кого-небудь, то обумовленого теж доставляли до суду, ставили на очну ставку з обвинуваченим і піддавали тортурам. Власне визнання обвинуваченого була головним доказом, і тому воно вимагали за допомогою самих жорстоких засобів.

Іншим доказом були свідчення свідків. Свідком міг бути будь-який очевидець події. Не могли бути свідками холопи проти своїх панів, дружина проти чоловіка та діти проти батьків. Перевага виявлялося знатним свідкам.

Велике значення надавалося очній ставці. Важливу роль грав "ізвет"-донос, особливо по справах політичним. Доносітелей, як правило, теж затримували, допитували, ставили на очну ставку, а нерідко і катували. "Ізвет", підтверджений тортурами, був вирішальним доказом. Він вважався обов'язком підданих, так як за недоносительство у справах політичних і про розбоях належало покарання.

Застосовувався також "повальний обшук", тобто поголовний опитування жителів даної місцевості про підозрюваного або підсудного.

Крім того, суд мав письмовими доказами, серед яких особливе значення мали документи, завірені в наказах, у воєвод і у майданних піддячих.

В пошуковому порядку розбиралися лише найважливіші справи: зрада, шпигунство, вбивство, підпали, кваліфікована крадіжка (татьба), розбій, спори про холопів, про маєтках, про втечі селян, "ведених лихих людей".

Решта справи розбиралися в колишньому змагальності процесу, який характеризувався тим, що ініціатива в ньому цілком належала сторонам. Справа тільки починалося за заявою позивача. Сторони мали право виставляти в суді замість себе своїх представників і наймитів. За "чолобитною" пристав доставляв до суду відповідача або брав його на поруки. При неявці відповідач визнавався винним без розгляду справи.

Види доказів допускалися такі: 1) власне визнання; 2) показання свідків; 3) письмові докази; 4) "поле"; 5) присяга; 6) жереб. Потрібно тільки відзначити, що якщо свідок не був (по Уложение - після 3-й неявки) або давав неправдиві свідчення, то з нього стягувалася сума позову, судові мита та збитки.

Велике значення надавалося таким формам доказів, як "посилання з винних", "Загальне посилання", "посилання в послушестве". "Посилання з винних"-вказівка на певних свідків із зобов'язанням підкоритися рішенню суду, якщо вони покажуть проти що послався. "Загальна посилання" - посилання обох сторін на одних і тих же свідків. "Посилання в послушестве"-відвід свідків з мотивів їх залежності і дружби з протилежною стороною.

В XVI ст. "Поле" перестало застосовуватися, і в Укладенні про нього вже не йдеться. Присяга і долю використовувалися рідко, лише за відсутності інших доказів і тільки в невеликих справах.

Рішення суду записувався в "судний Список". Що виграла стороні видавалася "права грамота ". Якщо відповідач не виконував рішення добровільно, то його виводили на "Правеж", тобто ставили перед вікнами наказу в години роботи та били палицями по ніг. "Правеж" тривав різний час в залежності від суми позову. Зазвичай за 100 руб. він тривав місяць. Феодали-землевласники могли виставляти на правеж замість себе своїх селян.

Крім суми позову, з відповідача бралися судові мита, які були встановлені Судебник і покладеної у твердих розмірах. За видачу "правою грамоти" та інших документів стягувалися мита на користь судді і дяка. За доставку обвинуваченого до суду, допомогу в розслідуванні справи і у виконанні судового рішення сплачується винагорода "недельщіку" або пристава. Йому ж платили за "Їзду" від 10 грошей (5 коп.) До 8 руб., Якщо розслідування було пов'язано з виїздом, "вязчее", якщо доводилося пов'язувати відповідача, "проїсти" і "Пожелезное" - за зміст відповідача у в'язниці і за кайдани. Всі мита і збори стягувалися з сторони, що програла. Це серйозно ускладнювало звернення до суд людей з незаможних класів населення.