Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Презентация, творческий вечер, встреча с читателями
Критик, по образу своей деятельности, отнюдь не является обитателем «башни из слоновой кости» (конечно, можно поставить перед собой цель – вести затворническое существование, но это редкое явление, к тому же – не самое продуктивное). Помимо повседневной кабинетной работы ему с необходимостью приходится принимать участие в публичных общественных мероприятиях разного рода. В последнее время особую популярность приобрела такая разновидность общения, как презентация. В прежние времена распространённой формой литературной жизни были громкие читки. Собирался некоторый круг гостей, как правило, близко знакомых между собою. Автор садился перед слушателями и в течение определённого времени читал им рукопись своего нового, обычно, ещё не опубликованного произведения. Потом происходил краткий обмен мнениями об услышанном, чаще всего сводившийся к знакам одобрения, удовольствия или – реже – неудовольствия. Ждать какого-то развёрнутого рассмотрения не приходилось: не все люди со слуха воспринимают сочинение во всей его полноте, к тому же это дело требует обдумывания. Но этот формат и не предполагал аналитических речей: публика без того была утомлена и ожидала расслабления, а не дополнительного напряжения. Презентация устраивается по поводу выхода новинки: книги, журнала, альманаха… Предполагается, что это печатное издание ещё не известно широкой публике, и смысл встречи состоит в том, чтобы презентовать, представить его. Но о чём же в таком случае говорить, в чём предмет разговора? Может быть, просто организовать фуршет? Но тогда это не будет иметь никакого отношения к критическому процессу. Выход в том, что даже если тираж доставлен прямо из типографии, всегда найдутся люди, которым будет что сказать. Обычно презентации происходят по следующему сценарию. Открывает встречу председательствующий, человек осведомлённый о предмете разговора уже потому, что с ним заранее договаривались об этом мероприятии. Как правило, он представляет публике автора, вкратце рассказывает об издании. Затем слово берёт автор, который может поведать о зарождении замысла, о творческих озарениях, сопутствовавших этому, о ходе работы над его воплощением, о трудностях, которые при этом возникали, о том, как они преодолевались. Скорее всего, он расскажет об идейной стороне своего детища, о том материале, который он использовал, о содержании, которое воплотил, о форме, выбранной для его раскрытия. Если же писатель является неважным оратором (что бывает нередко), он может просто прочесть фрагмент представляемого сочинения. Благодаря этому аудитория получит некоторое представление о новинке.
Потом начинают высказываться люди, имеющие отношение к процессу издания: издатель, редактор, корректор, автор предисловия или послесловия, если таковые имеются в наличии. Вероятнее всего, слово будет предоставлено людям из близкого авторского круга: друзьям, сослуживцам, родственникам. Часто они в курсе дела, так как автор мог заранее рассказать им о своей работе, познакомить с рукописью, поделиться дальнейшими планами. Однако как вести себя критику, которого пригласили на презентацию? Допустим, что предварительно с текстом он был практически не знаком. Разумеется, можно отказаться от участия и тем самым решить этот вопрос. Но бывают моменты, когда не ответить на приглашение невозможно: невежливо, не по-товарищески и проч. Конечно, можно явиться на презентацию и сохранить молчание. Но тогда собравшиеся, вероятнее всего, сочтут это за недружественный жест, непрофессионализм или истолкуют превратно. И вот – критика вызывают на сцену, приглашают к трибуне или микрофону. Хорошо, если в ходе мероприятия ему удалось получить экземпляр, и он успел полистать его, прочесть хотя бы несколько страниц. В таком случае у него появляется шанс воспользоваться методом микроанализа. Критику нужно честно признаться, что полностью ознакомиться с произведением не удалось, и его отзыв не может претендовать на компетентность. А затем – максимально внимательно, детально, пристально взглянуть на тот фрагмент, с которым удалось познакомиться. Нет сомнений, что у большинства участников создастся впечатление, что критик способен на таком же уровне разбирать и другие части текста, и они останутся довольными, так же, как и сам герой презентации. Тем самым, выступающий сохранит своё профессиональное лицо, и ему не придётся кривить душой.
Говоря об эмоциональном настрое презентации, следует помнить, что в её исторической традиции – доброжелательное отношение к представляемому изданию. Так сложилось, что резкая критика не соответствует духу этого устного жанра и вряд ли стоит идти наперекор обычаям. Хотя практика показывает, что нередко среди публики находятся один-два человека, которые постараются свести с автором счёты, выместить старые обиды или просто выплеснуть дурное настроение. Хотя эти факты тоже относятся к сфере психологии, а не литературной критики. У многих литераторов время от времени возникает стремление провести свой творческий вечер. Часто это связано с юбилеем, круглой датой или иным значимым событием в его жизни. Ясно, что такая форма интерактивной рецепции призвана познакомить максимально большее количество людей с личностью, творчеством и жизнью главного героя мероприятия. И тут, естественно, без участия критиков никак не обойтись: именно они (причём, желательно наиболее авторитетные и уважаемые) должны рассказать публике о талантах и достижениях виновника торжества, обосновать значимость его литературных заслуг. Юбиляр может приглашать на свой вечер критиков любого масштаба, хотя, как правило, вынужден ограничиваться кругом лиц, которые входят в число его знакомых, которым его приглашение будет приятно и престижно. И тут возникает морально-творческая дилемма: как соединить объективную оценку дарования со специфическим жанром выступления: не зря понятие «юбилейные речи» издавна соотносят с принципом чрезмерного и формального восхваления модальных заслуг. Как вести себя в подобных обстоятельствах? Первым делом на ум приходит простейший ответ: не ходить на юбилейные торжества. Но, с одной стороны, возникает опасность прослыть гордецом, выглядеть нелюдимым, всю жизнь просидеть в одиночестве, лишившись дружеского круга, а с другой, на творческих вечерах часто появляется шанс увидеть старых товарищей, встретить с интересных собеседников, познакомиться с новыми людьми, услышать самые свежие новости литературного процесса. Более того: именно здесь можно без принуждения, в естественной обстановке пообщаться, объясниться, а, возможно, и примириться со своими оппонентами – по крайней мере, уточнить позиции и выяснить истинные отношения. Нередко случается так, что лично не знакомые люди, поссорившиеся в печати, при очной встрече находят друг в друге нормальных, культурных людей и даже становятся приятелями. Именно о таких светских раутах рассказывает А.И. Герцен в «Былом и думах» (1868), вспоминая о полемике между кружками и направлениями в русской литературе начала XIX века: «Говоря о московских гостиных и столовых, я говорю о тех, в которых некогда царил А.С. Пушкин; где до нас декабристы давали тон; где смеялся Грибоедов; где М.Ф. Орлов и А.П. Ермолов встречали дружеский привет, потому что они были в опале; где… А.С. Хомяков спорил до четырёх часов утра, начавши в девять; где К. Аксаков с мурмолкою в руке свирепствовал за Москву, на которую никто не нападал… где Грановский являлся с своей тихой, но твёрдой речью; где все помнили Бакунина и Станкевича; где Чаадаев, тщательно одетый, с нежным, как из воску лицом, сердил оторопевших аристократов и православных славян колкими замечаниями, всегда отлитыми в оригинальную форму и намеренно замороженными; где молодой старик А.И. Тургенев мило сплетничал обо всех знаменитостях Европы… где Боткин и Крюков пантеистически наслаждались рассказами М.С. Щепкина и куда, наконец, иногда падал, как Конгривова ракета, Белинский, выжигая кругом всё, что попадало»[278]. Как видим, перед нами не просто роскошная панорама культурной жизни эпохи, но и замечательный снимок светского литературного вечера со всеми его достоинствами и недостатками.
Словом, творческие вечера способны актуализировать подспудные тенденции литературно-критического процесса, показать самых ярких его фигурантов. Понятно, не всегда общение на них проходит гладко. Наоборот, люди могут тут и поругаться, наговорить лишнего: в конце концов, многое зависит от внутренней культуры и воспитания. Но и подобные столкновения ведут к определению позиций. О некоторых публичных конфликтах между литераторами потом вспоминают много лет. В любом случае, критик обязан держать руку на пульсе литературной жизни, а такие мероприятия – её неотъемлемая часть. Разумеется, здесь нет необходимости нарушать общее течение праздника, но никто не обязывает говорить неправду, противоречить собственным убеждениям, кривить душой. Державинский принцип «истину царям с улыбкой говорить» предоставляет гостю возможность воспользоваться приёмом острóты, намёка, каламбура, анекдота, эпиграммы, когда всем присутствующим будет понятно его истинное отношение, но всё останется в рамках приличий и не разрушит общей приподнятой атмосферы. Неотъемлемой стороной в проведении творческих вечеров является так называемая неформальная часть. Конечно, её можно отменить или вынести за скобки, но тогда участники встречи преимущественно испытывают разочарование. Несправедливо относить это чувство исключительно к гастрономическим потребностям организма. По окончании официальной части гости приглашаются к столам, и там продолжается то же обсуждение. Возможность высказаться получают те, кто не успел обозначить себя в первом отделении; к беседе присоединяются люди застенчивые, скромные, или, например, – не привыкшие выступать перед публикой с речами, но предпочитающими жанр спича, в котором можно лаконично выразить мнение о виновнике торжества. Практика показывает, что нередко эта, вторая часть творческого вечера оказывается содержательнее и интеллектуально насыщеннее первой. Тот, кто бывал на юбилеях в московском Центральном доме литераторов, наверняка согласится: спустившись из зала в нижний буфет, можно услышать много яркого и содержательного, застать людей, которые не явились на официальную часть, понаблюдать за колоритными литературными нравами. Если соотносить две эти стороны творческого вечера с дипломатией, то в первом случае мы имеем дело с протокольной частью, а во втором – происходит так называемая встреча без галстуков, когда лидеры и влиятельные лица разных стран устанавливают между собой простые человеческие контакты.
Встреча с читателями (отчасти этой темы мы касались, разбирая устные формы) всегда происходит по инициативе какой-либо культурно-просветительной или образовательной организации: библиотеки, школы, дома культуры, досугового центра. Надо понимать, что, приглашая человека к себе в гости, эти люди, скорее всего, интересуются не конкретным критиком и даже не критикой как таковой, а литературой вообще: писателями, книгами, а нередко и окололитературными историями. К этому следует относиться с пониманием, без обид воспринимая то, что его имени, вероятно, никто не помнит, статей не читали и большого уважения к его роду занятий не испытывают. Однако всё это не значит, что откликаться на предложения такого рода нет смысла. Отправляясь на встречу с читателями, во-первых, требуется определиться с темой выступления, иначе разговор растечётся в беспредельном диапазоне, превратится в бесплодное поверхностное говорение и в итоге окажется напрасно потерянным временем. Когда предмет ясен, то можно лучше подготовиться к беседе, выступать конкретнее, а сама беседа принципиально структурируется, принимает очертания стройного взаимополезного общения. Во-вторых, необходимо как можно точнее выяснить, что представляет собой аудитория. От возраста, образования, профессиональной подготовки читателей будет принципиально зависеть продуктивность и доходчивость дискурса. Исходя из этих обстоятельств, следует определять план и содержание предстоящего выступления. Общаясь с неподготовленной публикой, критик должен быть готов к тому, что его собеседников прежде всего будут интересовать имена, которые на слуху, произведения наиболее известные, тенденции самые расхожие. Людей часто привлекает то, о чём говорят все, и стоит потратить определённое время на то, чтобы удовлетворить их тягу к банальности. И если они услышат от критика примерно то, что хотели бы узнать, то почувствуют себя комфортно и проникнутся доверием к своему гостю: он владеет материалом, его слова и мысли не противоречат их общим представлениям, он, если можно так выразиться, свой, понятный человек. Когда же контакт со слушателями будет установлен, можно будет мягко и ненавязчиво перевести разговор в сферы, более актуальные для современного литературного процесса. Таким образом, появляется возможность ввести в их оборот новые интересные имена и произведения. Разумеется, всё это нужно подавать не в начётническом, перечислительном виде (ряды собственных имён быстро утомляют и не запоминаются), а ярко, эмоционально, с акцентированием индивидуальных особенностей творческих феноменов. И если это удастся, критик сумеет транслировать аудитории свои взгляды, мнения и концепции. Очевидно, не все из слушателей смогут их воспринять и согласиться с ними, но наверняка найдутся те, кто окажется вашим единомышленником, будет искренне внимать рассуждениям, а по окончании беседы в индивидуальном порядке подойдёт к оратору с дополнительными вопросами, пропросит о личных контактах для получения новой информации. Тогда критик имеет право полагать, что добился своей цели.
Действенным средством и важной составляющей частью в таких мероприятиях является диалогическое начало. Обычно это относится к заключительной фазе разговора. Слушатели начинают задавать свои вопросы, спорить между собой, благодаря чему встреча приобретает дискуссионный характер. Повторим, часто этому сопутствует повышенное эмоциональное начало, и критик должен проявить свои психологические навыки, чтобы острый обмен мнениями не перешёл в перебранку: он должен умело модерировать мероприятие, сглаживать углы, остужать разгорячённых собеседников, переводя разговор с предмета на предмет, меняя тему и предоставляя слово тому или другому из своих слушателей. Это вовсе не означает манипулирование сознанием, а скорее сродни искусству героини толстовского романа «Война и мир» Анны Павловны Шерер, умевшей культурно и ненавязчиво управлять своим светским салоном.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-05; просмотров: 266; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.222.104.49 (0.034 с.) |