Изучение словесно-логического мышления

Диагностика психического недоразвития и его выраженности требует обязательного использования методик, оценивающих со­стояние словесно-логического мышления, причем как качественно, так и количественно. Своевременное овладение умением осущест­влять логические выводы, составляет важное условие успешного обучения. При дифференциальной диагностике ЗПР важно соотно­сить данные методик, изучающих наглядные и словесные формы мышления. Известно, что несформированность словесно-

логического мышления при достаточном уровне развития наглядно-образного - важный признак отграничения ЗПР от умственной от­сталости.

Для указанных задач представляет практический интерес ме­тодика «Словесные субтесты». Она представляет собой модифици­рованный Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой и Л. Ф. Чупровым (1990) вариант вербальных субтестов Э. Ф. Замбацявичене (1984). Последние, в свою очередь, были сконструированы по принципу первых четырех вербальных субтестов теста интеллекта Р. Амтхау-эра.

Название методики: «Словесные субтесты» (краткий вари­ант).

Автор: Л. И. Переслени, Е. М. Мастюкова, Л. Ф. Чупров.

Источник: Чупров Л. Ф. Психодиагностический набор для ис­следования интеллектуальной недостаточности у детей младшего школьного возраста (краткое практическое пособие для психологов по использованию диагностической батареи). - М., OIM.RU, 2003.

Возраст обследуемых: младший школьный.

Цель: оценка уровня развития словесно-логического мышле­ния.

Стимульный материал. Методика состоит из 25 проб-заданий. I субтест позволяет выявить осведомленность ребенка (5 заданий), II - сформированность операции классификации (на осно­ве выделения пятого лишнего) (10 заданий), III - владение операци­ей установления закономерности по аналогии (5 заданий), IV - вла­дение операцией обобщения (возможность подведения понятий под общую категорию) (5 заданий).

I субтест

0. Кролик больше всего похож на... кошку, белку, зайца, лису, ежа.

Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы: «Кролик больше всего похож на... кошку, белку, зайца, лису, ежа?»

1. Месяц зимы...

сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март. ■

2. В году.... -•■■*
* 24 месяца, 3 мес, 12 мес, 4 мес, 7 месяцев. ^v

<>'■ 3. Отец старше своего сына...

часто, всегда, иногда, редко, никогда. '•

^;: 4. У дерева всегда есть...

ff листья, цветы, плоды, корень, тень. :>

<*■" 5. Пассажирский транспорт...

«комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз.

II субтест

■'?? 0. Чтение, письмо, пятерка, рисование, математика.

Одно слово здесь лишнее, его надо исключить. Какое слово здесь лишнее? Объясни, почему?

1. Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.

2. Река, озеро, море, мост, пруд.

3. Кукла, прыгалки, песок, мяч, юла.

4. Стол, ковер, кресло, кровать, табурет.,

5. Тополь, береза, орешник, липа, осина. _ч,

6. Курица, петух, орел, гусь, индюк.

7. Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат

8. Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля.

9. Число, деление, сложение, вычитание, умножение.

10. Весёлый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

III субтест

0. Поезд / машинист = самолет / (крылья, пропеллер, пилот,
небо, горючее)

Какое слово подходит к слову «самолет» так же, как слово' «машинист» подходит к слову «поезд»?

1. Огурец / овощ = гвоздика / (сорняк, роса, садик, цветок,
земля).

2. Огород / морковь = сад / (забор, грибы, яблоня, колодец,
скамейка).

3. Часы / время = градусник / (стекло, больной, кровать,
температура, врач).

 

4. Машина / мотор = лодка / (река, маяк, парус, волна, берег).

5. Стол / скатерть = пол / (мебель, ковер, пыль, доски, гвозди).

IV субтест

0. Чашка, ложка, кружка...

Как это все назвать вместе, одним словом?

1. Окунь, карась...

2. Огурец, помидор...

3. Шкаф, диван...

4. Июнь, июль...

5. Слон, муравей...

Процедура проведения и оценка результатов. Обследова­ние проводится только индивидуально. Время не ограничивается. Психолог читает пробы вслух, ребёнок читает их одновременно про себя (плохо читающему лучше предъявлять пробы на слух).

После прочтения первой части нулевого задания I субтеста ребенка спрашивают: «Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы?», зачитывают пять слов из второй части нулевого за-

дания. Услышав правильный ответ, уточняют: понятна ли ребенку цель задания и переходят к первой пробе I субтеста. Просчитав, первую часть первой пробы I субтеста, спрашивают: «Какое слово подходит?» и после небольшой паузы зачитывают пять слов из вто­рой части пробы. Если ответ правильный, решение оценивают в 1 балл. Если ответ неправильный, используют стимулирующую по­мощь: «Неправильно, подумай ещё» и зачитывают задание второй раз. За правильный ответ после второй попытки - 0,5 балла. Если ответ и со второй попытки неправильный, его оценивают в 0 баллов, но для этой пробы требуется выяснить понимание слова «всегда»,. что будет важно для решения третьтей и пятой проб этого же суб­теста.

После работы с инструктивным (нулевым) заданием II субтес­та, психолог зачитывает первую пробу I! субтеста и спрашивает: «Какое из слов лишнее?». Если ответ правильный, задает вопрос: «Почему?». При правильном объяснении - 1 балл, при ошибочном объяснении - 0,5 балла. Если ответ ошибочный, то используют по­мощь, аналогичную описанной выше. Зачитывают пробу во второй раз. За правильный ответ и объяснение после второй попытки - 0,5 балла. При предъявлении 7, 8, 9, 10 проб II субтеста дополнитель­ный вопрос «Почему?» не задавать.

После ознакомления ребенка на нулевой пробе с характером предстоящего задания в III субтесте, психолог приступает к первой пробе и предлагает подобрать к слову «гвоздика» такое, которое бы подходило к нему так же как слово «овощ» к слову «огурец». За правильный ответ с первой попытки — 1 балл, после стимулирующей помощи - 0,5 балла. Неправильный ответ после второй попытки - 0 балл.

Ознакомив ребенка с нулевым заданием IV субтеста, экспери­ментатор предлагает назвать подходящее слово для двух: «Окунь, карась. Как называются вместе, одним словом?». При правильном ответе - 1 балл, при неправильном ответе - предлагает подумать еще. При правильном ответе со второй попытки - 0,5 балла. Непра­вильный ответ после второй попытки - 0 баллов.

При заполнении протокола целесообразно ответы сразу запи­сывать по следующей форме: 1 балл - знак «+»; 0,5 = 0,5; 0 баллов -знак «-». Такая запись не отвлекает внимание ребенка, и у него не возникает ассоциации со школьной отметкой.

При обработке результатов для каждого ребёнка подсчитыва­
ют сумму баллов за первую и вторую попытки по каждому из субтес­
тов и общую суммарную балльную оценку за все 4 субтеста в це­
лом. Оценка успешности (ОУ) определяется по формуле: ОУ = (X
*100%)/25,;..7-

где X - сумма баллов, набранная за все 4 субтеста.

Поданным Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой и Л. Ф. Чупрова (1989), среди нормально развивающихся школьников 8-9 лет не об­наружено детей с I уровнем успешности, у детей 7-8 лет он встреча­ется только в 4% случаев. II уровень также редок в группе обычных школьников. У большинства из них встречается III и IV уровни. У де­тей с ЗПР 8-9 лет лишь в 11% случаев отмечается IV уровень, в 31% - III, в 54% - II, а у 4% детей - I уровень. Следует учесть, что эти результаты получены на группе детей, которые обучались в специа­лизированной школе по коррекционной программе, направленной на ликвидацию пробелов в знаниях и развитие словесно-логического мышления. Очевидно, что у детей с ЗПР, не получающих коррекци-онную помощь, показатели ниже.

По данным авторов, если ребенок 7-8 лет выполняет менее 50% заданий, то можно считать, что уровень словесно-логического мышления у него ниже, чем в норме. Для ребенка 8-9 лет на сни­женный уровень умственного развития может указывать выполне­ние менее 65% заданий. В этих случаях речь идет о возможной ЗПР. Следует учесть, что низкие результаты будут получены также при изучении детей с общим недоразвитием речи и умственной отста­лостью.

После количественного анализа результатов по методике, следует провести качественный. Он призван ответить на вопрос: ка­кие мыслительные операции, и на какой ступени сложности доступ­ны ребенку.

Например, чем ниже результаты по I субтесту (общая осве­домленность), тем вероятнее факт социально-педагогической запу­щенности, которой подвергался ребенок в дошкольном возрасте.

Во II субтесте дается задача на классификацию. Необходимо отметить, способен ли ребенок отвлекаться от случайных и второ­степенных признаков, от привычных отношений между предметами.

Ill субтест предполагает умозаключение по аналогии. Для вы­полнения этого задания ребенку необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. Выявляется, мо­жет ли ребенок устойчиво сохранять заданный способ рассуждений

при решении ряда задач, в которых аналогии строятся по разному принципу. Если ребенок в последующей задаче пытается выделять С аналогию по принципу предыдущей задачи, то следует говорить об инертности психических процессов.

В IV субтесте ребенок должен показать операцию обобщения -назвать понятие, объединяющее два слова. Эта операция вызывает значительные трудности у детей с умственной отсталостью, а нор­мально развивающиеся сверстники выполняют пробу вполне ус­пешно.

Название методики: «Изучение логического мышления». Автор: Т. А. Стрекалова

'%' Источник: Стрекалова Т. А. Особенности логического мышле-

"^с ния дошкольников с задержкой психического развития //Дефектоло-
■f гия-1982.-№4. С. 51 -56.
^У! Возраст обследуемых: старший дошкольный.

Цель: выявление возможностей формулировать суждения с понятиями «все» и «некоторые».

Стимульный материал и процедура проведения. Методика ' построена по принципу обучающего эксперимента. Процедура про­ведения состоит из трех частей.

В первой части проводится обучение, направленное на уточ­
нение и противопоставление значения слов «все» и «некоторые» и
формирование умения соотносить их с жизненной ситуацией. Пред-
^ лагаются картинки с изображением отдельных предметов, которые
° различаются по цвету, материалу, функциональному назначению.
' Большую часть предметов должна составлять посуда. Ребенку по-
_с следовательно задают 6 вопросов. Можно ли сказать, что:,.,.

1. вся посуда синего цвета: О

2. вся посуда стеклянная:, _Wv4t_w, *к*-з?*>
¹ 3. вся посуда-чашки; _t $,,f

4. все предметы синего цвета - посуда;, ~. J-, ^
'' 5. все стеклянные предметы - посуда;

6. все чашки - посуда.

Если ребенок отвечает отрицательно на тот или иной вопрос, то его просят объяснить, почему нельзя так сказать, и как следует сказать правильно. Если он отвечает на вопрос неправильно (вся ли посуда синего цвета) или не знает как объяснить, ему дают два до­полнительных задания, на которых обучают, в каких случаях следу­ет говорить «зся посуда» и в каких - «некоторая посуда». Перед ре­бенком раскладывают картинки с изображением только синей посу­ды и добиваются понимания того, что в этом случае можно сказать: «Вся эта посуда синего цвета». Затем просят вспомнить, знает ли ' он посуду другого цвета, и если он затрудняется с ответом, добав-" ляют к прежним другие картинки - новые, с изображением посуды

зеленого, красного и желтого цветов. В этом наборе ребенок должен сформулировать суждение: «Некоторая посуда синего цвета». Если ребенок по-прежнему ошибается, экспериментатор объясняет, как сказать правильно и почему, а затем переходит к следующему во­просу.

При затруднениях детей в ответах на последующие вопросы повторяется аналогичное обучение с наглядной демонстрацией групп предметов; 1 вариант - все предметы обладали определен­ным признаком, 2 вариант - только некоторые обладают этим при­знаком. По шестому вопросу такая работа не проводится. Лишь объясняется, что чашки - это всегда посуда, что все чашки - посу­да.

В зависимости от успешности ответа на основные вопросы, ребенок получает большее или меньшее число дополнительных за­даний, но в сумме не более 16 (3 варианта первых пяти вопросов, включая исходный и шестой вопрос).

Во второй части определяются умения формулировать сужде­ния с понятиями «все» и «некоторые» о новых, раннее не использо­вавшихся предметах (опять даются картинки с изображением пред­метов).

Здесь дается 6 основных заданий и по два дополнительных варианта для первого - пятого заданий (всего 16). Задания строятся по одной схеме. Перед испытуемым раскладывают предметные кар­тинки и предлагают ему по поводу этих картинок вопросы типа: все или некоторые предметы обладают определенным признаком.

Задается 6 вопросов:

1. Вся обувь резиновая или некоторая обувь резиновая? '

2. Вся обувь - сапоги или некоторая обувь - сапоги?

3. Все черные предметы - обувь или... •' о*

4. Вся обувь черного цвета или...

5. Все резиновые предметы-обувь или... :■■■■'■:■

6. Все сапоги - обувь или некоторые сапоги - обувь?
Чтобы выяснить, насколько осмысленно ребенок отвечает, его

просят обосновать ответ: в каком случае стоит сказать «все» и в ка­ком - «некоторые».

В случае неверного ответа после основного задания даются два дополнительных, построенных по тому же принципу, что и в первой части (вариант, при котором все предметы обладают дан­ным признаком, и другой вариант, при котором им обладают лишь некоторые предметы).

В третьей части - оценивают, как ребенок может самостоя­тельно строить суждения с понятиями «все» и «некоторые», опира­ясь на свои знания и прошлый опыт. Задания выполняются в форме игры «Добавь слово».

10!

_4S, Экспериментатор произносит неполное предложение, в кото-... ром ребенок по своему усмотрению вставляет слово «все» или «не- _т которые», то есть проговаривает полное предложение (место, куда _₀ нужно вставить то или иное слово, не указывается). Называются

следующие неполные предложения:
_d, 1. Игрушки из пластмассы.

i, 2. Пластмассовые предметы - игрушки. ''}*'

.. 3. Игрушки - куклы. ^г

•ми;¹ (4. Куклы - игрушки. ■'■*

tf.-a-JX 5. Мебель коричневая. с

-угтоп 6. Коричневые предметы - мебель.

7. Мебель - стулья.
, 8. Стулья - мебель.

у Правильно выполненное основное задание оценивается 1

баллом, второй его вариант - 0.5 балла и третий вариант - 0.25. Подсчитывается процент успешности выполнения заданий. Общее количество баллов делится на количество заданий (20) и выражает­ся в процентах.

По данным Т. А. Стрекаловой (1982), нормально развиваю­щиеся старшие дошкольники показывают 95% успешности, дети с ЗПР - 77%, а дети с умственной отсталостью - лишь 25%. Таким; образом, дети с ЗПР по умению формулировать суждения с поня-. тиями «все» и «некоторые» ближе к норме.

■ В исследовании Т. А. Стрекаловой (1982) группа детей с ЗПР

оказалась неоднородной. Были выделены три подгруппы:

1) 35% детей находились почти на уровне нормы (92% успеш­
ности);

2) 53% детей сначала имели трудности выполнения заданий,
но потом показали высокую обучаемость;

3) 12% детей нуждались в большей помощи: самостоятельно
они выполнили 6-8 зданий из 20.

Таким образом, к концу дошкольного возраста дети с ЗПР еще не владеют понятиями «все» и «некоторые». Но незначительное обучение оказывается достаточным, чтобы дети усвоили эти поня­тия и научились оперировать ими при формировании суждений. Но это доступно лишь в переделах хорошо известных жизненных си­туаций. Легче даются суждения, в которых устанавливается связь между каким-то предметом и его признаком (цвет, материал), чем между родом и видом. При умственной отсталости дети нуждаются в более массивном и продолжительном обучении.

Задание для самостоятельной работы

Подготовка стимульного материала.

Занятие 17 (практикум).;

Изучение произвольной сферы j.

Недостаточность регуляторных функций психики - одна из ос­новных специфических закономерностей развития детей с ЗПР. В то же время, именно определенный уровень сформированности психи­ческой регуляции является существенным условием овладения учебной деятельностью.

Ранее были представлены методики, изучающие произволь­ность внимания. На этом занятии осваиваются методики, позво­ляющие оценить произвольность действий, деятельности и саморе­гуляцию как компонент общей способности к учению (в терминах У. В. Ульенковой).

Название методики: «Графический диктант».

Автор: Д. Б. Эльконин.

Источник: Бабкина Н. В. Психологическая готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития. В кн.: Диагностика и коррекция задержки психического развития у де­тей / Под ред. С. Г. Шевченко. - М., АРКТИ, 2001.

Возраст обследуемых: 6-7 лет.

Цель: оценка произвольности действий, а именно умения со­блюдать правила, задающие способ действия, а также особенно­стей произвольного внимания, пространственной ориентировки и мелкой моторики.

Стимульный материал. Тестовый бланк, на котором изобра­жен графический узор (рис. 9). Тетрадный лист в клетку, карандаш.

Р7

Процедура проведения. Ребенка просят перерисовать обра­зец в тетрадный лист в клетку и продолжить его до конца строчки.

Оценка результатов. При выполнении задания оценивается точность копирования образца и правильность последующего вос­произведения узора. Оценка результатов проводится по уровням успешности.

Первый уровень. Дети полностью справляются с заданием и не допускают ни одной ошибки. Они точно копируют образец и про-

103 ' ■•■■ <■•■-:'■■- ■•_s;_s.:.cT--.J

должают узор до конца строчки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом.

Второй уровень. Дети успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые они сами ис­правляют, сверяя свой результат с образцом.

Третий уровень. Дети не допускают ошибок на первом этапе выполнения задания (срисовывание образца узора), но второй этап (продолжение узора), требующий развитых навыков самоконтроля, вызывает у них трудности: они отличаются высокой моторной рас-торможенностью, быстрым истощением внимания, не могут сосре­доточиться на целенаправленной деятельности.

Четвртый уровень. Дети изначально не могут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о не-сформированности произвольности действий, внимания и слабой пространственной ориентировке.

Большинство нормально развивающихся старших дошкольни­ков показывают второй уровень успешности. Дети с ЗПР обнаружи­вают в основном второй и третий (средний и ниже среднего) уровни сформированности произвольности действий и поведения. Дети охотно приступают к заданию. Первый этап работы выполняют поч­ти безошибочно, однако экспериментатору постоянно приходится советовать детям не торопиться, внимательно отнестись к заданию, все проверить. Второй этап (продолжение узора), требующий сфор­мированности саморегуляции и самоконтроля, вызывает у данной группы дошкольников трудности. Четвертый уровень среди детей с ЗПР встречается в два раза чаще, чем в норме.

Среди здоровых первоклассников детей, имеющих высокий уровень по этой методике, почти в два раза больше, чем среди се­милетних детей с ЗПР, обучающихся в классах коррекции. Этот факт проявляется, не смотря на то, что коррекционное обучение предполагает развитие произвольности. Ученики с ЗПР показывают низкий уровень в три раза чаще нормально развивающихся сверст­ников.

Результативность выполнения заданий по типу графических диктантов у детей с ЗПР можно оценивать также в процедуре и по схеме, предложенной У. В. Ульенковой.

■ ■■:>,. Название методики: «Изучение особенностей саморегуляции
в интеллектуальной деятельности».
: Автор: У. В. Ульенкова.

Источник: Ульенкова У. В. Об особенностях саморегуляции в !■■■,,интеллектуальной деятельности 6-летних детей с задержкой психи­ческого развития //Дефектология. - 1982. - № 4. С. 46 - 50. Возраст обследуемых: старший дошкольный.

Цель: оценка уровня сформированности действий самокон­троля на различных этапах интеллектуальной деятельности, а именно особенностей: принятия из инструкции взрослого общей це­ли и конкретной программы деятельности; действий самоконтроля по заданным параметрам деятельности на протяжении всего срока занятия; сличения достигнутого результата с заданием взрослого.

Стимульный материал. Образец системы палочек и черто­чек (/-//- /// - /), двойной тетрадный лист с разлиновкой в одну ли­нейку, простой карандаш.

Процедура проведения. Методика проводится в группе де­тей. Экспериментатор организовывает и рассаживает детей как на обычном учебном занятии. Перед каждым ребенком кладет тетрад­ный лист. В течение 4-5 минут дается инструктирование, в котором разъясняются правила работы на все время занятия (15 минут): 1) писать палочки и черточки в заданной последовательности; 2) пра­вильно переносить системы знаков с одной строки на другую; 3) не писать на полях; 4) писать не в каждой строке, а через одну. Выпол­нение задания демонстрируется на классной доске.

В процессе написания на доске экспериментатор еще раз по­вторяет вместе с детьми правила. Затем, чтобы убедиться, пра­вильно ли дети находят первую строку, поля, третью строку и т.д., просит показать их указательным пальцем. Убедившись, что все де-I ти ориентируются на тетрадном листе, прекращает инструктаж, сти-I рает написанное на доске и говорит: «Старайтесь писать правильно, аккуратно, молча, чтобы не мешать друг другу. Если вам что-либо непонятно, спросите сейчас». После короткой паузы добавляет: ] «Будете писать до тех пор, пока я не скажу: достаточно, проверьте I написанное. А теперь пишите!»

*' Засекается время начала работы. Помощь детям в процессе

работы с методикой не предусматривается.

Оценка результатов. При оценке детских работ используются критерии степени сформированности самоконтроля на основных этапах интеллектуальной деятельности. Они включают:

1. Степень полноты принятия задания (ребенок принимает за­
дание, во всех компонентах, принимает частично, не принимает со­
всем).

2. Степень полноты сохранения задания до конца занятия (ре­
бенок сохраняет задание во всех компонентах, сохраняет лишь от­
дельные его компоненты, полностью теряет задание).

3. Качество самоконтроля по ходу выполнения задания (харак­
тер ошибок, замечает или не замечает свои ошибки, исправляет или
не исправляет их).

4. Качество самоконтроля при оценке результата деятельности
(старается основательно проверить и проверяет, ограничивается

беглым просмотром, вообще не просматривает работу, а отдает ее взрослому сразу по окончании).

В соответствии с оценочными критериями выделяются пять уровней сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности: I, II, III, IV, V (в направлении от высшего к низшему). Уровни служат целям количественной и качественной оценки степе­ни сформированности саморегуляции.

Описание уровней:

I уровень (5 баллов). Дети принимают задание полностью, во
всех компонентах сохраняют его до конца занятия. Работают сосре­
доточенно, не отвлекаясь на протяжении всего занятия. Работают в
основном точно, если и допускают отдельные ошибки в соблюдении
того или иного правила, то при проверке замечают и самостоятель­
но устраняют их. Не спешат сдать работу сразу же после сигнала об
окончании, а еще раз проверяют написанное. В случае необходимо­
сти вносят поправки, делают все, чтобы работа была выполнена не
только правильно, но и выглядела аккуратной и красивой. В иссле­
довании У. В. Ульенковой у детей, показавших I уровень, макси­
мальное количество написанных строк было 14-12; максимальное
количество написанных групп знаков - от 60 до 50. Результаты ра­
боты говорят о высокой сформированности саморегуляции в интел­
лектуальной деятельности.

II уровень (4 балла). Дети принимают задание полностью, со­
храняют его также полностью до конца занятия. По ходу работы до­
пускают немногочисленные ошибки на то или иное правило, но не
теряют его вовсе. Самостоятельно не замечают и не устраняют
ошибки. Предложение экспериментатора еще раз внимательно про­
смотреть свою работу такие дети в большинстве случаев восприни­
мают формально: бегло просматривают написанное и, не обнару­
жив ошибок, откладывают в сторону. Качество оформления работы
их не заботит, хотя общее стремление получить хороший результат
у них есть. Результаты работы говорят о слабости саморегуляции. У
детей, показывающих этот уровень, еще не сложились способы са­
моконтроля в интеллектуальной деятельности, которые могли бы
проявляться достаточно стабильно и не зависели бы от внешних
помех и препятствий.

III уровень (3 балла). Дети принимают лишь часть инструкции.
Они усваивают общую цель задания (что писать), но конкретную
программу, относящуюся к способам реализации задания (как пи­
сать), осознают лишь частично. Чаще всего они принимают те из
правил, которые запечатлеваются на зрительном уровне: нельзя
писать на полях - они за красной чертой; писать нужно не в каждой
строке, а через одну. Правила, требующие установления опреде­
ленных отношений внутри системы знаков и между системами, они

понимают и запоминают хуже. В процессе работы допускают много­численные ошибки не только по невнимательности, но, прежде все­го, потому, что не запоминают правила выполнения задания. Оши­бок не замечают, не исправляют их. На заключительном этапе пока­зывают полную несформированность действий сличения достигну­того результата даже с принятыми ими правилами задания. После сигнала об окончании работы не проявляют желания улучшить ее качество, сразу же кладут карандаш, отодвигают от себя листок и больше не смотрят на него. К просьбе экспериментатора проверить работу остаются равнодушными. Можно говорить о несформиро-ванности действий самоконтроля на всех этапах интеллектуальной деятельности. Положительным моментом является тот факт, что дети пытаются взять из инструкции взрослого наиболее доступные для них правила и подчинить им свою работу. Возможна групповая коррекция навыков саморегуляции.

IV уровень (2 балла). Дети также принимают общую цель за­
дания (что писать). Но элементы инструкции, относящиеся к спосо­
бам реализации, принимают в меньшем объеме, чем на III уровне.
Более или менее уверенно принимают легкие правила: писать па­
лочки и черточки, не писать на полях, писать по линейкам. Но даже
их не сохраняют до конца работы. Не приняв основные правила в
начале занятия и потеряв остальные по ходу работы, дети действу­
ют без всяких ориентиров, то есть пишут палочки и черточки в слу­
чайном порядке. Исправлений допущенных ошибок, то есть саморе­
гуляции по ходу работу не наблюдается. Качество письма детей со­
вершенно не беспокоит: палочки могут быть разной высоты, накло­
на, нажима, могут выглядеть как волнистые линии. За отведенные
15 минут дети выполняют от одной до двух строк и при этом очень
устают. После сигнала об окончании работы быстро откладывают
листки и больше не обращают на них внимания. Факты говорят о
более значительной несформированности саморегуляции по срав­
нению с III уровнем. Такие дети нуждаются в индивидуально-
ориентированной, целенаправленной коррекционной помощи.

V уровень (1 балл). Дети совсем не принимают задания. Более
того, они вообще не понимают, что перед ними поставлена какая-то
задача. Они улавливают из инструкции только то, что надо действо­
вать с карандашом и бумагой. Рисуют и пишут, что хотят (цифры,
буквы, предметы), откровенно радуясь при этом заполнению листа.
Некоторые дети принимают общую цель задания, но не выполняют
ни одно их правил: стараются писать палочки и черточки, но пишут в
случайном порядке, без учета разлиновки листа, полей. О саморе­
гуляции на заключительном этапе занятия говорить также не прихо­
дится.

По данным У. В. Ульенковой (1982), у большинства нормально развивающихся 6-летних детей выявляется I и II уровень сформи­рованное™ саморегуляц1то."-У- детей с ЗПР эти уровни вооС^с н° встречаются. 88,5% воспитанников коррекционных групп обнаружи­ли III и IV уровни. 11,5% детей с ЗПР оказалось на V - низшем по оценочным критериям уровне. У. В. Ульенкова отмечает, что у большинства детей, показавших V уровень, в процессе коррекцион-ной работы в диагностико-коррекционных rpynnsx в результате уточнения диагноза быпз констатирована умственная отсталость легкой степени ^ташм образом, результаты по данной методике мо­гут служить ориентиром психолого-педагогической коррекции, а так­же давать возможность более точно дифференцировать старших дошкольников с ЗПР от детей с умственной отсталостью и нормаль­ным развитием.

Название методики: «Раскрашивание кружков».

Автор: А. Д. Виноградова, Н. Л. Коновалова, И. А. Михаленкова, С. Т. Посохова, А. А. Хилько, Л. М. Шипицына.

Источник: Психологическая диагностика отклонений развития детей младшего школьного возраста. Методическое пособие / Под ред. Л. М. Шипицыной. - СПб.: Речь, 2004.

Возраст обследуемых: младший школьный.

Цель: оценка уровня волевой регуляции в структуре монотон­ной деятельности.

Стимульный материал. Тестовый бланк, на котором нарисо­ваны контуры кружков диаметром 10 мм (рис. 10), простой каран­даш.

Процедура проведения. Ребенку дают инструкцию: «Закрась эти кружки.. Работай быстро и аккуратно, старайся не пропускать ни одного. Закрасишь одну строчку, переходи ко второй. Так работай до команды.«стоп»». Ребенок закрашивает 15 кружков, после чего его останавливают командой «стоп».

. ■ - л"

>' - '. • ■ *.,_п, ♦?«

Оценка результатов. Каждый кружок оценивается отдельно следующим образом:

4 балла - закрашивание ровное, одинаковой интенсивности и одного направления;

3 балла - нарушение границ кружка (выход за границу, недо­водка до границы), но направление и интенсивность закрашивания одинаковые, ровные;

2 балла - нарушение границ, разнонаправленность закраши­вания внутри кружка и различная интенсивность закрашивания;

1 балл - штриховка кружка параллельными линиями.

■01 ¹⁰⁹

Вычисляется общая сума закрашенных 15 кружков. Данные фиксируются в протоколе.

Образец протокола исследования по методике «Раскрашива­ние кружков»

Результаты оцениваются по уровням.

Первый уровень - 60 - 59 баллов. Отражает настойчивость в достижении цели, склонность к завершению начатой работы, спо­собность регулировать свои действия, самостоятельно приводить их в соответствие с поставленной задачей и требованиями взрос­лых. Способность длительное время выполнять однообразную ра­боту, сохраняя точность и аккуратность.

Второй уровень - 58 - 40 баллов. Отражает настойчивость в достижении цели, склонность к завершению начатой работы, спо­собность регулировать свои действия, самостоятельно приводить их в соответствие с поставленной задачей и требованиями взрос­лых. Ребенок способен длительное время выполнять однообразную работу, однако точность и аккуратность выполнения в отдельных случаях недостаточно соблюдается.

Третий уровень - 39 - 21 баллов. Отражает достаточный уро­вень саморегуляции. Ребенок способен достаточно длительное время выполнять однообразную работу. В процессе работы может нарушаться точность и аккуратность выполнения задания.

Четвертый уровень -20-11 баллов. Отражает недостаточный уровень саморегуляции. Ребенок неусидчив, отвлекается от выпол­нения задания при появлении незначительных помех. Выполнение монотонного задания может сопровождаться усилением эмоцио­нальной лабильности.

Пятый уровень - 10 баллов и ниже. Отражает несформиро-ванность механизмов саморегуляции. Ребенок неусидчив, легко от­влекается от выполнения задания, не стремится к достижению цели. Неспособен длительное время выполнять монотонную работу, тре­бующую большой сосредоточенности и аккуратности.

Задание для самостоятельной работы

Подготовка стимульного материала.

но

•*" Занятие 18 (практикум).

Изучение эмоциональной сферы;

Диагностический инструментарий, позволяющий оценить со­стояние эмоциональной сферы, крайне необходим в работе психо­лога с детьми с ЗПР. Во-первых, результаты изучения этой стороны психики существенно дополняют данные о интеллектуальной и во­левой сферах до полной картины отклонений при ЗПР. Сопоставле­ние степени выраженности разных симптомов помогает провести дифференциацию форм ЗПР. Так, при ЗПР конституционального происхождения не резко выражена недостаточность интеллектуаль­ной сферы, и более отчетливо выступает недоразвитие эмоцио­нально-волевой. Трудности адаптации ребенка с ЗПР церебрально-органического происхождения связаны как с интеллектуальными нарушениями, так и с незрелостью эмоций и волевой регуляции. Во-вторых, изучение эмоциональной сферы позволяет определить ми­шени психопрофилактики и психокоррекции, направленных на пре­одоление незрелости этой стороны психики и снятия симптомов эмоционального неблагополучия, в том числе связанных с семейной ситуацией. В-третьих, полученная информация поможет педагогам определить индивидуальный подход в обучении и воспитании ре­бенка.

Название методики: «Опросник диагностики эмоционального неблагополучия» (ОДЭН).

Автор: Ю. М. Миланич.

Источник: Миланич Ю. М. Психокоррекция эмоциональных нарушений у детей дошкольного возраста: Канд. дис.... психол. на­ук.-СПб., 1998.

Возраст обследуемых: дошкольный.

Цель: количественная оценка проявлений, характеризующих эмоциональное неблагополучие детей.

Стимульный материал. Текст опросника.

вующий балл. Дополнительно учитываются содержательные харак­теристики тревоги и страха.

Оценка результатов. Опросник дает возможность получить количественные оценки трех факторов:

• Фактор соматовегетативных нарушений (аппетит (3), пот­
ливость (4) недержание мочи, кала (5), жалобы на самочувствие

(7)).

• Фактор преневротических нарушений (настроение (1), сон
(2), вредные привычки (6), тревога и страхи (8), неуверенность в се­
бе (11), чрезмерная чувствительность (12), заикание (13), тики (14)).

• Фактор поведенческих нарушений (двигательная актив­
ность (9), особенности общения(Ю)).