Як повинен поступити суд в такій ситуації.

 

6. В ході розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками шахрайства, вчиненого посадовими особами Кредитної спілки «Альянс» за ч.4 ст.190 КК України, було встановлено, що частину коштів було переведено ТОВ «Скарб» в порядку оплати за надання певних послуг, які так і не були надані. За юридичною адресою ТОВ «Скарб» не виявлено, а викликаний на допит директор Мунтюну не з’явився. Проведеними оперативними заходами встановлено, що Мунтяну за місцем свого проживання відсутній. З огляду на наведене, слідчий виніс повідомлення про підозру, яке направив за місцем проживання Мунтяну. Через декілька днів до слідчого прийшов адвокат Мороз, який надав документи на представлення інтересів Мунтяну, але пояснити де той знаходиться не міг. Тому слідчий оголосив його у міжнародний розшук.

Через два місяці від правоохоронних органів Румунії надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження Мунтяну. З метою забезпечення його екстрадиції слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором до слідчого судді про обрання щодо Мунтяну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дізнавшись про це, адвокат Мороз звернувся до суду з проханням відмовити у задоволенні клопотання. В аргументації вказав, що підозра його підзахисному висунута необґрунтовано, крім того слідчим не доведено факт ухиляння Мунтяну, який вже тривалий час знаходиться на заробітках у Румунії і не отримував жодного виклику, від органів досудового розслідування. Обрання запобіжного заходу без участі Мунтяну призведе до обмеження у реалізації ним процесуальних прав, в тому числі на безпосередню участь в розгляді такого клопотання і наданні суду власних пояснень. Для забезпечення його участі у провадженні необхідно в порядку міжнародної правової допомоги направити виклик, а не обирати запобіжний захід.

Які запобіжні заходи можуть застосуватись з метою забезпечення провадження про екстрадицію?

Дайте правовий аналіз аргументам захисника?

Яке рішення у цій ситуації повинен прийняти слідчий суддя?

 

ІІ заняття

1. Які обставини підлягають становленню територіальними органами прокуратури України в ході вирішення питання про видачу особи іноземній державі:

а) місце і час перебування особи в Україні, дотримання вимог щодо реєстрації іноземців;

б) місце, час і спосіб вчинення злочину, у зв’язку з яким запитується видача;

в) наявність законного рішення українського органу про закриття кримінального провадження стосовно того ж злочину, щодо якого запитується видача;

г) обставини, що характеризують поведінку особи на роботі і в побуті;

д) законність затримання особи та тримання її під вартою на території України до вирішення питання про її видачу;

е) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину;

є) належність особи до громадянства України і законність його набуття.

 

2. 20 листопада 2003 року у Генеральну прокуратуру України надійшло від Генеральної прокуратури Російської Федерації клопотання про видачу Росії її громадянина Н., який знаходиться на території України.

Досудовим розслідуванням у кримінальній справі було встановлено, що Н. разом з С. і В. 26 грудня 1997 року у м.Ставрополь, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, завдали П. і О. тілесні ушкодження середньої тяжкості, а протягом 1998-1999 років у співучасті з С. і В. вчинив у м. Ставрополь (РФ) 5 квартирних пограбувань, викравши індивідуального майна громадян на загальну суму 857 500 рос. руб. Слідством також встановлено, що 18 червня 1999 року Н., завдавши середньої тяжкості тілесні ушкодження Р. і погрожуючи йому ножем, відібрав у останнього золотий годинник марки “Tissot”, мобільний телефон і гроші в сумі 280 тис. рос. руб. В жовтні 1999 року зустрівшись на вулиці з потерпілим Р., який упізнав його, погрожував останньому вбивством, вказуючи на ніж, якщо той звернеться у міліцію.

В листопаді 1999 року Н. виїхав з м. Ставрополя, і його місцезнаходження встановити не вдалось. Лише в серпні 2003 року було встановлено місцеперебування особи – Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Нова 1/11.

Допитаний помічником прокурора Вінницької області Н. заявив, що обвинувачення носить політичний характер, оскільки він – чеченець за національністю – є активним учасником чеченської діаспори, у зв’язку з чим і зазнає переслідування з боку правоохоронних органів Росії. Допитавши власника квартири, де проживав Н., помічник прокурора встановив, що останній проживає в м. Ладижин з жовтня 1999 року.

Дайте правовий аналіз дій працівника прокуратури України. Як він повинен поступити у даній ситуації?

Яке рішення повинен прийняти компетентний орган України стосовно клопотання про видачу?

 

 

3. Ознайомтесь з нижченаведеною ухвалою:

 

УХВАЛА

про застосування екстрадиційного арешту

 

17 грудня 2014 року м. Берегово

 

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Дердій В.А., при секретареві судового засідання Вархоліній Д.Ю. за участю прокурора Жеребуха П.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської районної прокуратури Жеребуха П.Р. про застосування тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо

Андраса Репаша, 8 травня 1970 року народження, уродженця м. Сегед Угорської Республіки, угорця, громадянина Угорської Республіки, із середньою освітою, неодруженого, раніше засудженого 08.02.2004 року вироком столичного суду м. Будапешт Угорської Республіки за § 175/А абзац 3 пункт а КК Угорщини до покарання у вигляді 7 років 5 місяців позбавлення волі, непрацюючого, який на даний час проживає за адресою: вул. Ранкова 5, с. Град, Берегівського району Закарпатської області

ВСТАНОВИВ:

 

До Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Угорської Республіки про видачу Андраса Репаша для притягнення до кримінальної відповідальності за § 166 абзац 2 пункт а, б КК Угорщини (умисне вбивство з корисливих мотивів). Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Репаша А. Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Закарпатської області.

08 грудня 2014 року на виконання доручення до суду надійшло клопотання прокурора Берегівської районної прокуратури Жеребуха П.Р. про застосування тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо громадянина Угорської Республіки Андраса Репаша, який розшукується правоохоронними органами Угорщини з метою забезпечення провадження про його видачу.

Також у клопотанні зазначено, що 16.11.2014 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області до Репаша А. застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб, на даний час він утримується в Ужгородському слідчому ізоляторі.

Пунктом 9 частини 1 статті 541 КПК визначено, що екстрадиційним арештом є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиція). Тому, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд, вирішуючи питання про застосування екстрадиційного арешту, виходить з наступного.

Компетентні органи Угорської Республіки обвинувачують Репаша А. у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, що згідно законодавства України відповідає п.п.6, 11, 12 ст.115 КК України. Оскільки покарання за даний злочин передбачено у вигляді від 10 років позбавлення волі чи більш суворого покарання, то у відповідності до ч.1 ст.573 КПК України даний злочин належить до категорії таких, що можуть призвести до екстрадиції.

Крім того, як випливає з доданих прокурором до клопотання матеріалів, в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави обвинувачувати: Андраса Репаша у вчиненні 20 травня 2012 року у м.Дебрецен Угорська Республіка близько 00.30 годин на пішохідному містку над вулицею Спортивна, що сполучає вулиці Квітневу і Озерну, умисного вбивства на замовлення, з корисливих мотивів, громадянина Угорської Республіки Яноша Надя, шляхом нападу на нього, нанасення декількох ударів, після чого скинув з пішохідного моста на проїзджу частину, що призвело до смерті потерпілого. За вчинене умисне вбивство ним було отримано від дружини потерпілого винагорода у розмірі 12 тисяч євро.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа та який відповідає злочину передбаченому ст.115 КК України, не належать до військових злочинів і не носить політичного характеру. Кримінальних проваджень, які б здійснювались в Україні щодо Репаша А., немає. Згідно з наданою на вимогу суду інформацією ГУ ДМС України у Закарпатській області Андрас Репаш не є громадянином України, за отриманням статусу біженця не звертався, що підтверджується наданими до суду матеріалами. На даний час, є громадянином Угорської Республіки, що також підтверджується копією його паспорту. Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав передбачених ст.589 КПК України, з яких суд відмовляє у видачі особи, щодо Андраса Репаша не встановлено. Для забезпечення процедури фактичної передачі Андраса Репаша компетентним органам Угорської Республіки необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт).

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.573-584 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Угорської Республіки Андраса Репаша задовольнити.

Застосувати до громадянина Угорської Республіки підозрюваного Андраса Репаша, 8 травня 1970 року народження, уродженця м. Сегед Угорської Республіки, згідно наданих матеріалів фактично проживаючого за адресою: вул. Ранкова 5, с. Град, Берегівського району Закарпатської області, екстрадиційний арешт строком на 5 (пять) місяців до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Угорської Республіки.

Зарахувати в строк тримання підозрюваного Андраса Репаша під вартою строк тимчасового арешу з 16 листопада 2011 року по 17 грудня 2011 року.

Утримувати громадянина Угорської Республіки Андраса Репаша, в умовах Ужгородського слідчого ізолятора УДПС України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 10-денний термін з моменту її постановлення, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

 

Слідчий суддя Дердій В.А.