Статус податкової консультації 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Статус податкової консультації



З 1 січня 2011 року статус податкових консультацій (які раніше називалися податковими роз'ясненнями) дещо змінився.

По-перше, ПКУ порівняно з чинним до 01.01.11 р. законодавством прямо не передбачає права податкових органів надавати узагальнюючі податкові консультації. Нагадаємо: п. 1.2 Порядку № 176 передбачав, що роз'яснення норм податкового законодавства здійснювалося шляхом надання узагальнюючих податкових роз'яснень та податкових роз'яснень. Узагальнюючі податкові роз'яснення надавалися ДПАУ та використовувалися податковими органами всіх рівнів при підготовці ними податкових роз'яснень, маючи при цьому пріоритет перед будь-яким іншим роз'ясненням.

ПКУ про узагальнюючі податкові консультації не згадує. Однак на ДПАУ, як і раніше, покладено функції надання податкових консультацій, організації виконання цієї роботи органами державної податкової служби, надання методичної допомоги податковим органам нижчого рівня (пп. 4, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509-XII), у межах яких ДПАУ видає листи, що не мають, чітко кажучи, будь-якої юридичної сили, але є фактичним керівництвом до дії для податкових органів.

Статус таких листів ДПАУ досить спірний: так, Мін'юст у своїх листах від 01.04.11 р. № 3915-0-4-11/24, від 28.04.11 р. № 3915-0-4-11/101 порушує питання про законність деяких роз'яснень, наданих ДПАУ щодо положень ПКУ, в яких, на думку Мін'юсту, міститься не лише тлумачення, а й нові норми права, що не передбачені податковим законодавством, але запроваджуються головним податковим відомством шляхом видання листів.

Ситуація ускладнюється у зв'язку з тим, що листи ДПАУ, які формально є не більше ніж неофіційним висловом ДПАУ свого розуміння норм ПКУ та інших законодавчих актів, не можна оскаржити в суді. Так, суди вказують на те, що предметом оскарження можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність, які породжують права та обов'язки і в такий спосіб порушують законні інтереси платників податків. Власне роз'яснення податкового законодавства жодних обов'язкових юридичних наслідків не спричинює, а тому й бути предметом оскарження не може (лист ВАдСУ від 20.07.10 р. № 1112/11/13-10). Тому платникам податків при ознайомленні з черговим узагальнюючим роз'ясненням, виданим податковим органом, залишається тільки взяти його до уваги і бути готовими почути аналогічну висловленій у листі позицію вже з боку перевіряючих під час податкової перевірки. Сама ДПАУ при цьому свої листи розцінює саме як методичну допомогу, виходячи при цьому з їх обов'язковості для податкових органів нижчого рівня. Свідченням цього може бути те, що в багатьох своїх листах ДПАУ зобов'язала податкові органи нижчого рівня переглянути раніше видані ними податкові консультації з розглянутого питання та відкликати ті, зміст яких не відповідає роз'ясненням, наданим самою ДПАУ з цього ж питання.

По-друге, Закон № 2181 закріплював пріоритет за роз'ясненнями, наданими податковим органом вищого рівня, перед роз'ясненнями органу нижчого рівня. Крім того, Порядок № 176 передбачав пріоритетність узагальнюючих податкових роз'яснень над податковими роз'ясненнями, наданими податковими та іншими контролюючими органами всіх рівнів (п. 2.2). У ПКУ прямого встановлення пріоритетності податкових консультацій немає. За великим рахунком, якщо платник податків звернувся з однаковими запитами як до податкового органу за своїм місцезнаходженням, так і до податкового органу вищого рівня та отримав різні роз'яснення, то він може скористатися будь-яким з роз'яснень за своїм вибором.

По-третє, Закон № 2181 закріплював правило, згідно з яким не може бути притягнено до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за умови відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, лише на підставі того, що в подальшому таке податкове роз'яснення або узагальнююче податкове роз'яснення було змінено чи скасовано, або надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому.

ПКУ дещо змінив зазначене правило. Згідно з п. 53.1 ПКУ не може бути притягнено до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої в письмовій формі, зокрема на підставі того, що в майбутньому таку податкову консультацію було змінено або скасовано.

Як бачимо, норма, як і раніше, звільняє тільки від застосування відповідальності (тобто штрафних санкцій), але не від необхідності сплати самої суми податкового зобов'язання. Так, якщо, наприклад, платник податків скористається податковою консультацією, що підтверджує його податкову пільгу, а потім таку консультацію буде скасовано як таку, що не відповідає ПКУ, то такому платнику податків доведеться сплатити суму податкового зобов'язання, на яку до того ж буде нараховано пеню, оскільки згідно з ПКУ пеня не є заходом відповідальності.

Єдина зачіпка для платника податків — посилатися на презумпцію правомірності рішень платника податків, згідно з якою якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або норми різних законів чи нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків та контролюючих органів, унаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь платника податків, так і на користь контролюючого органу (п.п. 4.1.4 ПКУ). Про множинність трактування якраз і свідчитиме змінювана позиція податкових органів.

Відмінність же від чинного раніше правила полягає в тому, що тепер, як уже зазначалося, немає пріоритетності податкових консультацій, як це було з податковими роз'ясненнями. Тому яку б позицію не висловлювала ДПАУ у своїх узагальнюючих листах, платник податків може сміливо посилатися на лист, адресований йому індивідуально (чи то його податковою інспекцією, чи то інспекцією вищого рівня, чи то самою ДПАУ), навіть якщо в ньому викладено іншу позицію.

Також слід зауважити: податкові органи наполягають на тому, що скористатися для звільнення від податкової відповідальності податковими роз'ясненнями, наданими до 01.01.11 р., щодо податкових періодів після цієї дати, навіть якщо у правовому регулюванні питання нічого не змінилося, також не можна. Формально вони мають рацію — роз'яснення втрачає чинність разом із нормою, для тлумачення якої воно надавалося, і може застосовуватися лише стосовно тих операцій, які здійснювалися в період дії такої норми.

По-четверте, ПКУ чіткіше та однозначніше надав платникам податків можливість судового оскарження індивідуальних податкових консультацій. Формально право оскарження податкових роз'яснень було закріплено й раніше. Зокрема, п. 4.7 Закону № 2181 приписував таке: якщо суд визнає податкове роз'яснення таким, що не відповідає законодавству, податковий орган зобов'язаний у триденний строк з дня набуття чинності таким судовим рішенням привести податкове роз'яснення у відповідність до законодавства або скасувати, або надати копію такого рішення податковому органу, що видав податкове роз'яснення, для приведення його у відповідність до законодавства або для його скасування. Однак фактично ця норма залишалася мертвою, оскільки не було чіткої вказівки на те, що визнання судом податкового роз'яснення таким, що не відповідає законодавству, має відбуватися саме за позовом платника податків.

Ситуацію має виправити ПКУ, де прямо передбачено, що платник податків може оскаржити в суді як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, котра, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору (п. 53.3 ПКУ). Саме наведена норма сприймається судами як така, що надала платникам податків право на оскарження податкових консультацій, якого до 01.01.11 р. у них не було (постанова Запорізького окружного адмінсуду від 28.04.11 р. у справі № 2а-0870/1840/11). При зверненні ж до суду з метою оскарження індивідуальних податкових консультацій, наданих до 01.01.11 р., суди, як і раніше, відмовляють у розгляді таких позовів (ухвала Закарпатського окружного адмінсуду від 24.03.11 р. у справі № 2а-390/10/0770).

Завершуючи характеристику зміненого статусу податкових консультацій, наведемо витяги з деяких найцікавіших відповідей ДПАУ, розміщених у ЄБПЗ (див. таблицю нижче).



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-05; просмотров: 132; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.81.79.135 (0.018 с.)