Система государственного регулирования экономики

О.В. СИДОРЕНКО

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ПЛАНИРОВАНИЕ

Учебное пособие

 

Хабаровск 2016

 

ББК У9)21

X 12

 

 

Макроэкономическое прогнозирование и планирование: учебное пособие / сост. О. В. Сидоренко. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2016. – 156 с.

 

 

Рецензенты: д.э.н. ИЭИ ДВО РАН Н.Е. Антонова

к.э.н., доцент «РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации»

Дальневосточный институт управления А.А. Осипова

 

 

Утверждено издательско-библиотечным

советом в качестве учебного пособия для студентов

 

Изложены представления о сущности, методах и инструментах макроэкономического планирования и прогнозирования, а также рассмотрены особенности его осуществления в Российской Федерации. Рассмотрены примеры разработки прогнозов на основе формализованных методов прогнозирования.

Структура учебного пособия повторяет структуру требований федерального государственного образовательного стандарта к содержанию одноименного курса. Предназначено для студентов направления «Экономика», «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление» изучающих дисциплину «Макроэкономическое планирование и прогнозирование», всех форм обучения.

 

Учебное пособие

Ольга Владимировна Сидоренко

Макроэкономическое прогнозирование и планирование

 

Редактор _______

 

____________________________________________________________

Подписано к печати _______ 2015 г. Формат 60X84/16. Бумага писчая.

Печать офсетная Усл. п.л.______ Уч.- изд.л.______ Тираж 50 экз

Заказ № ________

680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ.

 

 

©Хабаровская государственная академия экономики и права, 2016

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ
1 СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
1.1 Сущность государственного регулирования экономики 1.2 Методы государственного регулирования экономики
1.3 Роль прогнозирования и планирования в системе государственного регулирования экономики в Российской Федерации
2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 2.1 Содержание макроэкономического прогнозирования: понятие, функции, принципы 2.2 Классификация экономических прогнозов 2.3 Последовательность разработки прогнозов 2.4 Классификация методов макроэкономического прогнозирования
3 ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ МЕТОДЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 3.1 Прогнозирование на основе методов прогнозной экстраполяции 3.2 Корреляционно-регрессионный анализ в макроэкономическом прогнозировании 3.3 Балансовые методы и макроэкономическое моделирование
4 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НА ОСНОВЕ ЭВРИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ 4.1 Общие положения 4.2 Индивидуальные экспертные оценки 4.3 Коллективные экспертные оценки
5 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИОДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 5.1 Прогнозирование демографического развития 5.2 Прогнозирование уровня жизни населения 5.3 Прогнозирование трудовых ресурсов и занятости населения 5.4 Прогнозирование развития отраслей социальной сферы
6 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 6.1 Макроэкономическое планирование: понятие, основные подходы 6.2 Предпосылки необходимости и возможности макроэкономического планирования 6.3 Типы макроэкономического планирования 6.4 Функции макроэкономического планирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ   ГЛОССАРИЙ   ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

В процессе государственного регулирования экономики, именно макроэкономическое прогнозирование и планирование является основным звеном в определении стратегических направлений развития страны.

В этой связи Федеральными государственными образовательными стандартами третьего поколения по направлениям подготовки «Экономика», «Менеджмент», «Государственное и муниципальное управление» предусмотрено формирование общекультурных и профессиональных компетенций, которые формируются в процессе изучения дисциплины «Макроэкономическое прогнозирование и планирование».

Целью дисциплины является изучение теоретических и методических подходов к построению и функционированию целостной системы прогнозирования и планирования национальной экономики.

Основные задачи дисциплины:

· формирование у студентов теоретических знаний и практических навыков в области методологии и организации научных прогнозов, планов экономического и социального развития различных сфер национальной экономики;

· приобретение студентом навыков использования современных методов прогнозирования при расчёте и оценке ряда макроэкономических показателей на перспективу;

· формирование представлений о целях, функциях и методах прогнозирования и планирования.

Учебное пособие «Макроэкономическое прогнозирование и планирование» охватывает комплекс приемов и инструментов планирования и прогнозирования национальной экономики, а также наглядно представляет возможности практического применения рассмотренных методов.

Концепция и цели учебного пособия обоснованы возрастанием роли стратегического планирования и прогнозирования в системе государственного управлении национальной экономикой.

Пособие состоит из шести глав, после каждой главы предложены вопросы и тестовые задания для самостоятельной работы студентов.

Содержание макроэкономического прогнозирования: понятие, функции, принципы

 

В переводе с греческого «прогноз» означает предвидение. Предвидение может быть научным и ненаучным. Ненаучное предвидение основано на жизненном опыте, интуиции и предчувствии человека. Научное предвидение – это опережающее отображение действительности, основанное на познании законов развития природы, общества и мышления. Предвидение в экономической жизни должно быть, как правило, научным.

Научное предвидение имеет два взаимосвязанных аспекта:

- теоретико-познавательный (исследовательский). Выступает в форме предсказания, которое заключается в описании возможных или желательных перспектив, состояний решений проблем будущего;

- управленческий. Выступает в форме предуказания, которое связано с решением проблем на основе информации о будущем.

Формой предсказания является прогноз – научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его осуществления.

Предуказание может выступать в следующих формах: планирование, программирование, программирование, проектирование.

Планирование – это преобразование информации о будущем в рекомендации (директивы) для достижения поставленной цели.

Программирование – это последовательность конкретных мероприятий по реализации планов.

Проектирование – разработка решения относительно конкретного мероприятия, необходимого для реализации того или иного аспекта программы.

Исходя из вышеизложенного можно описать структуру экономического предвидения (рисунок 2.1).

Прогнозирование и планирование отличаются друг от друга тем, что характеризуют разные ступени познания исследуемого объекта, различные, хотя и взаимосвязанные, формы предвидения его будущего состояния. Планирование направлено на принятие и практическое осуществление управляющих решений, а прогнозирование заключается в создании научных предпосылок для их принятия.

 

Рисунок 2.1 – Структура экономического предвидения

 

Процесс разработки прогноза называется прогнозированием. Исследованием закономерностей разработки прогнозов занимается научная дисциплина прогностика.

Экономическое прогнозирование – это научная дисциплина, имеющая своим объектом процессы, связанные с экономической деятельностью, а предметом – познание возможных состояний, функционирующих экономических объектов в будущем. Согласно структуре экономического предвидения (рисунок 2.1) основная задача экономического прогнозирования заключается, во-первых, в описании возможных состояний экономических объектов в будущем, во-вторых, в создании условий для принятия рациональных управленческих решений. Итог экономического прогнозирования – экономический прогноз, который позволяет:

а) оценить состояние и осуществить поиск возможных вариантов управленческих решений;

б) определить возможности для изменения будущих событий;

в) выявить проблемы, слабо выраженные в настоящем, но возможные в будущем;

г) осуществить поиск вариантов активного воздействия на объективные факторы будущего;

д) моделировать варианты событий при учёте ведущих факторов.

Назначение экономического прогноза выражается в его функциях. К основным функциям экономического прогноза относят:

- анализ социально-экономических и научно-технических процессов и тенденций, объективных причинно-следственных связей этих явлений в конкретных условиях, в том числе оценку сложившейся ситуации и выявление проблем хозяйственного развития;

- оценку этих тенденций в будущем; предвидение новых экономических условий и проблем, требующих разрешения;

- выявление альтернативы развития в перспективе; накопление экономической информации и расчётов для обоснованного выбора и принятия оптимального управленческого решения.

Реализация функций прогнозирования позволяет определить общие и специфические подходы, составляющие его научную основу. В прогнозировании используются следующие общенаучные подходы: исторический и комплексный.

Исторический подход заключается в рассмотрении каждого явления и процесса во взаимосвязи его исторических форм. В процессе прогнозирования следует исходить из того, что современное состояние исследуемого объекта есть закономерный результат его предшествующего развития, а будущее – закономерный результат его развития в прошлом и настоящем.

Комплексный подход предполагает рассмотрение объекта исследования в его связи и зависимости с другими явлениями и процессами. Реализация этого подхода даёт возможность учитывать многообразие факторов внутреннего и внешнего характера, влияющих на функционирование и развитие экономического явления (объекта).

Специфические подходы отражаются в принципах социально-экономического прогнозирования.

1. Принцип научной обоснованности означает, что при построении прогнозов любого уровня необходим всесторонний учёт действия объективных экономических законов, базирующийся на изучении достижений отечественной и зарубежной теории и практики экономического прогнозирования.

2. Принцип системности прогнозирования означает, что, с одной стороны, экономика рассматривается как единый объект, а с другой стороны, как совокупность относительно самостоятельных направлений (блоков) прогнозирования. Системный подход предполагает построение прогноза на основе системы методов и моделей, характеризующейся иерархией и последовательностью. Под системностью методов и моделей прогнозирования экономического развития следует понимать совокупность, позволяющую разработать согласованный и непротиворечивый прогноз экономического развития по каждому направлению, основывающийся на изучении тенденций развития, складывающихся в текущем и будущем периодах.

3. Принцип адекватности прогноза требует, чтобы методы и модели, применяемые в процессе прогнозирования, были бы адекватны объекту прогностического анализа. Это означает создание теоретического аналога (модели) реальных экономических процессов с их, по возможности, полной и точной имитацией. Под теоретической моделью анализа и прогноза экономического развития понимается практически реализуемая модель (как правило, математическая), являющаяся формой научного отображения реальной действительности.

Реализация принципа адекватности предполагает учёт вероятностного, стохастического характера реальных процессов, что означает необходимость оценки вероятности реализации, выявленной тенденции развития.

Формирование экономических прогнозов в данном случае предполагает апробацию методов и моделей прогнозирования с точки зрения их способности имитировать уже сложившиеся тенденции. Прежде чем стать инструментом предвидения, методы и модели, используемые при разработке прогнозов, должны быть инструментом познания. Поэтому для выполнения этого требования необходимы многочисленные экспериментальные расчёты, обеспечивающие постоянное соответствие используемых теоретических положений, системы показателей, математических моделей, исходной информации, содержанию анализируемых процессов.

4. Принцип целенаправленности означает, что прогностический анализ должен быть направлен на достижение чётко поставленной цели.

5. Принцип альтернативности прогнозирования связан с возможность развития национальной экономики и её отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных соотношениях. При переходе от имитации сложившихся процессов и тенденций к предвидению их будущего развития возникает необходимость построения альтернатив, т.е. определения возможных путей экономического развития. Вероятностный характер прогнозирования отражает наличие случайных процессов и отклонений при сохранении качественной однородности, устойчивости прогнозируемых тенденций. Альтернативность же исходит из предположения о возможности качественно различных вариантов развития экономики или её подсистем.

6. Принцип эффективности предусматривает, что в процессе прогнозирования определяется наиболее экономически и социально эффективный вариант развития социально-экономической системы в прогнозируемом периоде. Исходя из этого процесс прогнозирования должен, по возможности, содержать рекомендации по обоснованию, оценке и выбору такого варианта с точки зрения принятия управленческих решений.

7. Принцип верификации прогнозирования требует систематического определения достоверности, точности и обоснованности разрабатываемых прогнозов с учётом поступления дополнительной (новой) информации об объекте.

 

До 1 месяца.

3. Поисковый прогноз отвечает на вопрос:

301) Как достичь желаемого?

302) Что произойдет при сохранении существующих тенденций?

303) Что произошло в прошлом?

Общие положения

Эвристические (интуитивные) методы прогнозирования как научный инструмент решения сложных неформализуемых проблем позволяет получить прогнозную оценку состояния развития объекта в будущем независимо от информационной обеспеченности. Эвристические методы прогнозирования применяются в следующих случаях:

- объект, экономическое явление не поддаётся математическому описанию, формализации;

- отсутствует достаточно представительная статистическая выборка, которая позволяет сделать выводы;

- нет необходимых средств для проведения формализованных исследований;

- отсутствуют вычислительная техника, программное обеспечение, квалифицированные кадры;

- возникли экстремальные ситуации, когда требуется принятие быстрых решений.

Суть эвристических методов заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными методами оценки и обработки полученных результатов.

Интуитивно-логический анализ строится на логическом мышлении и интуиции экспертов и базируется на их знаниях и опыте. Каждый из экспертов не только моделирует, но и производит сравнительный анализ альтернатив решения, их количественные измерения. Зачастую этот процесс осуществляется в условиях недостаточности и недостоверности данных об исследуемом объекте, условий, в которых он функционирует и будет развиваться и так далее. Все сказанное обусловливает и уровень требований, которые предъявляются к экспертам.

Эксперт в переводе с латинского языка означает «опытный». В характеристике эксперта важное место занимает уровень и качество его образования, жизненный и профессиональный опыт. Можно выделить ряд основных требований, предъявляемых к эксперту:

- определённый практический и исследовательский опыт;

- высокий уровень общей эрудиции;

- способность адекватно отображать тенденции прогнозируемого объекта;

- наличие психологической установки на будущее;

- отсутствие заинтересованности в конкретных результатах прогноза.

В зависимости от организации экспертной оценки и формы опроса экспертов различают методы индивидуальных и коллективных экспертных оценок.

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

6.1 Макроэкономическое планирование: понятие, основные подходы

Макроэкономическое планирование имеет своим объектом национальную экономику в целом, оно занимается её динамикой и структурой. Дадим два весьма общих и собирательных определения макроэкономического планирования.

«Макроэкономическое планирование представляет собой организованную деятельность, осуществляемую центральным планирующим органом или по его поручению для:

1) подготовки решений и мероприятий, которые будут реализовываться центром,

2) согласования решений и взаимодействий низших звеньев системы управления (как между собой, так и с центром) в интересах развития экономической системы и отдельных её элементов как единого целого – в соответствии с определёнными задачами экономического развития»[4].

«Макроэкономическое планирование можно определить как сознательную деятельность государственного управления, цель которой – привести по истечении определённого времени к желаемому состоянию национальную экономику в целом. К планированию относятся: общественно-политический надзор над экономикой и контроль посредством различных политических учреждений (парламент, правительство, политические партии); оценка состояния экономики на конкретный момент времени и оценка «спонтанных» тенденций развития; проецирование на будущее желаемого экономического положения, а также использование всех необходимых средств (инструкций, профессионального потенциала и др.)»[5].

В теории планирования существуют множество подходов, определяющих эту категорию. Мы будем придерживаться классификации, предложенной Т Соати и К. Кернсом, согласно которой выделяют три подхода к планированию –формальный, инкрементальный и системный. На практике в чистом виде ни один из них не используют.

Формальный подход. Планирование сводится к математическому моделированию и оптимизации. Примером может служить теория оптимального планирования социалистической экономики (период хозяйственного расчёта).

В рамках этой теории решались системы моделей, решениями которых были нормативы (ставки заработной платы, нормативы эффективности инвестиций и т.д.), которые побуждали бы экономику функционировать в оптимальном режиме.

Формальный подход критикуется за чрезмерное упрощение действительности и проблем планирования. Он абстрагируется от всего, что не поддаётся количественному измерению. Упускается то, что планируемы системы непрерывно развиваются и не может существовать абсолютно точная и заданная формулировка во времени. Цели и задачи плана необходимо уточнять и переоформлять в динамике.

Инкрементальный подход (политика постепенных преобразований) исходит из того, что знание человека о планируемой системе, его способность накапливать информацию и предвидеть будущее весьма ограничено. Поэтому этот подход имеет целью улучшить систему в пределах возможного, при этом ставка делается не на точные методы, а на здравый смысл, опыт, интуицию, готовность к компромиссам при принятии плановых решений.

Данный вид планирования является самым распространённым на практике.

Системный подход – это своеобразный синтез формального и инкрементального подходов, из формального подхода оно заимствует идею о необходимости использования точны методов в планировании, а из инкрементального – целостное восприятие сложности системы, включая ееёнеформальные человеческие и политические аспекты.

Суть этого планирования состоит в предсказании будущего и не в приспособлении к происходящим изменениям, а в активном преобразовании системы в направлении желаемых состояний.

 

6.2 Предпосылки необходимости и возможности макроэкономического планирования

Современная экономика, будучи смешанной по своей природе, предполагает участие государства и государственного регулирования. Крупнейшие теоретики ориентированного на рыночную экономику централизованного планирования (Я. Тинберген, Ф. Перру, П. Массе, Дж. Мид, Л. Йохансен и др.) связывают потребность в нем прежде всего с теми различиями, которые существуют между реальной экономикой и абстрактной моделью совершенной конкуренции.

Л. Йохансен, например, систематизирует эти различия в виде полутора десятков пунктов, начиная с вопроса о необходимости перераспределения доходов для достижения более приемлемой с позиций общества варианта равновесия и заканчивая проблемой неэкономических ценностей, которые вообще не находят отражения в механизмах рыночного хозяйства[6].

Можно, таким образом, сказать в самом первом приближении, что необходимость макропланирования продиктована применительно к рыночному хозяйству в основном теми же причинами, которые делают неизбежным регулирование экономики со стороны государства и общества. Рассмотрим эти причины более последовательно и разделим их на факторы, связанные, с одной стороны, с необходимостью, а с другой – с возможностью централизованного планирования.

 

Предпосылки, обуславливающие необходимость планирования

1. Первая из них связана с самой экономической ролью государства, а именно с тем, что последнее непосредственно контролирует ряд ключевых параметров национальной экономики – бюджет, денежную массу, учётную ставку, масштабы и структуру общественного потребления и т.д. В силу этой особой компетенции государство выступает как субъект управления, который по определению заинтересован в макроэкономической стабильности и ответственен за неё (включая вопросы соотношения между совокупным спросом и предложением, темпы роста, состояние платёжного баланса и занятости, устойчивости национальной валюты и т.д.).

2. Следующая причина обусловлена наличием сфер в которых рынок либо невозможен вообще или же ограничен – оборона, фундаментальная наука, частично образование и здравоохранение и т.п. Распределение ресурсов здесь в значительной мере регулируется внерыночными механизмами, в том числе и методами планирования.

3. Третья причина связана с наличием недостатков рыночной координации – избыточные проявления макроэкономической нестабильности типа чрезмерной безработицы, инфляции, несбалансированности платёжного баланса и т.п.; аномалии в связи с монополизацией отдельных рынков: потери и нестабильность из-за отсутствия информации или недостаточной информационности экономических агентов; чрезмерные неопределённость и риск, сопровождающие принятие многих решений, в частности, в отношении инвестиций, а также будущих цен; излишняя дифференциация доходов. Набор средств для нейтрализации этих недостатков достаточно разнообразен, и централизованное планирование является одним из них.

4. Четвёртая причина обусловлена наличием кризисных ситуаций в экономике, которые возникают в результате стихийных бедствий, войн и циклического характера развития рыночной экономики.

5. Особое значение имеет повышение актуальности глобальных проблем, таких как вопросы долгосрочного развития, угроза истощения природных невоспроизводимых ресурсов, прогрессирующее ухудшение окружающей среды. Теоретические и эмпирические данные свидетельствуют о том, что удовлетворительное решение перечисленных проблем с помощью нерегулируемого рынка вряд ли возможно.

 

Предпосылки, относящиеся к возможности макропланирования

 

1. Отметим прежде всего государственный контроль над значительной долей ресурсов общества. Так, в США доля государственных расходов составляет порядка 20% ВНП. Как известно, это создаёт хорошую основу для косвенного влияния на использование ресурсов в частном секторе экономики.

2. Важным фактором послужила также растущая консолидация различных общественных групп в соответствии с их социальными и экономическими интересами (объединения предпринимателей и профсоюзов, организации потребителей и другие общественные объединения). В результате правительство получило институт посредников между собой и обособленными экономическими агентами и как следствие дополнительные возможности влиять на экономику и обеспечивать согласованность частных решений и действий.

3. Следует отметить достигнутый уровень экономической теории и макроэкономического моделирования, успехи национального счетоводства и международной статистики, а также достижения в области вычислительной техники и разработки методов расчётов.

Итак, планирование не требовалось бы в условиях всеобъемлющего и совершенного рынка. В той мере, в какой реальный рынок не отвечает этим требованиям, он нуждается во вспомогательных механизмах, которые, с одной стороны, дополняли бы его (в частности, заняли в «нерыночных» сферах), а с другой стороны, компенсировали бы его несовершенство. Входя в число этих вспомогательных механизмов, планирование как раз и выступает, во-первых, как некоторое дополнение к рынку и, во-вторых, как способ его совершенствования.

Отрицание централизованного планирования применительно к рыночной экономике ошибочно происходит от неверного отождествления макропланирования вообще с одной из его сугубо специфических моделей – директивным планированием. К сожалению, эта ошибка получила широкое распространение в бывших социалистических странах, в том числе в России.

6.3 Типы макроэкономического планирования

 

Согласно классификации Б. Даллаго[7], выделяют четыре типа макропланирования: директивное, индирективное (оптимальное), регулятивное и индикативное. Критерием этой классификации является характер обслуживаемой планированием хозяйственной системы и прежде всего соотношение с рынком.

Первые два типа ориентированы на централизованно управляемую огосударствленную экономику, на приемущественно безрыночное хозяйство. Третий и четвёртый тип связаны с системами, в которых доминируют рыночные механизмы распределения ресурсов и координации деятельности. Перечисленные типы макропланирования мы постараемся охарактеризовать в дальнейшем.

Одно из наиболее удачных определений директивного планирования было дано британским экономистом Дикинсоном в ходе имевшей место на Западе в 30-е годы дискуссии об экономических основах социализма. В соответствии с эти определением планирование состоит «в принятии основных экономических решений относительно того, что и в каком количестве следует произвести и как распределить произведённое, причём эти решения принимаются органами власти».

Такой тип планирования возможен в условиях централизованно управляемой огосударствленной экономики при доминировании административных методов распределения ресурсов. Оно базируется на государственной собственности на средства производства и ведётся от имени государства и правящей партии, выражая их идеологии и приоритеты, в том числе в отношении характера экономического роста, внешней политики, обороноспособности, образа жизни и потребления населения и т.д.

Определение Дикинсона подчёркивает также, что директивное планирование претендует на решение основных вопросов организации хозяйственной жизни: что производить, как, в каких количествах, когда, где и для кого. В таком качестве планирование выступает как альтернатива рынку и по существу отрицает его.

Характер решаемых задач определяет ведущую роль натуральных показателей плана – номенклатуры продукции и её объёмов, заданий по вводу производственных мощностей, поставок конкретных видов материально-технических ресурсов, закупок зерна и других продуктов сельского хозяйства, потребности в работниках определенных профессий и квалификации и т.д.

Планирование номенклатуры строится по принципу «пирамиды» в «вершине» (собственно народнохозяйственный план) устанавливается укрупнённая номенклатура важнейших видов продукции, значимой по тем или иным причинам для всей экономики (в частности, существует несколько сотен ведущих видов продукции типа металла, зерна, нефти и т.д., из которых производится большинство остальных продуктов).

В годовых народнохозяйственных планах правительство и Госплан ССР утверждали задания в разрезе порядка 2 тысяч укрупнённых наименований промышленной продукции (примерно 70 % всего промышленного производства по стоимости).

На следующем уровне управления – уровне Госснаба – номенклатура расширялась до 15 тысяч позиций. Кроме заданий народнохозяйственного плана, здесь появлялась также менее значимая продукция, имевшая вместе с тем большое значение для обеспечения связей между отраслями и союзными республиками.

В планах промышленных министерств номенклатура достигала 50 тысяч наименований (это составляло уже порядка 95 процентов всей продукции промышленности по стоимости) за счёт добавления продукции, значимой для соответствующих отраслей.

Вся остальная продукция (5% промышленной продукции по стоимости), имевшая ещё более локальное значение, планировалась территориальными органами управления.

Оборотной стороной планирования номенклатуры продукции является фондирование – планирование материально-технического обеспечения производства. Если в первом случае планируется производство продукции, то во втором – её распределение. В итоге для каждого предприятия регламентируется не только «выход» (выпуск продукции), но и «вход» (снабжение ресурсами).

Фондирование также строится по принципу «пирамиды» во многом аналогичной только что описанной, и заканчивается приспособлением потребителей к поставщикам и заключением хозяйственных договоров между ними.

Являясь ядром административного управления, директивное планирование было достаточно успешным до тех пор, пока экономика и потребности населения оставались относительно несложными и центр был в состоянии контролировать технологические цепочки народного хозяйства и производственные мощности предприятий. Именно в этот период проявились преимущества административного планирования, связанные с быстрой мобилизацией ограниченных ресурсов для реализации определенных приоритетов (создание тяжёлой промышленности и оборонного потенциала, преодоление зависимости от импорта и др.)

Однако со временем сверхцентрализованное планирование перестало соответствовать постоянно растущей сложности хозяйства и общественных потребностей. Плановые органы всё чаще сталкивались с тем, что ориентация на определённые приоритеты оборачивается отставанием других звеньев экономики и крупными структурными диспропорциями. Так попытка форсировать во второй половине 50-х годов жилищное строительство обернулась в последующем недостатком производственных капиталовложений и замедлением общих темпов экономического роста; попытка отмобилизовать ресурсы в пользу химической промышленности обернулась в конечном итоге отставанием металлургии и машиностроения; приоритетное развитие военнопромышленного комплекса сопровождалось отставанием гражданского сектора экономики и т.д.

Приспособление к изменившимся условиям шло прежде всего по линии упрощения системы. Во-первых, предпринимались усилия по укрупнению первичного звена экономики путём соединения предприятий в относительно целостные комплексы (производственные объединения). Очевидно, что чем меньше число элементов в системе, тем выше её «обозримость», легче управлять связями, можно сократить число ступеней управления, ускоряется прохождение плана и другой управленческой информации.

Во-вторых, поощрялась практика самообеспечения, «натурализация» хозяйства. Сила министерства и предприятия измерялась тем, насколько они обеспечивают себя всем необходимым. «Сильное» ведомство должно было иметь свои машиностроительные заводы, строительную базу, автотранспорт, собственные лесозаготовки, НИИ и КБ, вузы, жилой фонд, санатории и т.д. Предприятия «обрастали» многочисленными непрофильными подразделениями (начиная с кустарных и потому неэффективных ремонтных, инструментальных, строительных и т.п. производств и заканчивая столь же неэффективным подсобным сельским хозяйством), совершенно отсутствующими у западных фирм.

Директивное планирование уже изначально содержит в себе такие недостатки и противоречия огосударствеленной экономики, как отрыв производства от потребления, низкое качество товаров и услуг, несамостоятельность и безответственность предприятий, невосприимчивость к инновациям, затратный тип хозяйствования. Складывается парадоксальная ситуация, при которой экономика «существует для плана», а не наоборот.

Индирективное планирование базируется на теории оптимизации, предложенной в конце 19 – начале 20 веков учёными В. Парето, Л. Вальрасом. Согласно этой теории, в условиях рынка совершенной конкуренции производители максимизируют свою прибыль, а потребители максимизируют удовлетворение своих потребностей в рамках имеющихся у них возможностей.

Согласно этой концепции планирующий центр в состоянии отыскать методом проб и ошибок систему равновесных цен и может поставить предприятия в такие экономические условия, которые заставили бы их копировать поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции. В отечественной науке этот подход получил весьма законченное развитие в виде теории оптимального функционирования экономики.

В этой ситуации имеет место государственная собственность на средства производства. Государственное управление тут реализует в планах свою стратегию. Для распределения ресурсов в соответствии со своими целями у государства имеется богатый набор экономических регуляторов (цен, ставок, процентов, налогов, кредитов и пр.). Индирективное планирование можно определить как централизованное планирование посредством цен оптимального плана.

При этом типе планирования чисто теоретически можно на основе целевой функции благосостояния сознательно выбрать наиболее желательную для общества структуру потребления и производства и в этом смысле приблизиться к абсолютному оптимуму. На практике идея построения целевой функции благосостояния оказалась нереализуемой.

Отдельные фрагменты теории оптимального планирования использовались практикой хозяйственного управления, например, попытка хозяйственной реформы 1965 года (введение платы за производственные фонды, природные ресурсы) и попытка комплексной реализации этой концепции в условиях хозрасчетного планирования (решение июньского 1987 г. Пленума ЦК КПСС).

Индирективное планирование несомненно пытается «сидеть на двух стульях»: с одной стороны, сохраняется государственная собственность на средства производства, от