Глава 1. Формирование диагностики в криминалистической экспертизе 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Глава 1. Формирование диагностики в криминалистической экспертизе



ББК 67.99(2)94 К 66

Юрий Георгиевич Корухов — доктор юридических наук, профессор, главный эксперт Российского Федераль­ного центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, профессор кафедры криминалистики Московского института Министерства внутренних дел Рос­сийской Федерации, один из ведущих ученых-криминали­стов страны. Под его руководством подготовлено и защище­но около 40 кандидатских и докторских диссертаций.

Ю. Г. Корухов — автор более 150 опубликованных ра­бот. Это монографии, учебные и методические пособия, лек­ции, научные статьи. Основные работы в области судебной экспертизы посвящены проблемам трасологии и судебной баллистики, технической экспертизе документов, общей тео­рии судебной экспертизы; в области криминалистики — об­щей и судебной фотографии, криминалистическим иссле­дованиям в деятельности правоохранительных и правопри-менительных органов, криминалистической диагностике. В качестве соавтора Ю. Г. Корухов принимал участие в соз­дании восьми учебников по криминалистике.

Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при К 66 расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 1998. — 288 с.

Книга представляет собой первое в отечественной и зару­бежной юридической литературе фундаментальное исследование большой комплексной проблемы использования криминалистиче­ской диагностики в следственной и в экспертной практике. В на­учно-практическом пособии дается системное рассмотрение всех основных аспектов криминалистической диагностики: ее сущно­сти, методологии, диагностических задач, возникающих при рас­крытии и расследовании преступлений, методов и методик их ре­шения.

Для работников следственных органов, суда, адвокатуры, экс­пертных учреждений, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, научных работников.

© Ю. Г. Корухов, 1997

ISBN 5-89123-242-1 © Издательская группа
ISBN 5-86225-763-2 НОРМА—ИНФРА • М, 1997

Введение

Рост преступности, сопровождающий глобальные со­циально-экономические преобразования нашего общества, побуждает к поиску новых форм и методов расследования и раскрытия преступлений, к созданию новых теоретиче­ских разработок в науке криминалистике, способных поло­жительно влиять на практику. Одним из основных способов пополнения научного знания является анализ и обобщение практики. Это позволяет лучше познать закономерности изу­чаемых процессов и создать такую теоретическую модель, которая бы не только отражала изучаемую практику (след­ственную, экспертную), но и способствовала бы ее совер­шенствованию. В данной работе с указанных позиций рас­сматривается криминалистическая диагностика.

Термин "криминалистическая диагностика" был пред­ложен четверть века назад1, но оказался невостребованным более десяти лет, пока не привлек внимание сначала экс­пертов-криминалистов, а затем научно-практических работ­ников в области криминалистики. В 1983 г. было опублико­вано первое методическое пособие по криминалистической диагностике2, стали появляться научные статьи3, сообще­ния на конференциях4, тематические сборники5, главы в учебниках криминалистики".

Термин вошел в монографические исследования, по­священные борьбе с преступностью7, и практические посо­бия8.

1 См.: Снетков В. А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. Вып. 23. М., 1972.

2 См.: Корухов Ю. Г. Трасологическая диагностика (метод, посо­бие). М., 1983. С. 75.

3 См.: Орлова В. Ф., Шляхов А. Р. Принципы классификации за­дач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы тео­рии судебной экспертизы. М., 1984.

4 См.: Кирсанов 3. И. Криминалистическое распознавание и диаг­ностика // Тезисы республ. науч. конф. Киев, 1983.

5 Диагностика при производстве криминалистических экспертиз / Под ред. В. А. Снеткова //Сб. науч. тр. ВНИИ МВД. М., 1984.

6 См.: Корухов Ю. Г. Главы учебников по криминалистике изд. Академии МВД СССР—РФ. 1984, 1987, 1995.

7 См.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. И. Яблокова. М., 1996. С. 397. 8 См.: Зорин Г. А., Копуцевич В. Е. Введение в экспертно-креатив-ные системы. Гродно, 1995. С. 164.

Введение

В результате были определены общая направленность криминалистической диагностики, допустимость диагности­рования криминальных фактов и ситуаций, сущность диаг­ностических экспертных задач, связанных с исследованием объектов и их отображений. На этом этапе стали очевидны­ми как возможности криминалистической диагностики, так и необходимость ее применения в экспертной и следствен­ной практике.

Занимаясь данной проблематикой в течение последних 15 лет, мы убедились в необходимости системного изложе­ния и обстоятельного анализа таких категорий криминали­стической диагностики, как средства познания, к которым относятся ее сущность и содержание; используемые науч­ные методы; возможности диагностики в расследовании пре­ступлений; соотношение диагностического познания и доказывания. Иными словами, требовалось на современном этапе развития криминалистики всесторонне рассмотреть такой важный познавательный процесс, как криминалисти­ческое диагностирование, с тем чтобы его внедрение в прак­тику шло не стихийно, а на достаточной теоретической ос­нове. Дело в том, что диагностика давно уже используется и экспертами, и следователями, но в значительной мере не­осознанно, на эмпирическом уровне. Вместе с тем диагно­стика как часть общей теории познания должна осуществ­ляться с соблюдением определенных закономерностей и принципов диагностирования, в форме определенных логи­ческих операций. Универсальность ее как процесса позна­ния подтверждается внедрением диагностики не только в такие традиционные области, как медицина и биология, но и в технику, физику, геологию, психологию и другие науки. Создание криминалистической диагностики призвано в теоретическом плане пополнить методологию науки кри­миналистики, представляющую собой систему ее мировоз­зренческих принципов, теоретических концепций, катего­рий, понятий, методов. В практическом плане криминали­стическая диагностика должна обеспечить решение эксперт­ных задач и анализ следственных ситуаций путем изуче­ния свойств и состояния объектов, изменений, происшед­ших в них в результате преступного действия, и выявления на этой основе механизма совершения преступления в це­лом или отдельных его фрагментов (этапов).

По мере своего развития криминалистическая диагно­стика способна стать частной криминалистической теорией подобно тому, как это произошло с идентификацией. Подчеркивая частный характер теории идентификации,

Введение 3

Р. С. Белкин и А. И. Винберг одновременно определили и ту нишу, которую, по нашему мнению, должна заполнить тео­рия криминалистической диагностики. "Теория криминали­стической идентификации..., — отмечали указанные авто­ры, — не может быть признана общей теорией криминали­стики, ибо она не охватывает собой всех задач, решаемых криминалистической наукой. Вне этой теории остаются, ес­тественно, научные проблемы неидентификационного ха­рактера (выделено нами. — Ю. К.), а их исследование явля­ется, как известно, существенным элементом предмета кри­миналистики"1.

Изучить криминалистическую диагностику в качестве элемента предмета криминалистики и части ее методоло­гии — это значит раскрыть ее сущность и специфику как познавательного процесса, показать, какое место она зани­мает в решении общетеоретических проблем и как она "ра­ботает" на практике, каким образом и для решения каких следственных и экспертных задач она может и должна быть использована.

Данная работа, являющаяся первым подобным иссле­дованием, не претендует на исчерпывающее решение про­блемы криминалистической диагностики. Вполне возмож­но, что некоторые положения удалось лишь обозначить, а некоторые могли выпасть из поля зрения.

Автор надеется, что общими усилиями ученых и прак­тиков поставленные вопросы будут решены и криминали­стика пополнится частной теорией криминалистической диагностики, широко реализуемой в практике расследова­ния и раскрытия преступлений.

1 Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М., 1973. С. 17.

Диагностика и семиотика

Здесь мы подходим к тому, что в работах, посвящен­ных диагнозу, именуется как "диагностика и семиотика"1. Основу семиотики составляет знак, его трактовка, класси­фикация, употребление. Первое место среди знаков зани­мают естественные, в качестве которых фигурируют при­знаки вещей.

В точном соответствии с положениями семиотики о том, что признаки являются выразителями свойств объекта, ди­агностика оперирует признаками (симптомами, симптомо-

1 См., например: Тарасов К. Е. и др. Логика и семиотика диагноза. М., 1989. Семиотикой называется наука, занимающаяся изучени­ем природы, происхождения, видов, функций знаков.

комплексами) с учетом двух отправных положений. Пер­вое — это то, что признаки выражают свойства, принадле­жащие данной вещи или данному виду вещей (объектов). При этом признак может выражать свойство или группу свойств, и наоборот, одно свойство может быть выражено несколькими признаками. Второе отправное положение за­ключается в том, что, изучая свойства вещи, мы вправе выбрать из них те, которые интересуют нас в данный мо­мент в соответствии с поставленными целями исследова­ния. Отсюда отбор и избирательное изучение признаков, позволяющих исследователю судить по ним об интересую­щих его свойствах.

Трактовка понятия "признак" в науке многогранна. Ино­гда признак характеризуют как "свойство, неотделимое от самой вещи"1. В философской литературе свойство опреде­ляют как категорию, имманентно присущую каждой вещи, как "обнаружение сущности со стороны ее "частных мо­ментов", то есть обнаружение какой-либо связи, стороны, совокупность которых составляет сущность"2. В других слу­чаях свойство определяют как объективно существующую способность обнаруживать те или иные стороны в процес­сах взаимосвязи и взаимодействия3.

Таким образом, свойство вещи — это то, что характе­ризует какую-либо ее сторону, либо ее взаимоотношение с другими вещами или явлениями. Любой из приведенных вариантов исключает возможность отождествления поня­тий "свойство" и "признак". Свойство первично, признак, как выразитель свойства (или группы свойств), производен от первого, т. е. вторичен. В криминалистической литера­туре можно встретить высказывания, определяющие при­знак как "объективное отражение свойств объекта, являю­щееся первоначальным материалом исследования"4. Фор­мулировки типа "отражение", "отображение" способны ра­зорвать гносеологическую сущность системы "свойство — признак", придать каждому из элементов этой системы не­которую самостоятельность, оторванность от его контрпа­ры. Поэтому предпочтительной представляется позиция Р. С. Белкина, когда он, в точном соответствии с основными

1 См.: Ракитов А. И. Анатомия научного знания. М., 1969. С. 32.

2 Корявко Г. Е. Понятие "свойство" в материалистической диалек­тике. Автореф. дисс. к. ф. н. М., 1979. С. 9.

3 См.: Лукьянов И. Ф. Сущность категории "свойство". М., 1982. С. 77.

4 См.: Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминали­стических экспертиз. М., 1956. С. 13.

философскими воззрениями, рассматривает признак как выразитель свойств, признает объективный характер при­знака и в системе "свойство — признак" отводит первому роль сущности, а второму — явления, подчеркивая тем са­мым невозможность существования свойств без признаков1. Применительно к медицинской диагностике, в связи с разработкой логики и семиотики диагноза, признак опреде­ляли как "свойство, действие, явление, выступающее как индекс, показатель самого предмета или его сущности. Зна­чимость признака зависит от того, насколько существенна и необходима связь между данным свойством и предметом, действием и причиной, следствием и сущностью"2. Думает­ся, что такому определению недостает логической последо­вательности. Если признак — это само свойство, то он не может быть его индексом, т. е. выразителем. Если же он показатель предмета, его индекс, то он не может являться сущностью, которую он выражает.

Закончив на этом сопоставительный анализ трактовки понятия "признак" в философии и отраслевых науках, возь­мем за рабочее определение характеристику признака как выразителя свойств предмета (объекта, вещи, явления, со­бытия). С этих позиций признак может быть охарактеризо­ван, несомненно, как категория гносеологическая и вместе с тем объективная, так как признак — это реальное выраже­ние свойств, а не нечто, существующее в сознании познаю­щего. Признак неразрывно связан со свойством, которое вы­ступает через него вовне. Признак имеет информационную природу, что позволяет рассматривать его как сигнал ин­формации3. Отсюда требования, предъявляемые к призна­кам, в том числе и при диагностировании: образность (яс­ность, доступность, наблюдаемость), сигнальность (инфор­мативность), знаковость (значимость как показателя, при­меты свойства, знака вещи).

Некоторое отступление в область философской трак­товки признака призвано подчеркнуть оправданность того большого внимания, которое уделяется в диагностике, в частности в рассмотренной ранее достаточно подробно ме­дицинской диагностике, понятию признак. Напомним такую весьма симптоматичную деталь, как трансформация взгля-

1 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. I. M., 1978. С. 147.

2 Тарасов К. Е. и др. Логика и семиотика диагноза. С. 66.

3 Сигнал — форма представления информации для передачи по каналу. См.: Теория передачи информации // Сборник рекомен­дуемых терминов. Вып. 94. М., 1979. С. 14.

дов в области врачебной диагностики от понятий (и терми­нов) "симптомы" и "симптомокомплексы" к понятию "диаг­ностический признак"1.

Все сказанное выше относилось к так называемым ес­тественным знакам, т. е. тем, на основе которых формиру­ются знания о вещах, объектах, о самых различных явле­ниях. К числу таких естественных знаков относятся и рас­смотренные ранее симптомы болезни, которые стараются классифицировать по степени достоверности, по их специ­фичности и т. д. Естественных знаков, как правило, бывает вполне достаточно для диагностирования свойств и состоя­ния объектов.

Однако и в естествознании, и в общественных науках (так же как и в математике) приходится пользоваться зна­ниями не только о самих вещах, но и о процессах, в кото­рых они участвуют, о самых разнообразных связях и отно­шениях между ними, которые не могут быть выражены толь­ко естественными знаками. В подобных случаях обращают­ся к так называемым профессиональным знакам, знакам, создаваемым человеком, для того, чтобы с их помощью можно было выражать знания о любых вещах, свойствах, связях, отношениях, процессах. Например, прогностическая диаг­ностика, предсказывающая определенное явление, может оперировать только такими профессиональными знаками, так как явление еще не наступило и не может в качестве информационного сигнала предоставить естественный знак.

Профессиональные, или специальные, знаки могут быть использованы диагностикой различных областей знаний, в том числе и врачебной, и криминалистической. В самом об­щем приближении эти знаки делят на три группы: икони-ческие, схематические, символические. К первым относят­ся знаки, сходные со знаками-следами, т. е. также пред­ставляющие собой отображение, материально фиксирован­ное (портрет, образ2), созданное человеком на основе его чувственно-конкретного восприятия вещи. В криминалистике это рисованные и композиционные портреты. Тот факт, что подобный специальный знак является произведением чело-| века, всегда заставляет относиться к нему с известной до­лей настороженности: в какой мере на передачу информа­ции повлияли субъективные свойства его создателя (уро-

1 См. упомянутую ранее работу: Кроткое Е. А. Философско-мето-дологические и логические основы общей теории врачебной диаг­ностики. М., 1993; там же вводится и другой новый термин — "ди­агностические ошибки".

2 Eikon — икон — образ (греч.). Отсюда и термин "иконический".

вень его профессионализма, способность правильно воспри­нимать, запоминать, воспроизводить признаки объекта и т. п.).

Схематические знаки занимают промежуточное поло­жение между иконическими и символическими. Это всевоз­можные планы, схемы, чертежи, карты. Они широко ис­пользуются как в медицинской диагностике, так и в крими­налистической. Достаточно вспомнить схемы тела человека и его костной основы — скелета, используемые при судеб­но-медицинской экспертизе для фиксации обнаруженных на теле (трупе) повреждений, равно как и схемы дорожно-транспортных происшествий, позволяющие при расследо­вании транспортных преступлений восстанавливать отдель­ные стадии ДТП (предшествующую, кульминационную, за­вершающую) в их динамике.

Третья группа знаков состоит из символов, совершен­но условных знаков, не имеющих никаких элементов сход­ства, подобия с теми явлениями, процессами, свойствами, связями вещей, которые они отображают.

Для того чтобы знаки-символы давали представление о вещи, между ними и вещью должно существовать особое отношение — отношение обозначения. Только тогда знак-символ способен выполнить свою главную роль — быть сред­ством выражения, хранения и передачи информации о вещи. Именно это отношение — отношение обозначения — отли­чает знаки-символы от знаков предыдущих двух групп. К числу знаков-символов относятся размерные величины, по­казатели температуры, артериального давления, электро­кардиограммы и т. п., используемые при диагностике вра­чебной. Важно подчеркнуть то обстоятельство, что отноше­ния обозначения носят в определенной мере общественный характер, т. е. знак-сиимвол должен быть общезначимым, употребляться в коллективе людей одним и тем же спосо­бом, обозначая одно и то же явление. Вместе с тем знак-символ приводится к своему объекту с помощью других знаков (меры длины, веса, температуры, электропроводно­сти, теплопроводности и т. п.). Поэтому каждый знак, обо­значающий объект или отдельную сторону, свойство объек­та, выступает в сочетании с другими знаками. Учитывая данное обстоятельство, врачебная диагностика оперирует понятием "симптомокомплекс" (т. е. органически или функ­ционально связанные между собой симптомы). Криминали­сты оперируют понятием "групповые признаки", т. е. при­знаки, свойственные группе вещей, способные выделить эту группу из всех других. При всем этом в диагностике непременно должны соблюдаться правила семиотики в отноше­нии знаков-символов, сводимые прежде всего к требовани­ям согласования и взаимозависимости знаков (признаков). Необходимо учитывать, что отдельный знак и даже отдель­ные знаки вместе с объектами или сторонами объектов, ко­торые они характеризуют, еще не выражают, не фиксиру­ют полного знания. Для достижения его требуются такие комплексы признаков, которые являлись бы системообра-зующими, зависимыми друг от друга, находящимися в оп­ределенной иерархии друг к другу. Это то, что при логиче­ских построениях диагноза облекается в форму: "если... то", "некоторые из...", "является достаточным для..." и т. п.

Другое немаловажное правило предостерегает от ув­лечения построениями таких систем признаков, которые при всей внушительности не отражали бы ничего, кроме взаи­мосвязи между ними самими. Это правило может быть сформулировано следующим образом: "Никакая система знаков, связанных между собой каким-либо определенным способом, не выражает', не фиксирует, не содержит знаний об определенной совокупности объектов, если по крайней мере хотя бы некоторые знаки этой системы не находятся в отношении обозначения к данным объектам"1.

К знакам-символам в процессе диагностирования при­бегают в тех случаях, когда обозначаемые ими материаль­ные или воображаемые объекты:

— отсутствуют;

— ими невозможно оперировать в силу каких-то причин;

— исчезли (существовали в прошлом);

— не возникли (возможно, будут существовать в будущем);

— изменчивы, непостоянны;

— чувственно невоспринимаемы.

Из сказанного очевидно, что знаки-символы, выступая средством фиксации знания, обеспечивают высокую степень абстракции, без которой не может обойтись ни научное по­знание, ни диагностирование явлений, событий, фактов.

Анализ врачебной диагностики в качестве частного случая и системы "диагностика-семиотика" в целом при­зван свидетельствовать о том, какое первостепенное, доми­нирующее значение придается при постановке диагноза признакам вещей, явлений, процессов. В криминалистике изучению признаков всегда уделялось должное внимание. Можно говорить о создании криминалистического учения о признаках2, о подробном изложении признаков и их систем

1 Ракитов А.И. Указ, работа. С. 48—49.

2 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. П. М., 1978. С. 58—59.

в пособиях по отдельным видам криминалистических экс­пертиз. Вместе с тем создание теории криминалистической диагностики потребует ревизии и этой части науки, с тем чтобы в качестве диагностических признаков использова­лись только те, которые отвечают необходимым условиям и способны обеспечить процесс диагностирования. При этом признаки должны быть четко классифицированы по раз­личным основаниям. Возможно, в качестве таких оснований будут выступать формы связи, рассмотренные ранее: гене­тическая, функциональная, объемная, субстанциональная, связь преобразования.

Диагностика и язык

Анализ таких положений, реализуемых при диагно­стировании, как строгая определенность характеристик, использование естественных знаков (признаков) и знаков-символов, с неизбежностью подводит к необходимости рас­смотрения и другой системы: "диагностика — язык".

Как известно, в познании, в науке различают три фор­мы языка: естественный, язык науки и формализованный язык. Два последних возникают на базе первого, и между ними самими существует генетическая связь.

Диагностика широко использует естественный язык в силу его универсальности, что позволяет с его помощью выразить почти любые знания. Существенную роль в обес­печении универсальности играют: огромный словарный запас естественного языка и такая его черта, как комбина-торность. Последнее обеспечивается применением правил, позволяющих объединять и комбинировать слова, т. е. от­дельные языковые знаки, превращая их в знаковые компо­зиции — предложения.

Однако при использовании в диагностике естественно­го языка приходится постоянно помнить о его недостатках и возможных последствиях. Недостатками естественного языка являются: многозначность слов (полисемия), громозд­кость некоторых фразеологических оборотов, нечеткость некоторых синтаксических и семантических правил. Недо­оценка многозначности слов вообще и научных терминов в частности способна привести к серьезным ошибкам при ди­агностировании. Отсюда постоянное желание, воспринимае­мое как необходимость добиваться использования при ди­агностировании терминов и слов естественного языка, ко­торые исключали бы возможность многозначного их вос­приятия. Иногда этого удается избежать, применяя слово в

определенном контексте. Соблюдение этого условия обеспе­чивается определенным порядком слов в предложении.

Противоположностью громоздкости фразеологических оборотов естественного языка, причисляемой к его недос­таткам, является лаконичность формулировок. Поэтому ла­коничные формулировки при достаточно емком содержа­нии информации, должны быть средством выражения зна­ния в процессе диагностирования. Отсутствие строгой, со­вершенно точной грамматики должно компенсироваться языковой интуицией, зависящей от культуры говорящего, его опыта и других факторов. Отсюда требования высокого профессионализма к каждому берущемуся за диагностиро­вание, необходимость постоянного расширения своего кру­гозора, свободное владение достаточно богатым словарным

запасом.

Наряду с использованием естественного языка при диагностировании широко применяется и язык науки. Как известно, отличительной чертой таких языков является то, что они в противоположность естественному языку не яв­ляются универсальными и приспособлены для передачи информации какого-нибудь одного вида. В определенной мере это специализированные языки, не лишенные недостатков естественного языка, но лишенные таких его достоинств, как универсальность, доступность понимания. Ценным в языке науки является то, что с его помощью выражают, фиксируют и передают'такие знания, которые было бы очень трудно, а может быть, и невозможно передать посредством естественного языка. Язык науки должен отличаться боль­шей точностью, нежели естественный. В этом случае яс­ность и недвусмысленность выражений на языке науки мо­жет быть противопоставлена многозначности терминов, свой­ственных естественному языку. Достаточно убедительным примером использования языка науки при диагностирова­нии является врачебная диагностика, органически сочетаю­щая в своей практике как естественный язык, так и язык науки. Подобное сочетание, по-видимому, может быть при­знано оптимальным вариантом. В особенности в тех ситуа­циях общественных отношений (правоотношений), когда результаты процесса диагностирования, осуществляемого профессионалами, должны быть (могут быть) доведены до сведения лиц, не являющихся специалистами в данной об­ласти. Для медицинской диагностики такими лицами явля­ются пациент, его родственники. Для экспертной кримина­листической диагностики — это следователь, прокурор, суд, т. е. так называемый адресат доказывания.

Таким образом, рассматривая систему "диагностика — язык", можно прийти к выводу о том, что одного естествен­ного языка для диагностирования оказывается недостаточ­но. Следовательно, разработка теории диагностирования применительно к какой-либо области знаний может потре­бовать как использования уже имеющегося языка науки, так и пополнения его новыми терминами и терминологиче­скими сочетаниями. Как известно, язык науки условно де­лят на две неравные категории: базисные слова и произ­водные термины. Первых относительно мало, они могут быть не вполне однозначны, как бы расплывчаты. Зато создавае­мые на их основе производные термины становятся все бо­лее точными, являясь в отличие от слов естественного язы­ка однозначными.

По-видимому, создание диагностики в такой науке, как криминалистика, потребует разработки и внедрения новых терминов, создаваемых на базе уже имеющихся. Это в рав­ной мере может касаться как криминалистики в целом, так и различных криминалистических экспертиз. Наряду с рас­ширением круга употребляемых определений может иметь место и их изменение, уточнение, детализация. Отдаленной целью подобной трансформации должна стать унификация терминологии криминалистики, превращение ее языка в целостную стройную систему.

В отношении особого формализованного языка приме­нительно к диагностике можно говорить с известной осто­рожностью. По сути дела, речь должна идти о символике, свойственной языку математики. Рассматривая математи­ку с некоторой долей условности в качестве языка, выделя­ют следующие его черты. Прежде всего отличие от естест­венного языка в том, что переход от одних его выражений к другим совершается по некоторым заранее установленным и строго определенным правилам. Это весьма существенно в сравнении с естественным языком, синтаксис которого содержит лишь правила построения предложений, но не содержит правил преобразования' одних предложений в другие. Такой переход в естественной речи совершается не по правилам синтаксиса, а произвольно, с учетом смысло­вых связей. В свою очередь, многозначность, разнообразие, богатство смысловой, содержательной стороны приводят в итоге к возникающим противоречиям и парадоксам. Дабы избежать этого, современные науки стремятся пользовать­ся языком математики, позволяющим переходить от одних истинных утверждений к другим не на основе обычной язы­ковой интуиции, а на базе четко сформулированных правил, гарантирующих непротиворечивый, логический, без­укоризненный способ рассуждения. Именно поэтому мате­матический способ выражений стал неотъемлемой частью почти всех естественных наук, все более широко использу­ется в науках гуманитарных (лингвистика, криминалисти­ка и др.) и вышел на уровень, именуемый в науковедении "математизацией наук". Безусловно, понятие "математиза­ция" шире только языковой проблемы, включая ее в каче­стве одного из элементов.

"Математизация научного знания — очень широкое понятие, объединяющее все возможные пути и формы при­менения методов и средств математики для изучения объ­ектов других наук. Вместе с тем она может рассматривать­ся как один из наиболее распространенных и развитых ва­риантов еще более широкого процесса в науке — формали­зации, т. е. абстрагирования формы познаваемых объектов от их содержания и обобщения форм различных по содер­жанию явлений действительности (с целью более глубокого изучения определенных их аспектов)"1.

Продолжением математизации наук становится ком­пьютеризация современной науки, равно как и производст­ва, и сферы управления. Этот процесс детерминирован как социальными факторами, так и логикой развития процесса математизации. В перспективе ученые предсказывают пе­реход к следующему этапу процесса развития науки — кибернетизации.

"Кибернетизация, — отмечает И. Б. Новик, — это сле­дующий за математизацией вариант абстрактно-обобщен­ной характеристики явлений, более глубокий по своей при­роде. Она намного полнее представляет содержательное знание, более эффективно реализует диалектический син­тез последнего со знанием формальным"2.

В итоге, с прогрессом кибернетизации и взаимосвязан­ных с нею новейших разделов математики, а также таких дисциплин, как теория информации, общая теория систем, семиотика, теория моделирования, теория классификации и т. п. предсказывают новые возможности формализации научного знания и, как следствие этого, достаточно замет­ное изменение стиля научного мышления эпохи3.

1 Готт В. С., Семенюк В. И., Урсул А. Д. Категории современной науки. М., 1984. С. 22.

2 Новик И Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М., 1975. С. 114.

3 См.: Готт В. С. и др. Указ, работа. С. 25.

Имеются все основания полагать, что в диагностике, как прикладной области научного знания, указанные про­цессы также найдут свою реализацию.

Не касаясь применительно к криминалистической ди­агностике тех высот развития научного знания, о которых упоминалось выше, можно тем не менее констатировать, что стремление к формализации, высокой степени абстрак­ции, использование для этого языка математики кримина­листике не чуждо. Разработка знаковых систем в кримина­листике переходит из тенденции в закономерность. Так раз­работаны системы цифрового обозначения папиллярных узоров, признаков внешности человека, графических зна­ков для обозначения объектов при осмотре. Создаются ма­тематические модели анализа дорожно-транспортных си­туаций. Разработан математический аппарат решения экс­пертных задач по установлению факта контактного взаи­модействия (т. н. экспертиза наложений) и др.

Имеются все основания полагать, что с разработкой знаковых систем в криминалистике будет связано исполь­зование при диагностике возможностей компьютеризации, математической логики, семиотики и т. п. направлений.

Вместе с тем анализ гносеологической сущности диаг­ностики позволил высветить два главных момента всякого диагноза: признаки (симптомы) и гипотезу.

Признаки, как выразители свойств объектов, являют­ся тем материалом, который обеспечивает познание этих свойств, их изменения, причины изменений. Гипотеза стро­ится на основе изучения признаков и призвана обеспечить правильное направление движения от знания проблематич­ного к знанию достоверному.

В этой связи представляется целесообразным хотя бы вкратце рассмотреть некоторые аспекты гипотезы в общей системе диагностирования, уделив основное внимание во­просам вероятности и достоверности, выступающим в каче­стве гносеологической характеристики гипотезы1.

"Гипотеза как форма развития знаний представляет собой обоснованное предположение, выдвигаемое в целях объяснения существования, свойств и причин исследуемых явлений"2.

Приняв приведенное определение в качестве рабочего, мы можем сделать из него несколько выводов, раскрываю-

1 О видах гипотез и их построении будет подробно сказано далее, в§ 5.

2 Старченко А. А. Гипотеза. М., 1962. С. 3.

щих более полно суть гипотезы в диагностике. Гипотеза как форма развития знания может трактоваться достаточно широко. Данная категория включает и общие гипотезы, по­являющиеся на разных этапах развития наук, способствуя приращению научного знания. Гипотеза может быть скон­струирована при проведении конкретного исследования (в том числе при производстве экспертного исследования). Гипотеза как форма развития знания о данном конкретном случае находит место во врачебной диагностике. Таким об­разом, понятие "развитие знания" может существенно раз­личаться по объему охватываемых при этом развитии фак­тов, что, несомненно, отражается и на содержании гипоте­зы как формы развития этого знания.

Гипотеза — это обоснованное предположение. Обосно­ванность гипотезы в диагностике определяется той обла­стью научного знания, которая выступает в данном случае как базис конкретного исследования. Построение гипотезы всегда связано с предположением о свойствах, фактах, о связях между явлениями, о причинах изменения свойств, явлений. Предположение может считаться главным элемен­том гипотезы. При диагностировании оно должно удовле­творять ряду условий, главным из которых может считать­ся то, что предположение должно быть способно объяснить все относящиеся к исследуемому явлению факты. Диагно­стическая гипотеза не может быть признана удовлетвори­тельной, если она построена не на всех фактах, а только на части из них, оставляя без объяснения другие.

Выдвигаемое в диагностической гипотезе предположе­ние позволяет вывести методом дедукции все вытекающие из него следствия, определив таким образом направленность предстоящего исследования (диагностирования). Целена­правленность такого исследования при диагностировании, обеспечиваемая сконструированной гипотезой, представля­ет собой поэтапное движение от незнания к знанию на основе выявления и исследования признаков (фактов). Причем не произвольно взятых, а строго определенных при­знаков (фактов), которые должны находиться в рациональ­ной связи с ранее выдвинутым предположением (гипоте­зой) в целях его подтверждения или опровержения. Подоб­ная органическая связь гипотезы и признаков (фактов) от­ражает гносеологическую сущность диагностирования. Ги­потеза изначально создается на основе некоторого количе­ства (комплекса) признаков (фактов), она обосновывается и проверяется ими. В своем развитии она ставит целью выявление все новых и новых признаков (фактов), которые обеспе­чивают приращение знания в рамках гипотезы как предпо­ложения или опровергают ее, делая несостоятельной.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-05; просмотров: 417; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.135.30 (0.047 с.)