Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Глава 1. Формирование диагностики в криминалистической экспертизеСтр 1 из 16Следующая ⇒
ББК 67.99(2)94 К 66 Юрий Георгиевич Корухов — доктор юридических наук, профессор, главный эксперт Российского Федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, профессор кафедры криминалистики Московского института Министерства внутренних дел Российской Федерации, один из ведущих ученых-криминалистов страны. Под его руководством подготовлено и защищено около 40 кандидатских и докторских диссертаций. Ю. Г. Корухов — автор более 150 опубликованных работ. Это монографии, учебные и методические пособия, лекции, научные статьи. Основные работы в области судебной экспертизы посвящены проблемам трасологии и судебной баллистики, технической экспертизе документов, общей теории судебной экспертизы; в области криминалистики — общей и судебной фотографии, криминалистическим исследованиям в деятельности правоохранительных и правопри-менительных органов, криминалистической диагностике. В качестве соавтора Ю. Г. Корухов принимал участие в создании восьми учебников по криминалистике. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при К 66 расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 1998. — 288 с. Книга представляет собой первое в отечественной и зарубежной юридической литературе фундаментальное исследование большой комплексной проблемы использования криминалистической диагностики в следственной и в экспертной практике. В научно-практическом пособии дается системное рассмотрение всех основных аспектов криминалистической диагностики: ее сущности, методологии, диагностических задач, возникающих при раскрытии и расследовании преступлений, методов и методик их решения. Для работников следственных органов, суда, адвокатуры, экспертных учреждений, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, научных работников. © Ю. Г. Корухов, 1997 ISBN 5-89123-242-1 © Издательская группа Введение Рост преступности, сопровождающий глобальные социально-экономические преобразования нашего общества, побуждает к поиску новых форм и методов расследования и раскрытия преступлений, к созданию новых теоретических разработок в науке криминалистике, способных положительно влиять на практику. Одним из основных способов пополнения научного знания является анализ и обобщение практики. Это позволяет лучше познать закономерности изучаемых процессов и создать такую теоретическую модель, которая бы не только отражала изучаемую практику (следственную, экспертную), но и способствовала бы ее совершенствованию. В данной работе с указанных позиций рассматривается криминалистическая диагностика.
Термин "криминалистическая диагностика" был предложен четверть века назад1, но оказался невостребованным более десяти лет, пока не привлек внимание сначала экспертов-криминалистов, а затем научно-практических работников в области криминалистики. В 1983 г. было опубликовано первое методическое пособие по криминалистической диагностике2, стали появляться научные статьи3, сообщения на конференциях4, тематические сборники5, главы в учебниках криминалистики". Термин вошел в монографические исследования, посвященные борьбе с преступностью7, и практические пособия8. 1 См.: Снетков В. А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. Вып. 23. М., 1972. 2 См.: Корухов Ю. Г. Трасологическая диагностика (метод, пособие). М., 1983. С. 75. 3 См.: Орлова В. Ф., Шляхов А. Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М., 1984. 4 См.: Кирсанов 3. И. Криминалистическое распознавание и диагностика // Тезисы республ. науч. конф. Киев, 1983. 5 Диагностика при производстве криминалистических экспертиз / Под ред. В. А. Снеткова //Сб. науч. тр. ВНИИ МВД. М., 1984. 6 См.: Корухов Ю. Г. Главы учебников по криминалистике изд. Академии МВД СССР—РФ. 1984, 1987, 1995. 7 См.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. И. Яблокова. М., 1996. С. 397. 8 См.: Зорин Г. А., Копуцевич В. Е. Введение в экспертно-креатив-ные системы. Гродно, 1995. С. 164. Введение В результате были определены общая направленность криминалистической диагностики, допустимость диагностирования криминальных фактов и ситуаций, сущность диагностических экспертных задач, связанных с исследованием объектов и их отображений. На этом этапе стали очевидными как возможности криминалистической диагностики, так и необходимость ее применения в экспертной и следственной практике.
Занимаясь данной проблематикой в течение последних 15 лет, мы убедились в необходимости системного изложения и обстоятельного анализа таких категорий криминалистической диагностики, как средства познания, к которым относятся ее сущность и содержание; используемые научные методы; возможности диагностики в расследовании преступлений; соотношение диагностического познания и доказывания. Иными словами, требовалось на современном этапе развития криминалистики всесторонне рассмотреть такой важный познавательный процесс, как криминалистическое диагностирование, с тем чтобы его внедрение в практику шло не стихийно, а на достаточной теоретической основе. Дело в том, что диагностика давно уже используется и экспертами, и следователями, но в значительной мере неосознанно, на эмпирическом уровне. Вместе с тем диагностика как часть общей теории познания должна осуществляться с соблюдением определенных закономерностей и принципов диагностирования, в форме определенных логических операций. Универсальность ее как процесса познания подтверждается внедрением диагностики не только в такие традиционные области, как медицина и биология, но и в технику, физику, геологию, психологию и другие науки. Создание криминалистической диагностики призвано в теоретическом плане пополнить методологию науки криминалистики, представляющую собой систему ее мировоззренческих принципов, теоретических концепций, категорий, понятий, методов. В практическом плане криминалистическая диагностика должна обеспечить решение экспертных задач и анализ следственных ситуаций путем изучения свойств и состояния объектов, изменений, происшедших в них в результате преступного действия, и выявления на этой основе механизма совершения преступления в целом или отдельных его фрагментов (этапов). По мере своего развития криминалистическая диагностика способна стать частной криминалистической теорией подобно тому, как это произошло с идентификацией. Подчеркивая частный характер теории идентификации, Введение 3 Р. С. Белкин и А. И. Винберг одновременно определили и ту нишу, которую, по нашему мнению, должна заполнить теория криминалистической диагностики. "Теория криминалистической идентификации..., — отмечали указанные авторы, — не может быть признана общей теорией криминалистики, ибо она не охватывает собой всех задач, решаемых криминалистической наукой. Вне этой теории остаются, естественно, научные проблемы неидентификационного характера (выделено нами. — Ю. К.), а их исследование является, как известно, существенным элементом предмета криминалистики"1. Изучить криминалистическую диагностику в качестве элемента предмета криминалистики и части ее методологии — это значит раскрыть ее сущность и специфику как познавательного процесса, показать, какое место она занимает в решении общетеоретических проблем и как она "работает" на практике, каким образом и для решения каких следственных и экспертных задач она может и должна быть использована.
Данная работа, являющаяся первым подобным исследованием, не претендует на исчерпывающее решение проблемы криминалистической диагностики. Вполне возможно, что некоторые положения удалось лишь обозначить, а некоторые могли выпасть из поля зрения. Автор надеется, что общими усилиями ученых и практиков поставленные вопросы будут решены и криминалистика пополнится частной теорией криминалистической диагностики, широко реализуемой в практике расследования и раскрытия преступлений. 1 Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М., 1973. С. 17. Диагностика и семиотика Здесь мы подходим к тому, что в работах, посвященных диагнозу, именуется как "диагностика и семиотика"1. Основу семиотики составляет знак, его трактовка, классификация, употребление. Первое место среди знаков занимают естественные, в качестве которых фигурируют признаки вещей. В точном соответствии с положениями семиотики о том, что признаки являются выразителями свойств объекта, диагностика оперирует признаками (симптомами, симптомо- 1 См., например: Тарасов К. Е. и др. Логика и семиотика диагноза. М., 1989. Семиотикой называется наука, занимающаяся изучением природы, происхождения, видов, функций знаков. комплексами) с учетом двух отправных положений. Первое — это то, что признаки выражают свойства, принадлежащие данной вещи или данному виду вещей (объектов). При этом признак может выражать свойство или группу свойств, и наоборот, одно свойство может быть выражено несколькими признаками. Второе отправное положение заключается в том, что, изучая свойства вещи, мы вправе выбрать из них те, которые интересуют нас в данный момент в соответствии с поставленными целями исследования. Отсюда отбор и избирательное изучение признаков, позволяющих исследователю судить по ним об интересующих его свойствах. Трактовка понятия "признак" в науке многогранна. Иногда признак характеризуют как "свойство, неотделимое от самой вещи"1. В философской литературе свойство определяют как категорию, имманентно присущую каждой вещи, как "обнаружение сущности со стороны ее "частных моментов", то есть обнаружение какой-либо связи, стороны, совокупность которых составляет сущность"2. В других случаях свойство определяют как объективно существующую способность обнаруживать те или иные стороны в процессах взаимосвязи и взаимодействия3.
Таким образом, свойство вещи — это то, что характеризует какую-либо ее сторону, либо ее взаимоотношение с другими вещами или явлениями. Любой из приведенных вариантов исключает возможность отождествления понятий "свойство" и "признак". Свойство первично, признак, как выразитель свойства (или группы свойств), производен от первого, т. е. вторичен. В криминалистической литературе можно встретить высказывания, определяющие признак как "объективное отражение свойств объекта, являющееся первоначальным материалом исследования"4. Формулировки типа "отражение", "отображение" способны разорвать гносеологическую сущность системы "свойство — признак", придать каждому из элементов этой системы некоторую самостоятельность, оторванность от его контрпары. Поэтому предпочтительной представляется позиция Р. С. Белкина, когда он, в точном соответствии с основными 1 См.: Ракитов А. И. Анатомия научного знания. М., 1969. С. 32. 2 Корявко Г. Е. Понятие "свойство" в материалистической диалектике. Автореф. дисс. к. ф. н. М., 1979. С. 9. 3 См.: Лукьянов И. Ф. Сущность категории "свойство". М., 1982. С. 77. 4 См.: Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1956. С. 13. философскими воззрениями, рассматривает признак как выразитель свойств, признает объективный характер признака и в системе "свойство — признак" отводит первому роль сущности, а второму — явления, подчеркивая тем самым невозможность существования свойств без признаков1. Применительно к медицинской диагностике, в связи с разработкой логики и семиотики диагноза, признак определяли как "свойство, действие, явление, выступающее как индекс, показатель самого предмета или его сущности. Значимость признака зависит от того, насколько существенна и необходима связь между данным свойством и предметом, действием и причиной, следствием и сущностью"2. Думается, что такому определению недостает логической последовательности. Если признак — это само свойство, то он не может быть его индексом, т. е. выразителем. Если же он показатель предмета, его индекс, то он не может являться сущностью, которую он выражает. Закончив на этом сопоставительный анализ трактовки понятия "признак" в философии и отраслевых науках, возьмем за рабочее определение характеристику признака как выразителя свойств предмета (объекта, вещи, явления, события). С этих позиций признак может быть охарактеризован, несомненно, как категория гносеологическая и вместе с тем объективная, так как признак — это реальное выражение свойств, а не нечто, существующее в сознании познающего. Признак неразрывно связан со свойством, которое выступает через него вовне. Признак имеет информационную природу, что позволяет рассматривать его как сигнал информации3. Отсюда требования, предъявляемые к признакам, в том числе и при диагностировании: образность (ясность, доступность, наблюдаемость), сигнальность (информативность), знаковость (значимость как показателя, приметы свойства, знака вещи).
Некоторое отступление в область философской трактовки признака призвано подчеркнуть оправданность того большого внимания, которое уделяется в диагностике, в частности в рассмотренной ранее достаточно подробно медицинской диагностике, понятию признак. Напомним такую весьма симптоматичную деталь, как трансформация взгля- 1 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. I. M., 1978. С. 147. 2 Тарасов К. Е. и др. Логика и семиотика диагноза. С. 66. 3 Сигнал — форма представления информации для передачи по каналу. См.: Теория передачи информации // Сборник рекомендуемых терминов. Вып. 94. М., 1979. С. 14. дов в области врачебной диагностики от понятий (и терминов) "симптомы" и "симптомокомплексы" к понятию "диагностический признак"1. Все сказанное выше относилось к так называемым естественным знакам, т. е. тем, на основе которых формируются знания о вещах, объектах, о самых различных явлениях. К числу таких естественных знаков относятся и рассмотренные ранее симптомы болезни, которые стараются классифицировать по степени достоверности, по их специфичности и т. д. Естественных знаков, как правило, бывает вполне достаточно для диагностирования свойств и состояния объектов. Однако и в естествознании, и в общественных науках (так же как и в математике) приходится пользоваться знаниями не только о самих вещах, но и о процессах, в которых они участвуют, о самых разнообразных связях и отношениях между ними, которые не могут быть выражены только естественными знаками. В подобных случаях обращаются к так называемым профессиональным знакам, знакам, создаваемым человеком, для того, чтобы с их помощью можно было выражать знания о любых вещах, свойствах, связях, отношениях, процессах. Например, прогностическая диагностика, предсказывающая определенное явление, может оперировать только такими профессиональными знаками, так как явление еще не наступило и не может в качестве информационного сигнала предоставить естественный знак. Профессиональные, или специальные, знаки могут быть использованы диагностикой различных областей знаний, в том числе и врачебной, и криминалистической. В самом общем приближении эти знаки делят на три группы: икони-ческие, схематические, символические. К первым относятся знаки, сходные со знаками-следами, т. е. также представляющие собой отображение, материально фиксированное (портрет, образ2), созданное человеком на основе его чувственно-конкретного восприятия вещи. В криминалистике это рисованные и композиционные портреты. Тот факт, что подобный специальный знак является произведением чело-| века, всегда заставляет относиться к нему с известной долей настороженности: в какой мере на передачу информации повлияли субъективные свойства его создателя (уро- 1 См. упомянутую ранее работу: Кроткое Е. А. Философско-мето-дологические и логические основы общей теории врачебной диагностики. М., 1993; там же вводится и другой новый термин — "диагностические ошибки". 2 Eikon — икон — образ (греч.). Отсюда и термин "иконический". вень его профессионализма, способность правильно воспринимать, запоминать, воспроизводить признаки объекта и т. п.). Схематические знаки занимают промежуточное положение между иконическими и символическими. Это всевозможные планы, схемы, чертежи, карты. Они широко используются как в медицинской диагностике, так и в криминалистической. Достаточно вспомнить схемы тела человека и его костной основы — скелета, используемые при судебно-медицинской экспертизе для фиксации обнаруженных на теле (трупе) повреждений, равно как и схемы дорожно-транспортных происшествий, позволяющие при расследовании транспортных преступлений восстанавливать отдельные стадии ДТП (предшествующую, кульминационную, завершающую) в их динамике. Третья группа знаков состоит из символов, совершенно условных знаков, не имеющих никаких элементов сходства, подобия с теми явлениями, процессами, свойствами, связями вещей, которые они отображают. Для того чтобы знаки-символы давали представление о вещи, между ними и вещью должно существовать особое отношение — отношение обозначения. Только тогда знак-символ способен выполнить свою главную роль — быть средством выражения, хранения и передачи информации о вещи. Именно это отношение — отношение обозначения — отличает знаки-символы от знаков предыдущих двух групп. К числу знаков-символов относятся размерные величины, показатели температуры, артериального давления, электрокардиограммы и т. п., используемые при диагностике врачебной. Важно подчеркнуть то обстоятельство, что отношения обозначения носят в определенной мере общественный характер, т. е. знак-сиимвол должен быть общезначимым, употребляться в коллективе людей одним и тем же способом, обозначая одно и то же явление. Вместе с тем знак-символ приводится к своему объекту с помощью других знаков (меры длины, веса, температуры, электропроводности, теплопроводности и т. п.). Поэтому каждый знак, обозначающий объект или отдельную сторону, свойство объекта, выступает в сочетании с другими знаками. Учитывая данное обстоятельство, врачебная диагностика оперирует понятием "симптомокомплекс" (т. е. органически или функционально связанные между собой симптомы). Криминалисты оперируют понятием "групповые признаки", т. е. признаки, свойственные группе вещей, способные выделить эту группу из всех других. При всем этом в диагностике непременно должны соблюдаться правила семиотики в отношении знаков-символов, сводимые прежде всего к требованиям согласования и взаимозависимости знаков (признаков). Необходимо учитывать, что отдельный знак и даже отдельные знаки вместе с объектами или сторонами объектов, которые они характеризуют, еще не выражают, не фиксируют полного знания. Для достижения его требуются такие комплексы признаков, которые являлись бы системообра-зующими, зависимыми друг от друга, находящимися в определенной иерархии друг к другу. Это то, что при логических построениях диагноза облекается в форму: "если... то", "некоторые из...", "является достаточным для..." и т. п. Другое немаловажное правило предостерегает от увлечения построениями таких систем признаков, которые при всей внушительности не отражали бы ничего, кроме взаимосвязи между ними самими. Это правило может быть сформулировано следующим образом: "Никакая система знаков, связанных между собой каким-либо определенным способом, не выражает', не фиксирует, не содержит знаний об определенной совокупности объектов, если по крайней мере хотя бы некоторые знаки этой системы не находятся в отношении обозначения к данным объектам"1. К знакам-символам в процессе диагностирования прибегают в тех случаях, когда обозначаемые ими материальные или воображаемые объекты: — отсутствуют; — ими невозможно оперировать в силу каких-то причин; — исчезли (существовали в прошлом); — не возникли (возможно, будут существовать в будущем); — изменчивы, непостоянны; — чувственно невоспринимаемы. Из сказанного очевидно, что знаки-символы, выступая средством фиксации знания, обеспечивают высокую степень абстракции, без которой не может обойтись ни научное познание, ни диагностирование явлений, событий, фактов. Анализ врачебной диагностики в качестве частного случая и системы "диагностика-семиотика" в целом призван свидетельствовать о том, какое первостепенное, доминирующее значение придается при постановке диагноза признакам вещей, явлений, процессов. В криминалистике изучению признаков всегда уделялось должное внимание. Можно говорить о создании криминалистического учения о признаках2, о подробном изложении признаков и их систем 1 Ракитов А.И. Указ, работа. С. 48—49. 2 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. П. М., 1978. С. 58—59. в пособиях по отдельным видам криминалистических экспертиз. Вместе с тем создание теории криминалистической диагностики потребует ревизии и этой части науки, с тем чтобы в качестве диагностических признаков использовались только те, которые отвечают необходимым условиям и способны обеспечить процесс диагностирования. При этом признаки должны быть четко классифицированы по различным основаниям. Возможно, в качестве таких оснований будут выступать формы связи, рассмотренные ранее: генетическая, функциональная, объемная, субстанциональная, связь преобразования. Диагностика и язык Анализ таких положений, реализуемых при диагностировании, как строгая определенность характеристик, использование естественных знаков (признаков) и знаков-символов, с неизбежностью подводит к необходимости рассмотрения и другой системы: "диагностика — язык". Как известно, в познании, в науке различают три формы языка: естественный, язык науки и формализованный язык. Два последних возникают на базе первого, и между ними самими существует генетическая связь. Диагностика широко использует естественный язык в силу его универсальности, что позволяет с его помощью выразить почти любые знания. Существенную роль в обеспечении универсальности играют: огромный словарный запас естественного языка и такая его черта, как комбина-торность. Последнее обеспечивается применением правил, позволяющих объединять и комбинировать слова, т. е. отдельные языковые знаки, превращая их в знаковые композиции — предложения. Однако при использовании в диагностике естественного языка приходится постоянно помнить о его недостатках и возможных последствиях. Недостатками естественного языка являются: многозначность слов (полисемия), громоздкость некоторых фразеологических оборотов, нечеткость некоторых синтаксических и семантических правил. Недооценка многозначности слов вообще и научных терминов в частности способна привести к серьезным ошибкам при диагностировании. Отсюда постоянное желание, воспринимаемое как необходимость добиваться использования при диагностировании терминов и слов естественного языка, которые исключали бы возможность многозначного их восприятия. Иногда этого удается избежать, применяя слово в определенном контексте. Соблюдение этого условия обеспечивается определенным порядком слов в предложении. Противоположностью громоздкости фразеологических оборотов естественного языка, причисляемой к его недостаткам, является лаконичность формулировок. Поэтому лаконичные формулировки при достаточно емком содержании информации, должны быть средством выражения знания в процессе диагностирования. Отсутствие строгой, совершенно точной грамматики должно компенсироваться языковой интуицией, зависящей от культуры говорящего, его опыта и других факторов. Отсюда требования высокого профессионализма к каждому берущемуся за диагностирование, необходимость постоянного расширения своего кругозора, свободное владение достаточно богатым словарным запасом. Наряду с использованием естественного языка при диагностировании широко применяется и язык науки. Как известно, отличительной чертой таких языков является то, что они в противоположность естественному языку не являются универсальными и приспособлены для передачи информации какого-нибудь одного вида. В определенной мере это специализированные языки, не лишенные недостатков естественного языка, но лишенные таких его достоинств, как универсальность, доступность понимания. Ценным в языке науки является то, что с его помощью выражают, фиксируют и передают'такие знания, которые было бы очень трудно, а может быть, и невозможно передать посредством естественного языка. Язык науки должен отличаться большей точностью, нежели естественный. В этом случае ясность и недвусмысленность выражений на языке науки может быть противопоставлена многозначности терминов, свойственных естественному языку. Достаточно убедительным примером использования языка науки при диагностировании является врачебная диагностика, органически сочетающая в своей практике как естественный язык, так и язык науки. Подобное сочетание, по-видимому, может быть признано оптимальным вариантом. В особенности в тех ситуациях общественных отношений (правоотношений), когда результаты процесса диагностирования, осуществляемого профессионалами, должны быть (могут быть) доведены до сведения лиц, не являющихся специалистами в данной области. Для медицинской диагностики такими лицами являются пациент, его родственники. Для экспертной криминалистической диагностики — это следователь, прокурор, суд, т. е. так называемый адресат доказывания. Таким образом, рассматривая систему "диагностика — язык", можно прийти к выводу о том, что одного естественного языка для диагностирования оказывается недостаточно. Следовательно, разработка теории диагностирования применительно к какой-либо области знаний может потребовать как использования уже имеющегося языка науки, так и пополнения его новыми терминами и терминологическими сочетаниями. Как известно, язык науки условно делят на две неравные категории: базисные слова и производные термины. Первых относительно мало, они могут быть не вполне однозначны, как бы расплывчаты. Зато создаваемые на их основе производные термины становятся все более точными, являясь в отличие от слов естественного языка однозначными. По-видимому, создание диагностики в такой науке, как криминалистика, потребует разработки и внедрения новых терминов, создаваемых на базе уже имеющихся. Это в равной мере может касаться как криминалистики в целом, так и различных криминалистических экспертиз. Наряду с расширением круга употребляемых определений может иметь место и их изменение, уточнение, детализация. Отдаленной целью подобной трансформации должна стать унификация терминологии криминалистики, превращение ее языка в целостную стройную систему. В отношении особого формализованного языка применительно к диагностике можно говорить с известной осторожностью. По сути дела, речь должна идти о символике, свойственной языку математики. Рассматривая математику с некоторой долей условности в качестве языка, выделяют следующие его черты. Прежде всего отличие от естественного языка в том, что переход от одних его выражений к другим совершается по некоторым заранее установленным и строго определенным правилам. Это весьма существенно в сравнении с естественным языком, синтаксис которого содержит лишь правила построения предложений, но не содержит правил преобразования' одних предложений в другие. Такой переход в естественной речи совершается не по правилам синтаксиса, а произвольно, с учетом смысловых связей. В свою очередь, многозначность, разнообразие, богатство смысловой, содержательной стороны приводят в итоге к возникающим противоречиям и парадоксам. Дабы избежать этого, современные науки стремятся пользоваться языком математики, позволяющим переходить от одних истинных утверждений к другим не на основе обычной языковой интуиции, а на базе четко сформулированных правил, гарантирующих непротиворечивый, логический, безукоризненный способ рассуждения. Именно поэтому математический способ выражений стал неотъемлемой частью почти всех естественных наук, все более широко используется в науках гуманитарных (лингвистика, криминалистика и др.) и вышел на уровень, именуемый в науковедении "математизацией наук". Безусловно, понятие "математизация" шире только языковой проблемы, включая ее в качестве одного из элементов. "Математизация научного знания — очень широкое понятие, объединяющее все возможные пути и формы применения методов и средств математики для изучения объектов других наук. Вместе с тем она может рассматриваться как один из наиболее распространенных и развитых вариантов еще более широкого процесса в науке — формализации, т. е. абстрагирования формы познаваемых объектов от их содержания и обобщения форм различных по содержанию явлений действительности (с целью более глубокого изучения определенных их аспектов)"1. Продолжением математизации наук становится компьютеризация современной науки, равно как и производства, и сферы управления. Этот процесс детерминирован как социальными факторами, так и логикой развития процесса математизации. В перспективе ученые предсказывают переход к следующему этапу процесса развития науки — кибернетизации. "Кибернетизация, — отмечает И. Б. Новик, — это следующий за математизацией вариант абстрактно-обобщенной характеристики явлений, более глубокий по своей природе. Она намного полнее представляет содержательное знание, более эффективно реализует диалектический синтез последнего со знанием формальным"2. В итоге, с прогрессом кибернетизации и взаимосвязанных с нею новейших разделов математики, а также таких дисциплин, как теория информации, общая теория систем, семиотика, теория моделирования, теория классификации и т. п. предсказывают новые возможности формализации научного знания и, как следствие этого, достаточно заметное изменение стиля научного мышления эпохи3. 1 Готт В. С., Семенюк В. И., Урсул А. Д. Категории современной науки. М., 1984. С. 22. 2 Новик И Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М., 1975. С. 114. 3 См.: Готт В. С. и др. Указ, работа. С. 25. Имеются все основания полагать, что в диагностике, как прикладной области научного знания, указанные процессы также найдут свою реализацию. Не касаясь применительно к криминалистической диагностике тех высот развития научного знания, о которых упоминалось выше, можно тем не менее констатировать, что стремление к формализации, высокой степени абстракции, использование для этого языка математики криминалистике не чуждо. Разработка знаковых систем в криминалистике переходит из тенденции в закономерность. Так разработаны системы цифрового обозначения папиллярных узоров, признаков внешности человека, графических знаков для обозначения объектов при осмотре. Создаются математические модели анализа дорожно-транспортных ситуаций. Разработан математический аппарат решения экспертных задач по установлению факта контактного взаимодействия (т. н. экспертиза наложений) и др. Имеются все основания полагать, что с разработкой знаковых систем в криминалистике будет связано использование при диагностике возможностей компьютеризации, математической логики, семиотики и т. п. направлений. Вместе с тем анализ гносеологической сущности диагностики позволил высветить два главных момента всякого диагноза: признаки (симптомы) и гипотезу. Признаки, как выразители свойств объектов, являются тем материалом, который обеспечивает познание этих свойств, их изменения, причины изменений. Гипотеза строится на основе изучения признаков и призвана обеспечить правильное направление движения от знания проблематичного к знанию достоверному. В этой связи представляется целесообразным хотя бы вкратце рассмотреть некоторые аспекты гипотезы в общей системе диагностирования, уделив основное внимание вопросам вероятности и достоверности, выступающим в качестве гносеологической характеристики гипотезы1. "Гипотеза как форма развития знаний представляет собой обоснованное предположение, выдвигаемое в целях объяснения существования, свойств и причин исследуемых явлений"2. Приняв приведенное определение в качестве рабочего, мы можем сделать из него несколько выводов, раскрываю- 1 О видах гипотез и их построении будет подробно сказано далее, в§ 5. 2 Старченко А. А. Гипотеза. М., 1962. С. 3. щих более полно суть гипотезы в диагностике. Гипотеза как форма развития знания может трактоваться достаточно широко. Данная категория включает и общие гипотезы, появляющиеся на разных этапах развития наук, способствуя приращению научного знания. Гипотеза может быть сконструирована при проведении конкретного исследования (в том числе при производстве экспертного исследования). Гипотеза как форма развития знания о данном конкретном случае находит место во врачебной диагностике. Таким образом, понятие "развитие знания" может существенно различаться по объему охватываемых при этом развитии фактов, что, несомненно, отражается и на содержании гипотезы как формы развития этого знания. Гипотеза — это обоснованное предположение. Обоснованность гипотезы в диагностике определяется той областью научного знания, которая выступает в данном случае как базис конкретного исследования. Построение гипотезы всегда связано с предположением о свойствах, фактах, о связях между явлениями, о причинах изменения свойств, явлений. Предположение может считаться главным элементом гипотезы. При диагностировании оно должно удовлетворять ряду условий, главным из которых может считаться то, что предположение должно быть способно объяснить все относящиеся к исследуемому явлению факты. Диагностическая гипотеза не может быть признана удовлетворительной, если она построена не на всех фактах, а только на части из них, оставляя без объяснения другие. Выдвигаемое в диагностической гипотезе предположение позволяет вывести методом дедукции все вытекающие из него следствия, определив таким образом направленность предстоящего исследования (диагностирования). Целенаправленность такого исследования при диагностировании, обеспечиваемая сконструированной гипотезой, представляет собой поэтапное движение от незнания к знанию на основе выявления и исследования признаков (фактов). Причем не произвольно взятых, а строго определенных признаков (фактов), которые должны находиться в рациональной связи с ранее выдвинутым предположением (гипотезой) в целях его подтверждения или опровержения. Подобная органическая связь гипотезы и признаков (фактов) отражает гносеологическую сущность диагностирования. Гипотеза изначально создается на основе некоторого количества (комплекса) признаков (фактов), она обосновывается и проверяется ими. В своем развитии она ставит целью выявление все новых и новых признаков (фактов), которые обеспечивают приращение знания в рамках гипотезы как предположения или опровергают ее, делая несостоятельной.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-05; просмотров: 417; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.135.30 (0.047 с.) |