Метод чистой текущей (настоящей) стоимости (NPV – Net Present Value).

Метод основан на сопоставлении исходящих инвестиций с общей суммой дисконтированных денежных поступлений в течение прогнозного периода.

где,

NPV – чистая текущая стоимость

P_t – чистый доход или денежный. поток (net cash flow) в году t

t – годы реализации ИП включая этап строительства (t = 0,1,2,3...... n)

d – ставка дисконтирования.

I – вложенные инвестиции.

NPV представляет собой значение чистого потока денежных средств за время жизни ИП, приведенного в сопоставимый вид в соответствии с фактором времени.

Для удобства использования методов, основанных на дисконтировании, разработаны специальные статистические таблицы.

Расчет NPV наиболее целесообразен на стадии обоснования и выбора ИП. Он показывает, является ли выбранный нами ИП "проходным" по заданным параметрам эффективности.

Если NPV > 0, ИП принимают;

NPV < 0 - отвергают;

NPV = 0 - ИП ни прибылен, ни убыточен. Однако данное значение может быть расценено как положительное, т. к. целью проекта не обязательно должно быть получение прибыли, это может быть и занятие какой-то ниши на рынке.

Основной недостаток – существуют ограничения на применение данного показателя для сопоставления проектов, т.к. большему значению NPV не всегда соответствует более эффективный вариант инвестиций.

Индекс рентабельности. Это показатель аналогичен предыдущему. Разница в том, что при расчете NPV рассчитывается абсолютная величина, а при использовании индекса рентабельности – относительная.

 

Если PI > 1, то ИП принимается,

Если PI < 1, то ИП отвергается,

Если PI = 1, то ИП является не прибыльным и не убыточным.

Достоинства метода:

§ этот показатель удобен при выборе одного ИП из его альтернатив при условии, что ИП имеют одинаковую сумму прибыли, а показатели необходимых затрат различны. При этом выбирают тот, который обеспечивает большую эффективность.

§ используют при формировании портфеля ИП с целью максимизации суммарного NPV.

Показатель внутренней нормы доходности (IRR – Internal Rate of Return). Этот показатель более точно, чем другие характеризует эффективность вложений и использования средств, рассчитанную с учетом времени.

На практике Внутренняя норма доходности представляет такую ставку дисконта, при которой эффект от инвестиций, то есть Чистая текущая стоимость проекта ( NPV ) равна нулю. Это означает, что предполагается полная капитализация полученных доходов, то есть все образующиеся свободные денежные средства должны быть реинвестированы, либо направлены на погашение внешней задолженности.

В общем виде, когда инвестиции и отдача от них задается в виде потока платежей, IRR определяется как решение следующего уравнения:

Смысл расчета IRR при анализе инвестиционных планов в том, что этот он показывает ожидаемую доходность ИП и, следовательно, максимально допустимый относительный уровень рентабельности, который связан с этим ИП.

Экономический смысл IRR – инвестор принимает инвестиционные решения, уровень рентабельности которых больше текущей цены капитала (СС – Capital Cost).

Зависимость между IRR и CC:

IRR >CC – ИП принимается,

IRR < CC – ИП отклоняется,

IRR = CC – ИП является ни прибыльным ни убыточным.

Но независимо от того, с чем сравнивается IRR, его большие значения считаются предпочтительнее.

Алгоритм определения IRR методом подбора можно представит в следующем виде:

1. выбираются произвольные коэффициенты дисконтирования и рассчитываются NPV. При одном значении NPV должно быть ниже нуля, а при другом значении – NPV выше нуля;

2. значения коэффициентов и самих NPV подставляются в следующую формулу:

NPV и IRR при их взаимосвязи характеризуют разные стороны привлекательности ИП. И оба этих показателя должны использоваться при оценке ИП. Причем IRR предпочтительнее, т. к. инвестору не приходится вычислять индивидуальную норму дисконта, он вычисляет IRR, а затем на его основе принимает решение.

Достоинства метода:

§ информативен,

§ учитывает потерю ценности поступлений будущих периодов.

Недостатки метода:

§ не учитываются объемы финансирования,

§ сложность расчета,

§ не позволяет сравнивать абсолютные размеры доходов.

Все рассматриваемые показатели оценки ИП находятся в тесной взаимосвязи и позволяют оценить эффективность ИП с различных точек зрения, следовательно все показатели должны быть рассмотрены в комплексе.

Простые методы абсолютно не зависимы друг от друга, т.к. инвесторы могут устанавливать различные пороговые значения для показателей простой нормы прибыли и срока окупаемости.

Взаимосвязь между показателями, основанными на дисконтированных оценках более сложна. Существенную роль играет обстоятельство идет ли речь о единичном ИП или об инвестиционном портфеле, в котором могут быть и независимые и исключающие друг друга ИП.

Единичный проект – частный случай независимого проекта. В этом случае показатели NPV, PI, IRR дают одинаковые рекомендации по принятию ИП, т. е. проект, принимающийся на основе одного из этих показателей, будет принят и на основе других. Это объясняется тем, что между показателями имеется взаимосвязь:

§ если NPV > 0, то IRR > CC и PI > 1,

§ если NPV < 0, то IRR < CC и PI < 1,

§ если NPV = 0, то IRR = CC и PI = 1.

 

 

3. Ранжирование альтернативных проектов и выбор оптимального варианта инвестирования.

Очень часто инвестору приходится выбирать из нескольких ИП. Для этого могут быть разные причины:

§ ограниченность финансовых ресурсов,

§ неопределенность величины или доступности финансовых ресурсов.

Несмотря на указанные выше взаимосвязи при оценке альтернативных проектов проблема выбора и оценки проекта остается. Основная причина такой ситуации в том, что NPV – это абсолютный показатель, а IRR и PI – относительные.

Специалисты в области инвестиционного и финансового менеджмента предлагают следующие рекомендации.

1. В случае конфликтной ситуации между показателями при оценке ИП следует использовать NPV, т. к.:

§ NPV дает вероятностную оценку прироста стоимости фирмы, т. е. этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала компании.

§ значения NPV по различным проектам можно складывать, что позволяет оптимизировать инвестиционный портфель.

Рекомендация о предпочтительности NPV целесообразна, если целевой установкой компании является максимизация состояния владельца. Но такая рекомендация не является абсолютной. Так, менеджеры американских компаний предпочитают использовать IRR, т. к. считают, что принимать инвестиционные решения легче на основании относительных оценок.

2. IRR имеет ряд особенностей, некоторые из которых осложняют применимость этого показателя в анализе, а иногда делают его применение просто невозможным. Другие особенности обуславливают целесообразность использования IRR совместно с NPV:

§ поскольку IRR – относительный показатель, на его основе невозможно сделать вывод об альтернативных проектах с точки зрения их вклада в увеличение капитала фирмы. Этот недостаток особенно заметен в случае существенных различий ИП по объемам денежных потоков.

§ применение в отношении IRR и NPV правила «чем больше, тем лучше» не всегда корректно. Оценка эффективности ИП носит прогнозный характер, поэтому выводы, основанные на таких оценках, связаны с определенным риском. Так, если были допущены ошибки в оценке значений денежных потоков в сторону их увеличения (что обычно бывает в последний год реализации ИП), то проект, считавшийся ранее прибыльным может оказаться убыточным. Такая же ситуация возникает и при использовании того или иного коэффициента дисконтирования.

NPV – абсолютный показатель. Исходя из сказанного выше, следует, что он не может дать информацию о «резерве безопасности проекта». В этой связи высокое значение этого показателя не может быть решающим при принятии инвестиционного решения, т. к. оно зависит от масштаба проекта. Кроме того, не ясна степень риска, присущая данному значению NPV.

Информацию о «резерве безопасности проекта» дают IRR и PI. Чем больше значение IRR по сравнению с СС, тем больше резерв безопасности. Аналогично, чем выше PI по сравнению с 1, тем резерв безопасности больше.

Таким образом, с позиции рисковости проекты можно сравнивать по IRR и PI, и нельзя по NPV.

3. Существенным недостатком IRR является отсутствие у него свойства аддитивности, т. е. показатели по различным проектам нельзя складывать в то время как NPV – можно. Это делает невозможным выбрать лучшую комбинацию проектов, используя IRR.

4. NPV показывает лишь максимальный уровень затрат, связанный с проектом. В частности, если цена инвестиций в оба альтернативных проекта меньше NPV, то решение о выборе может быть принято только с использованием дополнительных показателей.

5. Возможна ситуация, когда показатель IRR просто не с чем сравнивать. Эта ситуация возможна, когда в анализе нельзя использовать постоянную цену капитала. Так, если использовать банковский кредит с фиксированной процентной ставкой, то цена капитала не меняется. На за частую проект финансируется из разных источников. В этом случае используют средневзвешенную цену капитала, значение которой может меняться в зависимости от общей экономической ситуации, текущих прибылей и т. д.

6. IRR не может использоваться для оценки неординарных ИП (когда отток/приток чередуются и ИП завершается оттоком капитала). В этом случае предпочтителен NPV.

Т. к. при оценке ИП (выборе одного из множества) существуют определенные сложности, то следует ранжировать проекты.

В этой ситуации основной показатель – ожидаемое значение NPV. В случае его совпадения у разных проектов, в зависимости от детализации расчетов следует сопоставлять проекты по показателю дисконтированных затрат (чем ниже, тем лучше), а далее по показателю IRR (чем выше, тем лучше), затем же по показателям ожидаемого дохода и уровня вариации (модель Марковица).

Наряду с оценкой эффективности ИП проводится оценка финансового состояния и уровня риска.

Окончательный выбор ИП делается с учетом всех 3-х критериев (эффективность, финансовая состоятельность, риск), исходя из приоритетов инвестора.