Лукьянова может требовать замены кофемолки. В соответствии с Ч. 2 ст. 8 закона о защите прав потребителей информация о порядке пользования товаром должна прилагаться на русском языке.

52. Гражданин Гуськов приобрел в специализированном магазине альпинистское снаряжение. При проверке снаряжения выяснилось, что в карабине и отдельных элементах креплений имеется заводской брак. Гуськов обратился к ЗАО «Металл», изготовившему бракованные детали снаряжения с требованием о замене указанных деталей на аналогичные детали надлежащего качества.

Представитель ЗАО «Металл» отказался удовлетворить требование Гуськова, указав, что ему следует обратиться в магазин, где было приобретено снаряжение. Кто прав в данной ситуации? Ответ обоснуйте.

Прав гражданин Гуськов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе обратиться с требованием о его замене на аналогичный товар надлежащего качества к продавцу, либо к производителю товара.

 

53. Заполните пропуски в свидетельстве о государственной регистрации права собственности

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве

(Управление Росреестра по Москве)

СВИДЕТЕЛЬСТВО О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА

Москва

Дате выдачи: ___ _________ 2016

Документы-основания: Договор купли-продажи квартиры от _______________

Субьект (субъекты) права: Иванов Иван Иванович, (1) _____________, (2) __________________________, (3) ______________________, СНИЛС: ________

Вид права: (4) ___________________

Кадастровый (условный) номер: 77:__________

Объект права: Квартира, назначение: (5)__________, общая площадь______ кв. м, этаж___, (6) ___________________________________________

Существующие ограничения (обременения) права: __________________________

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество н сделок с ним «___» ___________ 2016 года сделана запись регистрации № ______.

Дата рождения

Место рождения

Гражданство

Собственность

Жилое

Адрес квартиры

54. Антон Михайлов заключил в письменной форме договор найма жилого помещения (квартиры) с Клавдией Сергеевной Беляковой 25 января 2016 года сроком на 10 месяцев. В день заключения договора Антон заплатил ей плату за наём за два месяца проживания в данном помещении.

Через два дня, 27 января 2016 года, Клавдия Сергеевна позвонила Антону и сказала ему о том, что она эту квартиру продает и, следовательно, договор между ними будет считаться расторгнутым с момента перехода права собственности на квартиру новому собственнику. Антон был против этого, поскольку считал такие действия Клавдии Сергеевны незаконными и нарушающими заключенный между ними договор, и просил её не продавать квартиру до окончания срока действия договора найма. Тем не менее, квартира была продана и право собственности покупателя было зарегистрировано 25 февраля 2016 года.

Обязан ли Антон Михайлов освободить данное жилое помещение на том основании, что квартира была продана наймодателем и зарегистрирована за новым собственником? Ответ обоснуйте

Нет, не обязан. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет изменения или расторжения договора найма. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

(ст. 675 ГК РФ)

55. У Петровой А.В., матери-одиночки, тяжело заболел двухлетний ребенок Антон, которому срочно потребовалась операция за границей. Она обратилась в банк с просьбой выдать ей кредит на сумму 2 000 000 рублей, однако в этом ей было отказано, поскольку она находилась в декретном отпуске и в настоящий момент не имела постоянного дохода.

Петрова при указанных обстоятельствах решила продать свою квартиру, рыночная цена которой составляла 5 000 000 рублей.

Поскольку операция сыну требовалась немедленно, она не имела возможности обратиться в риэлтерское агентство, а была вынуждена продать свою квартиру Кареву К.В., который, воспользовавшись ситуацией, предложил за неё цену 2 миллиона рублей, отказавшись покупать её за б о льшую сумму. Петрова согласилась на данные условия, и сделка была заключена.

После того, как Антону была оказана необходимая помощь и мать с сыном вернулись в Россию, Петрова немедленно обратилась в суд с иском к Кареву с требованием признать сделку по продаже квартиры по заниженной стоимости недействительной.

Может ли данная сделка быть признана судом недействительной по требованию Петровой? Ответ обоснуйте с указанием юридического термина для такого рода сделок.

Да, данная сделка может быть признана судом недействительной по требованию Петровой.

Данная сделка является кабальной, то есть сделкой на крайне невыгодных условиях, которую Петрова была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Кабальные сделки согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ являются оспоримыми.

56. Отец Андрея, Виктор Коновалов, находясь в престарелом возрасте, составил завещание на случай своей смерти. В нём он указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и находящийся на нём дом он завещает своему сыну Андрею Коновалову, а также супруге Андрея Александре Коноваловой. Доли в имуществе каждого из назначенных наследников в завещании указаны не были.

Однако через непродолжительное время после того, как отец составил данное завещание, Андрей развёлся с Александрой и вскоре вступил в новый брак с Анастасией Ханиной, которая при заключении брака взяла фамилию мужа.

После смерти отца Андрей обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство, а именно на весь дом с земельным участком. Он полагал, что так как указанная в завещании Александра Коновалова более не является его супругой, то правом на получение половины наследственной массы она теперь не обладает, поскольку не является ни его супругой, ни

родственницей.

Однако свои права на наследство (на половину указанного имущества) заявила и Анастасия Коновалова, поскольку считала, что спорное условие завещания необходимо толковать в соответствии с волей наследодателя, которая состоит в том, чтобы передать указанное имущество в общую собственность сыну и его супруге, кто бы ей ни был.

Кто из указанных лиц имеет право на наследство? Ответ обоснуйте.

Право на получение открывшегося наследства имеют Андрей и Александра. Согласно ст. 1119 ГК РФ, признается свобода завещания, то есть завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Семейный статус лиц, указанных в завещании в качестве наследников, а также изменение

этого статуса не влияет на возможность получения наследства по завещанию

Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях (ст.

1122 ГК РФ).

57. Пруткова в течение трех лет совместно проживала со Стеблевым в незарегистрированном браке в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности Стеблеву.

В марте 2015 года Стеблев попал в автокатастрофу, в которой погиб, не оставив завещания, а в апреле 2015 года Пруткова родила ребенка от него. Отцовство Стеблева было установлено путем проведения генетической экспертизы.

Вскоре после смерти Стеблева его сестра потребовала, чтобы Пруткова освободила квартиру, на которую Стеблева претендовала как наследница. На возражение Прутковой о том, что ей с ребенком тогда негде будет проживать, сестра погибшего ответила тем, что она находится в таком же положении, поскольку только что развелась со своим мужем и вынуждена съехать со своего прежнего места жительства. Но поскольку, по мнению Стеблевой, никаких прав у Прутковой и её ребенка на квартиру, принадлежавшую её брату, не имеется, а проживать втроем на такой маленькой жилой площади не представляется возможным, Стеблева предложила матери с ребенком самой найти выход из сложившейся ситуации. Является ли родившийся ребенок наследником Стеблева? Ответ обоснуйте.

Да, данный ребенок является наследником Стеблева первой очереди. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети наследодателя.

58. Девятнадцатилетнему Семену Волошину родители на День рождения подарили горный велосипед. Однажды, 24 августа 2011 года, вернувшись домой, Семен обнаружил, что замок от его гаража взломан, а велосипед украден. Семен уже не надеялся вернуть свой велосипед, но вдруг обнаружил его 14 апреля 2015 года в одном из магазинов, в котором продавались товары, бывшие в употреблении.

Семен разузнал имя хозяина магазина и через 4 дня обратился в суд к хозяину магазина Шаповалову Б.И. с виндикационным иском. В суде хозяин магазина пояснил, что является добросовестным владельцем, поэтому не собирается отдавать законно приобретенную им вещь. Он сообщил, что купил велосипед в начале 2015 года у человека, продававшего его по низкой цене рядом с одной из автомобильных трасс, но имя его уже не помнит. После этого Шаповалов заявил о пропуске Семеном срока исковой давности.

Суд согласился со всеми доводами Шаповалова и отказал Семену в удовлетворении его иска о возврате вещи.

Правильное ли решение вынес суд? Ответ обоснуйте.

Суд не прав. 1. Семен узнал о нарушении своего права 24 августа 2011 года, однако о надлежащем ответчике он узнал 14 апреля 2015 года. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности начал течь только с этого момента и на момент обращения с иском не пропущен.

(ст.200 ГК РФ; пункт 9 статьи 3 ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ)

2. Все условия для удовлетворения виндикационного иска имеются, так как имущество выбыло из владения Семена помимо его воли (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

59. 24 ноября 2011 года Киреев выдал Лосеву заем сроком на 1 год. В январе 2012 года Лосев скончался, и всё его наследство перешло к его детям, наследникам по завещанию – Анне и Дмитрию – в равных долях. 24 ноября 2012 года Киреев как кредитор по заемному обязательству, по которому наступил срок уплаты долга, потребовал от Анны и Дмитрия возврата займа, который брал их отец. Последние вернуть долг отказались, в связи с чем Киреев подал иск к Дмитрию.

1 февраля 2013 года Дмитрий в соответствии со вступившим 20 января 2013 года в законную силу решением суда в полном объеме исполнил перед Киреевым долговое обязательство, однако Анна отказалась компенсировать Дмитрию по его просьбе половину взысканной с него суммы. С регрессным требованием к ней Дмитрий обратился лишь 24 января 2016 года. Анна иск Дмитрия не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности – 3 года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. К тому же, 3 года уже прошло и с момента вступления в законную силу решения суда.

Истек ли срок исковой давности в соответствии с действующим законодательством РФ? Ответ обоснуйте.

Нет, не истек. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, последний день возможного предъявления регрессного требования – 1 февраля 2016 года.

60. ООО «Танбург», арендовавшее у ЗАО «Коломан» нежилое здание, осуществило в нём внутреннюю отделку, улучшив объект аренды. Согласия арендодателя на это ООО «Танбург» не испрашивало. Когда срок аренды истек, ООО «Танбург» возвратило здание ЗАО «Коломан», но потребовало от последнего возмещения стоимости произведенной внутренней отделки.

ЗАО «Коломан» отказалось возмещать ее стоимость, ссылаясь на то, что это не предусмотрено договором аренды.

Возражая против этого довода, ООО «Танбург» утверждало, что если расходы на возмещение внутренней отделки не будут ему возмещены, это будет означать, что между сторонами возникли отношения дарения, запрещенные между коммерческими организациями. Правомерно ли требование ООО «Танбург» к ЗАО «Коломан»? Ответ обоснуйте.

Нет, требование неправомерно. Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведённых арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма в настоящем случае является специальной, поэтому довод арендатора о том, что отношения дарения между коммерческими организациями запрещены, является необоснованным.

 

 

Дополнительное

Крылов обнаружил на скамейке в парке забытый кем-то фотоаппарат. Он забрал фотоаппарат с собой и в этот же день заявил о находке в полицию. Через девять месяцев после этого к Крылову обратилась некая Коновалова и потребовала вернуть ей фотоаппарат, заявив, что это она оставила его на скамейке прошлым летом. Тот факт, что это был ее фотоаппарат, она доказала, указав на особые приметы фотоаппарата. Вправе ли Крылов не возвращать фотоаппарат Коноваловой? Ответ обоснуйте.

Да, Крылов вправе не возвращать фотоаппарат Коноваловой. В соответствии со ст. 228 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в милицию, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

 

Гражданка РФ Павлова составила и удостоверила в установленном законом РФ порядке закрытое завещание. После смерти Павловой нотариус в установленном порядке огласил содержание завещания ближайшим родственникам Павловой – ее возможным наследникам. В завещании Павловой было указано, что все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, дачный участок с расположенными на нем постройками и автомобиль она завещает трем своим собакам. Сын и дочь Павловой обратились в суд с иском о признании данного завещания недействительным. Будут ли удовлетворены исковые требования сына и дочери Павловой? Ответ обоснуйте.

Да, исковые требования будут удовлетворены. В соответствии со ст. 137 ГК РФ животные являются объектами гражданских прав, а не субъектами права, поэтому животные не могут наследовать имущество умерших хозяев. (Данное положение завещания может рассматриваться только как завещательное возложение – ст. 1139 ГК РФ).

С одобрения родителей 17-летний учащийся лицея Кошкин собрал деньги на покупку сноуборда. 80 процентов необходимой суммы он заработал во время каникул; 20 процентов – ему подарил дядя.

Не спросив разрешение родителей, уехавших в длительную командировку, Кошкин купил сноуборд у своего соседа. Имел ли Кошкин право самостоятельно осуществлять эту сделку? Свой ответ обоснуйте.

Да, имел право.

Кошкин, достигший возраста 17 лет, имеет право самостоятельно распоряжаться своими заработками, стипендией, иными доходами, т.е. мог на заработанные деньги самостоятельно купить себе сноуборд.

16-летняя Таня Иванова училась в колледже и получала стипендию, значительную часть которой она тратила на музыкальные диски. Таня полагала, что имеет право распоряжаться своей стипендией по собственному усмотрению. Родители Тани считали такие траты неправомерными и обратились в орган опеки и попечительства с заявлением об ограничении Тани в праве распоряжаться своей стипендией. Верно ли поступили родители в данной ситуации? Ответ обоснуйте

Нет, родители Тани не правы.

Таня вправе самостоятельно распоряжаться своей стипендией а ограничить это право возможно только по решению суда (п. 2, 4 ст. 26 ГК РФ).