Анализ существующих подходов формирования тарифов на электроэнергию

В отечественной и зарубежной литературе в последнее время уделяется достаточно большое внимание тарифам электроэнергии. Много материала ориентировано на установление тарифов, гарантирующих инвестиционную привлекательность соответствующих секторов за счёт включения норм возврата капитала с учётом его доходности. Между тем регулирование цен, основанное на оптимизационных моделях ценообразования, могло бы обеспечить баланс интересов всех участников рынка: потребителей (доступные цены), регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и инвесторов) и государства. Целый ряд учебных пособий посвящен описанию тарифов на электроэнергию.

Наиболее привлекательны для исследования и последующего внедрения в практику ценообразования оптимизационные модели расчёта тарифов, так как они позволяют достичь большего значения функции общественного благосостояния.

К сожалению, современные авторы посвящают не достаточно исследований на тему оптимизации тарифов на электроэнергию.

Ю.В.Зайцева [7] считает, что эффективное функционирование естественных монополий является необходимым условием эффективного функционирования экономике в целом оптимальной структуры издержек в смежных отраслях и в итоге – благосостояния потребителей конечной продукции. Однако естественной монополии могут использовать своё положение в ущерб другими участниками хозяйственного оборота и конечным потребителям, сокращая уровень производства и устанавливая необоснованное высокие цены. Поэтому цены на продукцию и услуги естественных монополий подвергаются, в той или иной степени, регулированию и контролю со стороны государства во всех развитых странах мира.

Ю.В.Зайцева оценила издержки предприятия, построив модель парной линейной регрессии:

,

где: объём полезного отпуска электроэнергии (кВт-ч);

валовые издержки (тыс.руб.);

предельные издержки (тыс.руб.);

постоянные издержки.

В.И.Денисов [7] предлагает внедрить дифференцированные по зонам суток тарифы на потребительском рынке с целью регулирования суточного графика нагрузки энергосистемы. При этом суммарная плата за потребляемую энергию не должна изменяться при переходе к использованию таких тарифов.

А.А.Эйсфельд [14]предложила расчёттарифов на электроэнергию на основе оптимизационной модели. На первом этапе оценила спрос на электроэнергию, построив модель степенной множественной регрессии, где в качестве объясняемой переменной выступает количество потребленной электроэнергии в расчете на одного жителя г. Волгограда, а в качестве регрессоров приняты цена на электроэнергию, среднедушевой среднемесячный денежный доход потребителя и индивидуальное потребление электроэнергии в предшествующий период времени. Для построения модели спроса на электроэнергию использовались данные за период с января 2007 года по декабрь 2009 года. Она имеет следующий вид:

,

где: - количество электроэнергии отпущенной населению г. Волгоград гарантирующими поставщиками (мегаватт-час);

- цена на электроэнергию для этой группы потребителей (руб./мегаватт-час);

- личный располагаемый доход населения (руб.);

- индекс потребительских цен.

На втором этапе автором оценены издержки предприятия, с использованием модели парной линейной регрессии:

,

где: объём полезного отпуска электроэнергии (кВт-ч);

валовые издержки (тыс.руб.);

предельные издержки (тыс.руб.);

постоянные издержки.

На завершающем этапе была построена модель:

Б.В.Папкова [12] исследовала проблемы формирования и внедрения дифференцированных тарифов на электроэнергию для населения. Автор предлагает принять в качестве критерия социальной справедливости равный относительный размер платы за электроэнергию в совокупном семейном бюджете всех домохозяйств, однако не проводит анализа последствий перехода к подобному ценообразованию и не описывает изменения положения потребителей.

Е.Е.Зайцева [8] считает, что в современной российской экономике в течение длительного времени регулируемы цены на электроэнергию - продукцию естественной монополии использовались в качестве инструмента для решения острых социально-экономических проблем без учёта долгосрочных интересов развития отрасли. Уровни тарифов на электроэнергию, заниженные по сравнению с их экономически обоснованным значениям приводили к субсидированию других секторов экономики за счёт некомпенсируемого износа основных фондов электроэнергетики.

Достижение безубыточности естественных монополий при одновременной максимизации совокупного излишка или функции благосостояния всех участников рынка теоретически может быть обеспеченно с помощью моделей эффективного ценообразования. Для однопродуктовой естественной монополии простейшей такой моделью является ценообразование на уровне средних валовых издержек, а для многопродуктовой естественной монополии - модель цен Рамсея.

Рассматривались следующие 6 групп потребителей электроэнергии:

- промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью 750 кВ-А и выше;

- промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью до 750 кВ-А;

- электрифицированный городской транспорт (трамвай, троллейбус, метро);

- непромышленные потребители;

- производственные сельскохозяйственные потребители;

- население.

В качестве данных об электроэнергии, отпускаемой ОАО «Волгоградэнерго» были использованы: средний отпускной тариф по основным группам потребителей, полезный отпуск электроэнергии по основным группам потребителей за 1993 – 2003 гг. и издержки за 2002-2004гг.

На первом этапе была построена модель парной степенной регрессии:

,

где: Q – зависимая переменная, объем спроса на электроэнергию (тыс. кВт-ч);

P – независимая переменная, цена (руб. за 1 кВт-ч);

d – показатель степени, эластичность спроса по цене (безразмерная величина);

c – коэффициент согласования единиц измерения.

Преимущество функции спроса данного вида состоит в том, что показатель степени d численно равен значению ценовой эластичности спроса.

При построении функции издержек была использована модель парной линейной регрессии:

,

где: объём полезного отпуска электроэнергии (тыс.кВт-ч);

валовые издержки (тыс.руб.);

предельные издержки (руб.за 1 кВт-ч.);

постоянные издержки (тыс.руб.).

В завершении для решения задачи эффективного ценообразования для многопродуктовой естественной монополии использовал цены Рамсея:

Н.И.Гальцева [3] рассматривает электроэнергетику как важнейшую отрасль народного хозяйства. Под ценообразованием в электроэнергетике подразумеваются принципы и конкретные механизмы формирования цен и тарифов. Различают два важнейших вида ценообразования:

- регулируемое государством;

- конкурентное (рыночное, свободное).

Применение этих видов ценообразования зависит от модели электроэнергетики.

При всем разнообразии моделей развития электроэнергетики в разных странах, реформа отрасли всегда затрагивают практику ценообразования. Однако и при самой либеральной модели, как правило, наряду с рыночным ценообразованием в отрасли существуют сферы ценового регулирования.

В случае если регулируемое ценообразование преобладает (как, например, в переходный период реформирования электроэнергетики в России) уровень цен конкурентного рынка в существенной мере зависит от уровня регулируемых цен.

В статье Н.И.Гальцевой [4]рассматривается экономико-математические модели ценообразования в горизонтально интегрированной системе объединяющий несколько предприятий ТЭК Кузбасса. Угольный разрез (одно из предприятий ОАО «Южный Кузбасс», в дальнейшем УР), предприятие железнодорожного транспорта (входящее в ОАО «Кузбасское отделение Западно-сибирской железной дороги», в дальнейшем ЖД) и предприятие, вырабатывающее энергию (одно из предприятий ОАО «Кузбассэнерго», в дальнейшем ТЭЦ) наладили между собой хозяйственные связи с целью производства электроэнергии для потребителей по доступным ценам.

Для построения общей модели ценообразования необходимы следующие параметры критерия ценообразования подсистемы УР:

норма прибыли;

доля переменных затрат в структуре себестоимости;

доля затрат на электроэнергию в структуре себестоимости;

удельное энергопотребление при добыче 1 т угля;

– плановая годовая добыча;

объём продаж добытого угля по цена ;

удельные переменные затраты без учёта электроэнергии;

тариф на электроэнергию для промышленных потребителей.

 

.

Для построения общей модели ценообразования необходимы следующие параметры ценообразования подсистемы ЖД:

норма прибыли;

доля переменных затрат в структуре себестоимости;

доля затрат на электроэнергию в структуре себестоимости;

удельное энергопотребление при перевозке 1 т угля;

– плановый годовой объём перевозок;

объём перевозок, выполненных ЖД по тарифу ;

тариф на электроэнергию для электрифицированного железнодорожного транспорта.

 

.

Для построения общей модели ценообразования принимаем следующие параметры критерия ценообразования подсистемы ТЭЦ:

норма прибыли;

доля переменных затрат в структуре себестоимости;

доля затрат на топливо в структуре себестоимости;

удельные расход топлива на отпущенный 1 кВт ч;

– плановая годовая выработка электроэнергии;

выработка электроэнергии ТЭЦ по тарифу ;

средний тариф на отпущенную электроэнергию для всех видом потребителей.

.

В работе Л.Ю.Богачковой, Ю.В.Зайцевой [2] модель «тарифного меню» для населения представлена как механизм согласования интересов участников рынка и реализации социальной ответственности. Конкретизация этого тарифа с учётом статистических данных о спросе на электроэнергию со стороны населения Волгоградской области была получена Е.Е.Зайцевой. Несмотря на преимущества этой модели, состоящие из возможности согласования интересов всех участников рынка, её применение на практике затруднено с неопределённостью методики определения тарифных ставок, которые подбирались эвристически.