Уголовный процесс и правосудие, их соотношение

Уголовный процесс - вид деятельности, который, как сказано выше, тесно связан с правосудием, но не тождествен ему (см. схему 3). Их сходство заключается, в частности, в том, что одним из отличительных общих признаков понятия правосудия является разрешение в судебных заседаниях как уголовных дел, так и дел гражданских, арбитражных и административных. Осуществляться такое разрешение должно в полном соответствии с предписаниями процессуальных законов, прежде всего тех, которые регламентируют стадию судебного разбирательства.
Но между уголовным процессом и правосудием есть и существенные различия. Уголовный процесс - понятие намного более широкое. Это понятие охватывает не только то, что делает суд при разрешении уголовных дел (т.е. при осуществлении правосудия по уголовным делам), но и деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры по предварительному расследованию и обеспечению обвинения, а равно деятельность суда при выполнении им функций, не связанных с разрешением дел по существу.
Существенным отличительным моментом является и то, что уголовный процесс - деятельность и отношения, урегулированные уголовно-процессуальным правом. Юридическая основа правосудия в широком смысле этого слова значительно разнообразнее. Она включает в себя нормы всех отраслей права, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских (арбитражных) дел, дел о подведомственных суду административных правонарушениях, т.е. не только нормы уголовного и уголовно-процессуального, но и нормы гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, трудового, земельного, брачно-семейного, судоустройственного и иных отраслей права, а также правовые нормы, регламентирующие ответственность за административные правонарушения.

 

Говоря о соотношении понятий "уголовный процесс" и "правосудие", прежде всего следует обратиться к ст. 118 Конституции РФ, в которой закреплены два основополагающих принципа:

1) об отправлении правосудия в нашей стране только судом; это означает, что никакой иной орган либо должностное лицо не вправе присвоить себе функцию осуществления правосудия;

2) определение правовой формы осуществления судебной власти (процессуального порядка) - отправление правосудия посредством уголовного, гражданского и других видов судопроизводства.

Если речь идет о судопроизводстве, то необходимо обратить внимание на корни слова "судопроизводство", в них содержится основной смысл - это судебное производство. Поэтому оно признано центральным в производстве по уголовным делам, где суд решает главный вопрос - вины и невиновности лица, в отношении которого осуществляется такое производство. Все, что осуществляется на досудебной стадии, совершается для суда, и поэтому досудебная деятельность носит субсидиарный или вспомогательный характер по отношению к судебной стадии. В судопроизводстве на досудебной стадии принимает участие прокуратура, адвокатура, органы предварительного расследования. Их деятельность носит вспомогательный, но не второстепенный характер, поскольку только один суд не может осуществить волю государства на уголовное наказание лица, совершившего преступление (за исключением дел частного обвинения).

Правосудие осуществляется в установленной законом процессуальной форме. Это прежде всего состав суда в процессуальном смысле (его следует отличать от суда в организационном смысле). Суд в процессуальном смысле включает в себя председательствующего по делу, стороны, секретаря судебного заседания. При отсутствии одного из указанных элементов не образуется понятия суда в процессуальном смысле. В своей деятельности суд руководствуется уголовно-процессуальным законом и другими источниками уголовно-процессуального права. В процессе производства по уголовному делу суд, органы предварительного расследования, прокурор вступают между собой, а также с другими участниками судопроизводства в определенные правоотношения. Деятельность и правоотношение, возникающие в процессе производства по уголовному делу, образует понятие уголовного процесса, т.е. содержанием уголовного процесса является деятельность и правоотношения. Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения детально регламентированы уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем при производстве по уголовному делу допустимо совершать только те процессуальные действия и только в том порядке, как это определено этим законом.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена активная роль суда на досудебной стадии в целях гарантии прав и законных интересов личности. На суд возложен процессуальный контроль за деятельностью (бездействием) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, и принимаемыми ими процессуальными решениями.

Символом правосудия многие столетия и сегодня служит Фемида, изображаемая с повязкой на глазах (беспристрастность), с весами в левой руке (справедливость) и карающим мечом - в правой. Деятельность суда всегда в сознании людей ассоциировалась с началами справедливости, поэтому правосудие не только должно быть справедливым, но и представляться таковым.

Осуществление правосудия это часть уголовного процесса, в которой разрешается дело по существу. Другая часть уголовного процесса, включающая в себя возбуждение производства по уголовному делу, предварительное расследование, не является правосудием. Поэтому соотношение правосудия и уголовного процесса следует рассматривать как соотношение части и целого.

При разрешении уголовного дела центральным моментом является не вывод о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, а деятельность судьи, связанная с толкованием и применением норм уголовно-процессуального права.

4.Исторические типы(формы) уголовного процесса.

Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник дви­жения уголовного судопроизводства и основы процессуального по­ложения (статуса) основных его участников.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят формы уголовного судопроизводства:

·

· состязательную,

· розыскную и

· смешанную (состязательно-розыскную).

 

Альтернативные мнения

Некоторые авторы считают также самостоятельной формой об­винительную разновидность уголовного процесса.

Перечисленные исторические формы некоторые авторы пыта­лись жестко увязать с типами уголовного судопроизводства, отра­жающими якобы классовую сущность государства и права (рабовла­дельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим).

Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства.

 

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — ре­ально существующая форма уголовного судопроизводства, установ­ленная законодательством конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.

В отличие от нее, историческая форма уголовного процесса су­ществует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.

Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально. Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недо­пустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозри­тельно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.

 

На формы (модели, типы) уголовного судопроизводства опреде­ляющее влияние оказывают:

·

· политический режим государства, характеризующийся, в том числе, расстановкой политических сил в обществе, степенью соци­альной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и за­конных интересов;

· уровень общей и правовой культуры;

· нравственные устои общества;

· степень социально-правовой зрелости общества в целом и его законодательных, исполнительных и судебных органов.

Для демократических политических режимов характерна на­правленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного процес­са, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бю­рократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недо­оценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроиз­водства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс совре­менных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу.

Все исторические и национальные уголовные процессы пред­ставляют собой, на наш взгляд, смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыск­ные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса:

1.

1. они являются теоретическим инструментарием раз­вертывания типологической сущности уголовного процесса.

2. именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свобо­ды, прав и законных интересов граждан.

3. форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.