Основные организационные формы и методы управления по дж. Гэлбрейту.

В работе Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» с разных сторон анализируются изменения, происходящие в обществе. На первый план выдвигаются проблемы экономической власти, управления экономикой, проблемы эволюции социально-экономических систем.

С усилением власти техноструктуры, к которым относятся управляющие, специалисты, ученые, обеспечивающие функционирование крупных корпораций, изменяются мотивы экономической деятельности.

Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и ее основного звена - "зрелой корпорации". Развитой или зрелой корпорацией называется корпорация, в которой власть перешла к техноструктуре.

Главной положительной целью техноструктуры служит рост фирмы, который в свою очередь становится важнейшей целью индустриальной системы и всего общества, где ведущую роль играют крупные корпорации. Кроме того, основным ориентиром для крупной фирмы является минимизация риска, то есть достижение минимума зависимости от рынка. Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование - объективная потребность современной промышленности. Основой и главным инструментом замены рынка планированием он считает развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривает как необходимый элемент.

 

Организация и формирование техноструктуры исключается там, где:

1. Там, где работа имеет нестандартный характер и географически разбросана (невозможно применение какой-либо сложной технологии и связанного с ней капитального оборудования);
2. Сохранившийся спрос на услуги, имеющие четко выраженный личный характер;
3. Причастность деятельности фирмы к искусству (продукт или услуга требуют оригинально и истинно артистического выражения – художники)
4. Размеры фирмы остаются небольшими в соответствии с требованиям закона, из-за характера профессии и требований профсоюзов, запрещающих внедрение техники и организации.

Причины перехода власти к техноструктуре:

• Сугубо авторитарный характер коллегиального решения (специалисты сводят воедино имеющиеся у них информацию, чтобы принять решения, решения для которых необходимы знания, опыт и интуиция нескольких или многих людей);
• Рост корпорации и достижение ею зрелости (С ростом фирмы увеличивается число акционеров, их власть падает, => они становятся более пассивными и выбирают управляющих фирмой). Власть техноструктуры растет с ростом размеров и зрелостью фирмы.

Цели техноструктуры:

• защитные: обеспечить свое дальнейшее существование, т.е обеспечение достаточного и устойчивого уровня прибыли (избежание банкротства); минимизировать опасность внешнего вмешательства в принимаемые ею решения.

(Ктоможет вмешаться: 1) Владельцы и кредиторы; 2) рабочие (прафсоюз); 3) потребители; 4) правительство. Методы борьбы: выплата приемлемого уровня дивидендов акционерам, культивируют доктрину невмешательства других агентов в частный бизнес. Власть техноструктуры абсолютна, а власть собственников=0 до тех пор, пока фирма делает деньги.)

положительные: рост фирмы (в некоторых отраслях существует верхний предел роста, в некоторых нет): прежде всего рост направлен на то, чтобы обеспечить достижение защитных целей техноструктуры; обеспечение непосредственных финансовых интересов техноструктуры (в растущей фирме создаются новые должности); демонстрация роста доходов.

- в корпорациях реальной властью обладают не собственники, а техноструктура,

- власть эта безлика, т.к. все решения вырабатываются коллективно, готовятся постепенно, а принимаются путем поэтапных и сложных согласований специальных вопросов между специалистами. Директора лишь координируют этот процесс;

- техноструктура вынуждена планировать работу корпорации за годы вперед. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и т. д

- планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Поэтому никакой свободной конкуренции быть не может. Техноструктура формирует непрерывную и всеохватывающую сеть договоров, которые делают рынок управляемым, стабильным и предсказуемым;

- стихийный рынок-с фигурой энергичного предпринимателя-одиночки в центре и отношениями свободной конкуренции вокруг него давно отошел в прошлое. Современная западная экономика управляется техноструктурой на основе планирования;

- техноструктура преследует совсем иные цели, чем предприниматель-одиночка. Она, например, мало заинтересована в максимизации прибыли на капитал. Даже при небольшой норме прибыли громадный капитал корпорации приносит очень большой объем прибыли. Цель техноструктуры в том, чтобы фирма имела прочные позиции на рынке.

В его теории побудительных мотивов выделяются следующие: принуждение, денежное вознаграждение, приспособление или отождествление своих целей с целями фирмы, увеличение продаж как средство роста корпорации.

Отмечается «парадокс денежного вознаграждения»: чем выше уровень оплаты, тем меньше значение чисто денежных стимулов; сильнее проявляются другие мотивы; значение денег по сравнению с иными мотивами снижается. Парадокс денежного мотива состоит в том, что чем выше уровень оплаты, тем меньше его значение относительно других мотивов».

Перед обществом и экономической наукой возникают новые задачи. Оно способно производить значительное количество предметов первой необходимости, и производство вещественных благ в качестве первой цели становится все менее важным. На первый план выдвигаются другие, не чисто материальные потребности, а медицинское обслуживание, образование, транспорт, экология.

Гэлбрейт является автором теории уравновешивающих сил. Основной смысл этой теории – погасить социальные катаклизмы, обеспечить экономическую эффективность и соблюдать следующие принципы:

1) необходимо противопоставить силу монополий – госпланирование;

2) изменить природу государства;

3) контроль над правительством переключить от техноструктуры к ученым и профессорам;

4) повысить роль «третьей силы» (профсоюзов, других организаций).

Джон Гэлбрейт предупреждал о том, что варианты перехода к экономике «свободного предпринимательства», предлагавшиеся нам западными экспертами, не могут быть осуществлены, т.к. не отвечают реальности.

Предлагаемые конструкции «существуют только в умах и даже надеждах их авторов», доказал об ошибочности западных «специалистов», о необходимости очень осторожного и тщательного подхода к проведению социальных реформ и подчеркивал важность сохранения в стране социальных завоеваний.