Развитие социально-управленческой теории начала 20х годов.

Период был характеризован взлетом отечественной социальной мысли.

 

Представители: Лавров, Михайловский

Представители легального марксизма: Туган Барановский, Петр Струве

Представители реального марксизма: Ленин

 

Развивался русский позитивизм: представители - Стронин, Евгений Де Роберти(1855 год книга-Социология)

 

С 18 по 28 год спад развития общественных наук в России, частично способствовал развитию управленческой мысли.

 

Появляются различные направления: Эмпирически прикладное(Русский тейлоризм) и Социально-психологическое(Русский Файолизм)

 

Представители Эмпирически прикладного направления:

Гастев, Стрельбицкий, Кашкадамов

 

Школа Харьковского института труда:

Представители: Дунаевский, Яков Куликов

 

Гастев

Под направлением русского тейлоризма понимал обучение и совершенствование деятельности и повышение производительности труда отдельного работника. Под управлением понимал совершенствование отдельного работника.

 

Социально-психологическое направление

Представители: Хвостов, Витке, Бызов

 

Николай Андреевич Витке, главное произведение- Организация управления и индустриальное развитие. Этюды по социологию научной организации труда и управления.

На его мировоззрение повлияли представители социологизма, марксистской социологии. С другой стороны, сильное влияние психологов, работы Файоля и Вильвуа. Витке является представителем холистской концепции управления, социальные отношения он трактует в духе социального реализма. "Современный человек должен переродиться, чтобы понять, что мыслит не индивид, а коллектив"

Управление видит не отдельных работников, коллективное доминирует над индивидуальной. Концепция одиночного работника и одиночного управляющего, управление результат совместной деятельности, трудовая деятельность-целое, единое. Научные принципы носят универсальный характер. Витке отвергает классическую иерархичную

 

Лекция 11(1)

 

Мейо

Сочетание эмпирически-теоретически составляющих. Концепция человеческих отношений была создана при использовании этих составляющих или вторая точка зрения...

 

1-подход есть эмпирический эксперимент, индуктивный подход, теория формируется на основе опытов

2-вульгарный подход, сознание исследователя происходит социологическая парадигма, на Мейо повлияли Дюргейм, Малиновский. Проводим эксперимент, опираясь на парадигму.

Хаторским экспериментом предшествовали ряд экспериментом на фабриках. Сциално-психолологическая атмосфера в одном из цехов была проникнута глубоким унынием, депрессией, большая текучесть кадров, 280 %. Использовались наблюдение и опрос сотрудников(анкетирование и интервьюирование) роль межличностных отношений, поддержание которых влияет на климат организацию и на коллектив.

 

Этапы хатонского эксперимента: (На заводах 27-32 год, результаты 33-35 года)

 

1 Этап:

Создано 2 группы: 1-экспериментальная и 2- контрольная.

 

В экспериментальной измерялись материальные условия труда(освещения, продолжительность рабочего дня) Контрольная группа(условия труда не менялись)

При улучшении условий труда производительность труда увеличивалась. По мере продолжительности эксперимента производительность труда увеличивалась и в контрольной группе.

 

2 Этап:

Выявление неконтролируемых факторов повышения производительности труда, отличные от условий, создана экспериментальна группа порядка 6 человек с наблюдателем, который выявлял психологические причины а также устойчивый производительный климат в рамках микрогруппы. Ряд улучшений условий труда(паузы отдыха, завтрак, поднятие зарплаты, результат был аналогичный, социально-психологические факторы стали значимее материальных. Мейо сделал вывод, что социально-пчихологическся атмосфера в коллективе является доминирующей.

3 Этап:

Глубинные интервью. Прямые опросы. Социально-психологические факторы являются доминирующими(неформальная социальная иерархия, которая слабо соотносится с формальной, в любой микрогруппе есть лидеры, аутсайдеры) микрогруппа оказывает психологическое давление.

 

Катонский эффект

-смена парадигмы в организации, ценности, значимости управления, пересмотра представления. Лгали исследователям, сводя эксперимент на нет.

 

Социально-психологические парадигмы:

Ознаменовали собой крушение материалистических парадигм. Не могут адекватно объяснить поведение работников организации.

 

 

Маслоу, Дуглас Магрегор, Херсберг