Изменения в общественном строе. Классы и партии в революции. Аграрная реформа П. Столыпина.

 

3) С момента крестьянской реформы до революции 1905 года прошло более 40 лет. За это время Россия сделала значительный шаг по пути капиталистического развития. В стране появилась буржуазия и пролетариат. Старые сословия разлагались. Однако законодательство по-прежнему делило все население на 4 сословия: дворянство, духовенство, городские и сельские обыватели.

Правовое положение дворян, за исключением утраты ими власти над личностью крестьян, не изменилось. Дворянство продолжало оставаться главным привилегированным сословием в стране. То же самое следует сказать и о духовенстве. Наибольшие ограничения в правах по-прежнему испытывало крестьянство, а также городской рабочий люд. Крестьяне, освободившись от власти помещика, продолжали находиться под опекой общины и земских начальников. Правда, в 1903 году была отменена круговая порука в сельской общине, в 1904 году отменены телесные наказания, выносившиеся по приговору волостных судов. Рабочие в городах были абсолютно бесправной массой, они стояли вне городской сословной организации, т.е. не относились к сословию мещан, городских обывателей. Полиция держала рабочих под строгим и неусыпным контролем. Но для того, чтобы понять изменения в общественном строе России начала XX века, нельзя ограничиваться лишь анализом устаревшего сословного законодательства. В период революции произошло четкое размежевание классовых и политических сил. Сформировалось 3 политических лагеря:

1. правительственный лагерь,

2. либерально-буржуазный лагерь,

3. революционно-демократический (пролетариат, мелкобуржуазные слои, крестьянство).

Правительственный или монархистско-черносотенный лагерь включал в себя придворную знать, чиновничью и военную верхушку, наиболее консервативную часть дворян и наиболее богатую буржуазию. Этот лагерь активно боролся за сохранение старого самодержавного строя и решительно выступал против каких-либо изменений в государственном строе. Для борьбы с революцией царизм организует черносотенные союзы. В ноябре 1905 года в Петербурге возник «Союз русского народа». Этот союз создает боевые дружины, которые убивали революционеров, участвовали в разгоне демонстраций и митингов, устраивали кровавые еврейские погромы.

Напуганное размахом революции, царское правительство содействует политическому объединению дворянства в общероссийском масштабе. В мае 1906 года был создан Совет объединенного дворянства. Он становится как бы ядром власти, его влияние на внутреннюю политику царизма было исключительно велико (именно по его рекомендации царь распустил I и II Думу).

В либерально-буржуазный лагерь входили либеральные помещики, буржуазия, интеллигенция. Из 3-х политических лагерей это был наиболее пестрый лагерь по своим программным взглядам. Если левое крыло либералов выступало за конституционную монархию, то правое крыло считало возможным сохранить самодержавие, ограничив его совещательным представительством при царе. Объединило всех либералов стремление получить необходимые реформы только мирным путем. Все либералы отвергали революционные методы действия. Первоначально либеральная оппозиция зародилась в земских учреждениях. Земцы собирались на свои съезды, издавали за границей журнал «Освобождение». В 1902 году возник «Союз освобождения», на основе которого позже организуется партия кадетов. «Союз освобождения» развернул широкую банкетную кампанию (около 120 банкетов). На банкетах принимались резолюции с требованием политических свобод и конституции. Кровавые события 9 января еще больше активизировали либералов. Под их влиянием либеральная буржуазия «произвела», сделала попытку овладеть революцией, стать ее гегемоном и, в конечном счете, направить народное возмущение в конституционное русло.

В октябре 1905 года либеральный лагерь раскололся. Его правое крыло образовало консервативную партию «Союз 17 октября» (крупные помещики + крупная буржуазия). Эта партия сразу же открыто встала на путь безоговорочной защиты царизма и оказала ему всяческое содействие в борьбе с революцией. Во главе партии – А.И. Гучков. Партия октябристов позже почти ничем не будет отличаться от других махрово-черносотенных партий.

Левое крыло земцев осенью 1905 г. образовало конституционно-демократическую партию («кадеты»). Лидер ее П. Милюков стремился отмежеваться как от правого крыла земцев, так и от левых сил. Съезд принял программу, содержавшую немало радикальных пунктов: двухпалатный парламент, отмена выкупных платежей для крестьян, отчуждение частновладельческих земель, 8 часовой рабочий день. Но комментарии к программе пояснили, что отчуждаться могут только земли, сдаваемые в аренду, что 8 часовой рабочий день может быть введен только там, где это возможно. Программа партии кадетов предполагала продвижение России по буржуазному пути при помощи постепенных реформ. Вожди партии заявили, что образуемая ими партия будет носить общенародный характер. (Они даже приветствовали Октябрьскую политическую забастовку, стремясь завоевать доверие народа). Они назвали свою партию партией «народной свободы». По определению Ленина кадеты были партией центра в революции, они стояли между помещиками и крестьянами, пытаясь их примирить.

Итак, сделаем вывод: Манифест 17 октября стал вехой в истории русского либерализма, рубежом, разделившим либералов на тех, кто вполне удовлетворился сделанными уступками, и тех, кто продолжал быть в оппозиции. Кадеты стремились всячески воздействовать на массы, чтобы отвратить их от революционной борьбы – в этом было их основное отличие от революционно-демократического лагеря.

Революционно-демократический лагерь представлял собой революционный союз всех демократических сил, возглавляемый пролетариатом. Сюда входили: крестьяне, рабочие, ремесленники, трудовая интеллигенция, мелкая буржуазия. Пролетариат под руководством большевиков вынес на своих плечах главную тяжесть борьбы, он первым поднялся на вооруженную борьбу с самодержавием и последним ушел с поля боя. В революционно-демократическом лагере были две основные партии: Российская социал-демократическая партия (образовалась в 1898 г.), расколовшаяся в 1903 г. на «большевиков» и «меньшевиков», партия социалистов революционеров (1901 г.) – эсеры. Большевики считали гегемоном буржуазно-демократической революции пролетариат, его союзником – крестьянство, буржуазия – контрреволюционная сила. Они отвергали идею буржуазного реформирования общества, выступали за революцию. Меньшевики роль гегемона отводили буржуазии, пролетариат считали союзником буржуазии, а крестьянство – реакционной силой. После победы буржуазно-демократической революции буржуазия возглавит реформы, т.е. дальше будет мирное реформирование (по мысли меньшевиков). Эсеры видели в крестьянстве главную решающую силу революции. Они преклонялись перед «социалистическим инстинктом» русского крестьянина, его общинным духом. Эта партия была наследницей «Народной воли» (индивидуальный террор был ее методом борьбы, социализация земли – основной лозунг). К социализму они надеялись прийти через его «прорастание» в деревне, а затем уже в городе.

Крестьянское восстание, развернувшееся осенью 1905 года, до смерти напугало помещиков. Царское правительство широко применяло репрессивные меры против крестьян, оно направило на места карательные экспедиции. Но вместе с тем вынуждено было пойти на ряд уступок:

1. отменялись выкупные платежи с крестьян;

2. создавались более благоприятные условия продажи земли через Крестьянский банк;

3. крестьянам предоставлялись равные права в отношении государственной службы.

Но крестьянскую инициативу по-прежнему сковывала община, крестьянство так и не добилось получения помещичьей земли, средневековые аграрные отношения в деревне сохранялись.

Столыпинская аграрная реформа должна была продолжить начатые в 1861 г. преобразования в буржуазном духе. Причем, эти преобразования не должны были ограничить помещичье землевладение. В столыпинской реформе отчетливо видны три направления:

1) разрушение сельской общины;

2) создание опоры царизму в лице кулака;

3) переселение крестьян на окраины России.

По указу от 9 ноября 1906 г. каждый крестьянин мог выйти из общины, потребовав выделить ему в личную собственность часть общинной земли. Выходившие из общины домохозяева имели право требовать, чтобы полагающаяся им земля выделялась одним куском – отрубом (если выделяющийся двор остается в деревне) или хутором (если этот двор переносит усадьбу за пределы деревни). Указ 9 ноября предусматривал, что если в течение одного месяца община не удовлетворит требование о выдачи земли в личную собственность, то выделение может быть оформлено распоряжением земского начальника, не считаясь с волей общины, т.е. принудительно. В 1910 г. указ от 9 ноября 1906 г. был утвержден в виде закона. Теперь в тех общинах, где земельные переделы не проводились уже 24 года, в принудительном порядке происходил их роспуск, а крестьяне признавались частными собственниками земли. Почему же правительство пошло на такое форсированное разрушение крестьянской общины? Во-первых, потому, что революция показала: общинное единение крестьян способствует их революционному единению, совместная жизнь крестьян в деревне облегчает работу революционерам. Во-вторых, в деревне нужно было создать мощный слой зажиточного крестьянства, которое должно было стать надежной опорой царизма. И, в-третьих, закрепляя за крестьянами в частную собственность общинную землю, Столыпин надеялся отвлечь их внимание от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель.

Необходимо отметить, что переселение крестьян на окраины (а это была вторая составляющая столыпинской аграрной реформы) также преследовало цель снизить революционный накал, переместить наиболее ожесточенную часть населения на окраины России. Кроме того, переселяя крестьян, правительство надеялось на освоение необжитых районов (особенно в Сибири и на Дальнем Востоке). Всего за 1906-1914 гг. за Урал переселилось 3,1 млн. человек. Среди переселенцев преобладало беднейшее крестьянство. Однако процесс переселения был плохо организован, более 500 тысяч переселенцев вернулись обратно, многие погибли, не вынесли лишений, трудной дороги. Главная задача, которую Столыпин ставил перед собой: создать прочную опору царизму в деревне в лице «крепкого» мужика, оказалась невыполненной. По мере того как росла и крепла сельская буржуазия, росли и ее аппетиты. Удовлетворить их только общинной землей было невозможно. Кулаки мечтали о помещичьей земле. Пойти на отчуждение помещичьих земель правительство (в силу, прежде всего, своей дворянской сущности) не могло. Столыпин категорически выступал против насильственного отчуждения помещичьих земель. (Хотя некоторые публицисты утверждают, что он выступал за отчуждение помещичьих земель, но это не соответствует действительности).

В советской исторической науке долгое время давалась резко отрицательная оценка аграрной реформе Столыпина (дескать, она разорила крестьян и т.д.). Сейчас эту реформу всячески «захваливают», видя в ней только плюсы. Несомненно, эта реформа расчистила путь для капиталистического развития деревни, но не следует при этом забывать и об ее отрицательных моментах: переселение крестьян было абсолютно неподготовленным, в результате чего многие из них вернулись на прежние места, многие погибли. Переоценивать значение аграрной реформы Столыпина не стоит еще и потому, что создать фермерскую форму ведения сельского хозяйства при сохранении помещичьего землевладения, при ограничении максимального земельного надела (скупка в пределах одного уезда более 6 душевых наделов была запрещена) было, вряд ли возможно. В целом, столыпинская реформа не решила аграрную проблему в стране. Несомненным результатом столыпинской аграрной реформы является быстрое расслоение крестьянства, появление сельской буржуазии, т.е. кулачества. Бедняцкие хозяйства, после выхода из общины, как правило, продавали свои земли, пополняя ряды пролетариата. Росло число беспоместных дворян, почти на 20% уменьшились земли, принадлежавшие дворянам (значительная их часть оказалась в руках сельской буржуазии). Дворянство постепенно утрачивало многовековую привилегию монопольного владения землей!

Лишь незначительная часть дворян-землевладельцев сумела перевести своё хозяйство на капиталистические рельсы. Огромная масса помещичьих хозяйств так и не сумела приспособиться к новым условиям. Разорившиеся помещики пополняли ряды мелких чиновников и интеллигенции.

В социальной структуре российского общества чиновников насчитывалось более 500 тысяч. (На содержание этой армии государственных служащих уходило 14% государственного бюджета. В Англии всего 3%, во Франции – 5%).

К началу XX в России насчитывалось около 870 тыс. человек, занятых умственным трудом, т.е. тех, кого мы называем интеллигенция. Это ученые, преподаватели, врачи, адвокаты, писатели, артисты и т.д. Именно интеллигенция находилась в глубокой оппозиции к существующему режиму.

Русская буржуазия в начале века занимала ведущие позиции в экономике страны, но не имела политической власти. Зависимость России от иностранного капитала, а также большой удельный вес государственного капитализма в России не способствовали консолидации русской буржуазии. К началу века она не могла осознать и четко сформулировать свои политические требования, нередко плелась в хвосте политических событий, «передоверив» решение насущных политических проблем другим категориям российского общества.

Интенсивное развитие капитализма в России началось в 90-е гг., когда был взят курс на индустриализацию. Начавшаяся индустриализация привела к увеличению численности наемных рабочих. К началу века в России имелось примерно 13 млн. рабочих, но потомственных пролетариев было мало, в основном это были пролетарии первого поколения. Большинство российского пролетариата формировалось за счет крестьянского населения, беднейших слоев деревни. Они не оторвались еще полностью от деревни, ее культуры и психологии. Отсюда – низкая политическая культура. Интенсивное развитие капитализма и сопутствующие ему социальные изменения произошли в России столь быстро, что они не смогли качественно изменить массовое сознание русского народа. В массовом сознании ведущей идеей был передел собственности, а вот преклоненияпередчастной собственностью не было!

Вывод по третьему вопросу.

В начале XX века произошли значительные изменения в социальной структуре российского общества. В официальных государственных документах все население страны по-прежнему градировалось по сословному, т.е. юридическому, признаку, то в реальной жизни происходит интенсивное размывание сословных перегородок и все более четкая кристаллизация населения по классовому признаку. В российском обществе одновременно существовали как основные классы феодального общества (помещики и крестьяне), так и капиталистического (буржуазия и пролетариат). Внутри самих классов многие находились в промежуточном, пограничном состоянии, так как шел процесс расслоения, размывания.