Лекция №2: «Возникновение и развитие древнерусского феодального права».

/2 часа/

План:

1. Памятники права Древней Руси.

2. Древнерусское право (по Русской Правде):

а) Гражданское право

б) Наследственное право

в) Уголовное право

3. Суд и судопроизводство.

Заключение.

 

Специальная литература:

1. Дювернуан. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. / Спб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 396 с.

2. Зимин. Правда Русская. - М., 1999 г.

3. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв. - М.: Зерцало. – М., 2003. – 416 с.

4. Петров И.В. Государство право Древней Руси. 750-980 гг. Спб.: Издательство Михайлова В.А., 2003. – 413 с.

5. Хачатуров Р.П. Становление права (На материалах Киевской Руси). Тбилиси, 1988 г.

6. Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 400 с.

 

Возникновение Древнерусского государства сопровождалось формированием древнерусского права. Становление феодального права было длительным процессом. Как вы знаете из истории, длительное время (при первобытнообщинном строе) жизнь в обществе регулировалась обычаями. Они складывались веками, передавались из поколения в поколение, это были неписаные правила поведения. Затем, в процессе формирования государственности появляется обычное право, т.е. право, основанное на обычаях и санкционированное возникающим государством. Древнейшим памятником обычного права является Закон Русский. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Племенные Правды – это правовые системы (устные), основанные на обычаях. Они юридически регулировали всю совокупность социально-экономических отношений в каждом племени.

Во 2-й половине IX века в Среднем Поднепровье – Русской Земле, произошла унификация близких по социальной природе Правд этих племен в Закон Русский. Его юрисдикция распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве, т.е. на территорию Киевской Руси. Нормы Закона Русского учитывались великими киевскими князьями при заключении договоров с Византией. Закон Русский – это памятник устного права раннего периода существования Киевской Руси.

Первыми писаными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. 4 договора Руси с Византией (907, 911, 945 и 971 гг.) были заключены после успешных военных походов. Они имели своей целью обеспечить регулирование торговых сношений между двумя странами. Статьи договоров раскрывают систему «Закона русского», т.е. из них мы узнаем, что собой представляло гражданское, уголовное право этого периода. Будучи международными, эти договоры фиксируют межгосударственные нормы, т.е. они носили международно-правовой характер. Но в них одновременно получили отражение нормы Закона Русского.

Наиболее же крупным памятником (письменным) древнерусского права является Русская Правда (это памятник обычного права).

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в XI – XII вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Основу Русской Правды составляют уставы киевских князей: Ярослава, его сыновей, а также Владимира Мономаха. Известно более 100 списков Русской Правды. Эти списки получили наименование или по месту их нахождения (Синодальный – в б-ке Синода, Троицкий – в Троице-Сергиевой Лавре, Академический – в б-ке Академии наук), или по имени лиц, нашедших их (Карамзинский, Татищевский и др.). Список, отысканный Археографической комиссией, называется археографическим. Кстати, впервые текст был обнаружен Татищевым в 1738 г. Все их принято делить 3 на редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая редакция состоит из 2-х частей: Правды Ярослава и Правды Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей и целиком посвящена уголовному праву. Эта часть Русской Правды очень архаична, в ней нет еще привилегий для княжих мужей и за убийство всякого свободного человека взимается одинаковая вира в размере 40 гривен.

Начиная с 19-й статьи, идет уже правда Ярославичей. Она составлена сыновьями Ярослава совместно с княжими мужами примерно в середине XI века. Если в первой части были еще статьи о кровной мести, то во второй части о кровной мести уже не говорится, а жизнь княжих мужей ограждена уже двойной вирой, что характерно для права – привилегии. Здесь же устанавливается цена княжеских холопов (от 12 до 5 гривен), тогда как цена всех других холопов была 5 гривен[1]. Далее дается подробный перечень уголовных штрафов и возмещений за кражу скота, перепахивание межи, порчу знаков, ограждающих охотничьи угодья. Все эти уголовные санкции и возмещения за преступления против собственности свидетельствуют о развитии крупного феодального хозяйства, о заинтересованности феодалов в охране своей собственности.

Главная причина составления Русской Правды – стремление оградить жизнь и собственность феодалов. Краткая редакция Русской Правды насчитывает 43 статьи.

Так называемая Пространная Правда насчитывает 121 статью. Она существенно отличается от Краткой Правды не только количеством статей, но и содержанием. (Пространная Правда разделяется на суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (53-121)).Этот значительно более развитый кодекс права феодального государства был разработан в XII веке при Владимире Мономахе. В нем отражена дальнейшая социальная дифференциация, привилегии феодалов. В Пространной Правде основательно разработан правовой статус различных категорий населения, в ней есть специальный устав о закупах, о холопах, банкротский устав. Пространная Правда охватывает значительно больший объем правоотношений, она отличается от Краткой большей развитостью норм гражданского права.

Создание Пространной Правды было обусловлено тем, что после восстания 1113 г. Владимир Мономах вынужден был урезать аппетиты ростовщиков и упорядочить положение закупов, не допуская порабощения лиц, взявших хлебные ссуды до нового урожая. Устав Владимира Мономаха, который вошел в Пространную Правду, отразил стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы.

Сокращенная Правда, по мнению большинства историков, сложилась в XV веке в Московском государстве. Она представляла собой выборку из Пространной редакции норм права, сохранивших значение для того времени. Некоторые исследователи относят ее появление к XIV веку, т.е. еще ко времени раздробленности.

Кроме Русской Правды, которая стояла в центре правовой системы Древнерусского государства, в эпоху Киевской Руси к правовым источникам относятся Церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от которых пошла история церковного законодательства. В этих уставах устанавливалось право церкви на 1/10 долю княжеских доходов (десятина), подсудность церковных людей самой церкви. Церковной юрисдикции подлежали преступления против нравственности, семейные распри, «колдовство», отступления от вероучения (ереси), непристойное поведение в церкви. В церковном праве явно видны следы влияния византийского права, но преобладающее влияние имели нормы русского права. К правовым источникам данного периода следует отнести и Кормчие книги (памятник византийского права), которые были переведены церковниками на древнерусский язык. Статьи из Кормчих книг большей частью относились к области семейно-брачного права.

 

Вывод по 1 вопросу:

Становление феодального права в Древней Руси было длительным процессом. Первоначальными источниками права были нормы обычного права. Памятниками обычного права являются:

1) Закон Русский – представлял собой совокупность норм русского устного права. Далее эти нормы уступают место княжескому законодательству (письменному).

2) Договоры Руси с Византией – это первые писаные памятники, дошедшие до нас. Они заключались от имени киевского князя.

3) Русская Правда – наиболее крупный памятник древнерусского права. Известны 3 редакции Русской Правды: Краткая, Пространная, Сокращенная.

4) Церковные уставы князей Владимира и Ярослава. От них пошла история церковного законодательства.

Русское право использовало также статьи из правовых сборников других славянских народов. Это «Закон судный» из Болгарии, Кормчие книги из Византии.

Древнерусское право (по Русской Правде):

а) Гражданское право.

Русская Правда является в основном сборником норм уголовного права и процесса, что характерно для памятников права раннего феодализма. Однако ее статьи определяли и некоторые институты гражданского права. Русская Правда довольно четко различает 2 основные части гражданского права: 1) право собственности и 2) обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Русская Правда отражает рост феодальной собственности на землю. Хотя в ней не было специальных статей о праве собственности на землю, но охране собственности уделялось много внимания. За перепахивание межи – штраф 10 гривен.

Феодальная собственность на землю существовала в виде:

1) княжеских доменов,

2) боярских и монастырских вотчин. Источником ее приобретения первоначально была заимка – освоение свободных земель. В дальнейшем все большее значение приобретал прямой захват земель у соседей. Князья широко начинают применять раздачу земель своим дружинникам, слугам.

Феодальная вотчина включала в себя хоромы владельца, жилища его слуг, зависимых крестьян, хозяйственные постройки. В Русской Правде перечисляются различные виды скота, птицы, инвентаря, что свидетельствует о значительном уровне развития сельского хозяйства. Кроме собственности на землю, Русская Правда говорит и о праве собственности на коней, тягловый скот, холопов и пр. Ряд статей Русской Правды посвящены охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Штраф за убийство княжеского коня был 3 гривны, а за коня смерда – 2 гривны.

Собственность на землю совпадала с политическими правами относительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и подавления феодально-зависимых крестьян их господином. Статьи Русской Правды закрепляли неравноправное положение смердов, закупов, холопов, а также привилегии господствующего класса. Господин мог «бить закупа за дело», а холоп вообще был бесправен, он не субъект, а объект права.

Обязательственное право. Русская Правда знает а) обязательства из причинения вреда и б) обязательства из договоров. Сломавший копье или щит, или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи. Закуп, не уберегший хозяйского коня, должен был уплатить стоимость этого коня (ст. 58). Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не столько на имущество, сколько на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Это было пережитком родовых отношений, когда имущество принадлежало не данному лицу, а всему коллективу и поэтому взыскание должно было обратиться только на самое лицо.

Основными видами договоров были договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма.

Договоры («ряды») заключались, как правило, устно, но в присутствии послухов-свидетелей, на торгу и становились широко известными. Появлялись и письменные договоры (о приобретении земли), но это было редко.

Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче вещи лицу, уплатившему за нее деньги. Если продавец сбывал вещь ему не принадлежавшую (например, украденную), то сделка считалась ничтожной (как бы уничтожалась). Вещь переходила к ее собственнику, а покупатель предъявлял иск к продавцу о возмещении убытков.

Договор займа охватывал кредитные операции, как деньгами, так и натурою. Взятое возвращалось с надбавкой в виде «присопа» (присыпки) при займе хлеба и «настава» (надбавки) при займе мёда. Проценты при займе денег (серебра) назывались «резами» (прирезка от куска металла, т.е. надбавка к взятому взаймы). Заем заключался публично, в присутствии послухов. Исключение допускалось лишь для небольших займов (не более 3 гривен). Проценты по займам взимались помесячно, размер их не был ограничен. Если уплата долга затягивалась на срок более года, то вместо месячных процентов брались годовые (в 50%) (ст. 51). После восстания 1113 г. Владимир Мономах ограничил взимание процентов двумя годами, после чего возврату подлежала только взятая сумма.

Русская Правда знала также договор между купцами, когда заем давался для торгового оборота. Эта сделка основывалась на доверии и не требовала послухов (ст. 48). В Русской Правде был целый банкротский устав. Различались 3 вида банкротства:

1) банкротство в результате несчастья (авария судна, пожар, разбойное нападение). Взявший в долг получал рассрочку в платеже;

2) Купец пропил или проиграл. В таком случае банкрот отдавался на волю кредиторов: они могли дать отсрочку или продать его в рабство (ст. 54);

3) В случае злостного банкротства (когда брал взаймы у купца из другого города и не отдавал), банкрот продавался вместе со всем его имуществом.

Договор личного найма был редким явлением. Наймитов, как правило, превращали в феодально-зависимых людей.

Договор поклажи заключался без послухов, основывался на взаимном доверии сторон. Споры, возникавшие в связи с ним, решались простой присягой, т.е. крестоцелованием (ст. 49).

 

б) Наследственное право.

С развитием частной собственности и появлением отдельных семей развивалось понятие наследства. Община была кровно заинтересована в том, чтобы ее богатство не уходило на сторону. В связи с этим у всех народов, выходивших их первобытнообщинного строя, существовал обычай, согласно которому наследовать могли сыновья, но никак не дочери. В дальнейшем эта норма сохранилась как пережиток, но сохранялся он довольно долго. Причем, с

развитием княжеской власти имущество умершего без сыновей члена общины стало переходить к князю.

Русская Правда различает наследование по завещанию и по закону. Завещать можно было только в пределах, установленных законом. Закон запрещал смерду завещать наследство дочери, хотя между сыновьями он мог распределить наследство по своему усмотрению. Для бояр и дружинников Русская Правда делала исключение, т.е. их наследство при отсутствии сыновей могло переходить и к дочерям (ст. 91). Мать-вдова получала часть имущества «на прожиток» (ст. 93), а сестру братья должны были выдать замуж, дав ей приданое (ст. 95). Русская Правда подчеркивала, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 99, 100).

 

в) Уголовное право.

В Древнерусском государстве преступление именовалось обидою. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Русская Правда не разграничивала преступление и гражданско-правовое нарушение.

Уголовное право имело характерный для феодальных отношений вид права-привилегии. Жизнь, честь и имущество феодала ограждались значительно более суровыми наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простого человека. Холопы же вовсе не состояли под защитой закона. Они не являлись субъектом преступления, так как представляли собой полную собственность господ. Если холоп посягнул на свободного человека, то последний, не обращаясь к государственным органам, мог сам расправиться с обидчиком, вплоть до убийства холопа.

Русская Правда не знала возрастных ограничений уголовной ответственности, не знала понятия невменяемости. Русской Правде было известно понятие соучастия, все соучастники преступления отвечали в равной степени (ст. 43).

Русская Правда знала два объекта преступления: личность человека и его имущество.

Преступления против личности: убийство, оскорбление, телесные повреждения.

Имущественные преступления: разбой (грабеж), кража, порча межевых знаков, поджог.

В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. В таких случаях применялась смертная казнь без суда и следствия. Достаточно вспомнить, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Различалось 2 вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление (ст. 7). Это означало превращение преступника и членов его семьи в рабов, изгнание их и конфискация всего имущества. За убийство привилегированных людей – княжих мужей устанавливался двойной штраф 80 гривен (двойная вира, ст. 12). За горожан, купцов – 40 гривен, т.е. простая вира, а за убийство холопа – 5 гривен (ст. 16).

Русская Правда знала такое понятие как дикая вира. Дикую виру платила вся община за убийство, которое совершил член общины. Но это только в том случае, если этот член общины «вложится» в «дикую виру» (если же «не вложится», то и штраф он платил один, без помощи общины) (ст. 8).

Уголовные штрафы – виры шли в казну князя, поэтому неудивительно, что обычай кровной мести за убийство (он имел место в Правде Ярослава) был отменен сыновьями Ярослава.

Помимо виры, шедшей князю, устанавливалось денежное взыскание в пользу семьи убитого – головничество.

Причинение телесных повреждений влекло за собой по Русской Правде уплату определенного штрафа князю. Этот штраф назывался продажа. Потерпевший получал определенное вознаграждение, т.е. возмещение ущерба или урок. Если телесное повреждение причинялось феодалу, то размер штрафа был очень велик, до 20 гривен. Преступления против чести, оскорбление действием, т.е. вырывание бороды, усов тоже влекло за собой большой штраф – 12 гривен.

Имущественным преступлениям посвящены многие статьи Русской Правды. Причем надо отметить суровость наказаний за имущественные преступления. Высшее наказание – поток и разграбление устанавливалось за профессиональное конокрадство, за поджог двора и гумна (ст. 83).

Хотя в Русской Правде не упоминалось о смертной казни, но летописи сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще. Итак, древнерусское право знало следующие виды наказаний:

1) поток и разграбление; 2) вира; 3) продажа.

Кроме того, оно знало возмещение нанесенного вреда в виде:

1) головничества; 2) урока; 3) возвращения украденных вещей.

Феодальное право-привилегия усиленно защищало жизнь, имущество, телесную неприкосновенность и честь феодалов.

Суд и судопроизводство.

В древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Именем князя судили также бояре, посадники и другие должностные лица. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при расследовании дел. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом. И по уголовным и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны были равноправны.

В церковных судах уже в этот период, как полагают исследователи, применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток.

Судебный процесс по Русской Правде начинался, как правило, по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец представлял доказательства, свидетелей, вещественные доказательства. Он мог сам искать преступника, мог, например, на торгу объявить «заклич» о пропаже вещи, мог вести «свод», начать «гонение следа». Ответчик имел те же права, что и истец. Он искал и представлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состязание, поединок двух сторон при довольно пассивном положении самих судей. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. Судопроизводство велось открыто и устно.

Русская Правда знала такие специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела как гонение следа и свод. Гонение следа – это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека – значит, он и есть преступник, если в село – ответственность несет община. Она должна либо отвести след от себя, либо уплатить стоимость украденного и уголовный штраф (продажу). Если же след терялся на большой дороге, то процесс прекращался.

Иногда судебный процесс начинался с заклича – публичного объявления потерпевшего на торгу о пропавшей вещи и ее приметах. Через 3 дня после заклича, если украденная вещь будет обнаружена у кого-то, то он считался преступником и должен был вернуть вещь, уплатив при этом уголовный штраф. Если же лицо, у которого обнаружена вещь, объявлял себя добросовестным приобретателем, то начинался «Свод». Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот мог сослаться на третьего и т.д.

Тот, на ком свод останавливался, т.е. кто не мог объяснить, как к нему попала вещь, возмещал убытки ее приобретателю и платил уголовный штраф.

Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важную роль играли свидетельские показания. Различались две категории свидетелей – видоки и послухи.

Видоки – это очевидцы происшествия, т.е. свидетели в современном смысле слова.

Послухи – более сложная категория. Это свидетели доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец – добропорядочные люди, заслуживающие доверия.

В качестве доказательств Русская Правда знала и суд божий, т.е. ордалии (испытание железом, водой).

Если брошенный в воду начинал тонуть, то его вытаскивали и объявляли оправданным, если же он выплывал, то считался виновным (его даже не принимала вода!).

При испытании железом, если рана после раскаленного железа заживала через определенный срок, значит, обвиняемый считался оправданным, если же рана не заживала, значит, считался виновным. К формальным доказательствам относился и поединок – «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Особым видом доказательства считалась присяга – рота, т.е. крестоцелование, с помощью которой очищали себя от подозрений обвиняемые в незначительной краже (на сумму менее 2 гривен).

Играли роль в процессе и вещественные доказательства: следы побоев и т.д. За производство тех или иных судебных действий платились пошлины, лица их взимавшие назывались метельщики.

 

Вывод по вопросу:

Судебный процесс был примитивным, выглядел как поединок двух сторон при довольно пассивном положении судебного органа. При этом в суде защищались интересы привилегированных групп общества, т.к. феодальная знать могла организовать «свод», «гонение следа», привести в суд больше послухов и т.д.

Заключение.

Право древнерусского государства носило классовый характер, было правом-привилегией. В праве не было еще понятия юридического лица, уголовное преступление не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Под преступлением понималась обида, причинение ущерба определенному лицу. Понятие преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Различий между гражданским и уголовным процессами еще не было.

 

Мытник – сборщик торговых пошлин.

Метельщик – сборщик судебных пошлин, т.е. помощник судьи.

Мечник – судебный исполнитель.