Личность как институт гражданского общества.

Различная степень учета структур личности приводит к поляризации статусно-ролевых концепций личности, фиксирующих, прежде всего, "внешнюю" детерминацию поведения индивида и выполняемых им социальных функций (закрепленных в социальных позициях, статусах и ролях индивида), с одной стороны – и диспозиционных концепций личности, исходящих из фактора самодетерминации индивида его диспозиционными (социальные установки и ценностные ориентации) и мотивационными структурами, с другой. Специально становление индивида как социального субъекта (личности), а также формирование личностных структур, рассматриваются в различных концепциях социализации, воспитания и образования. Со своей стороны, статусно-ролевые концепции личности долгое время ассоциировались в социологической и внесоциологической традициях как выражающие саму суть Социализации Личности, т.е. социологического видения и понимания личностной проблематики. Они по-новому переоформили классические установки дюркгеймовского социологизма и европейского рационализма, в соответствии с которыми человек в своем личностном виде трактовался как:

а) детерминируемый социальными отношениями, взаимодействиями, условиями и ситуациями;

б) принципиально "разумный" (рациональный) при определении стратегии и тактики своего поведения.

Откуда предельное основание действий индивида – это следование стратегии реализации социальной функции, вменяемой ему как его социальная позиция в социальной системе и "под которую" он социализирован и адаптирован. Занятие той или иной социальной позиции предполагает способность и готовность индивида к исполнению определенной социальной роли. Таким образом, акцент в способе задания (предписывания) социальной роли индивиду выступает в качестве демаркатора той или иной версии в статусно-ролевом подходе к личности. Каждая социальная роль предполагает наличие ее нормативной структуры и ролевого поведения (стратегии и технологии ее исполнения). В нормативной структуре социальной роли фиксируются ролевые предписания и ожидания, образцы поведения, права и обязанности, система санкций (стимулов и репрессий), отсылки к фондирующим социальную роль ценностям.

Для выбора той или иной версии трактовки сути социального статуса и понимания формирования ролевых систем большое значение в статусно-ролевых концепциях личности имеют еще два понятия: социальный престиж и ролевой конфликт. Под первым понимается объективированная в определенных критериях и шкалах сравнительная и разделяемая социумом, институтом, общностью, группой, отдельными людьми (имеющими на то санкцию в глазах того или иного сообщества) оценка социальной (социокультурной) значимости для социальных целостностей тех или иных социальных позиций, ролей, но прежде всего статусов. Социальный престиж оформляется, как правило, знаково-символическим образом и во многом связан с властными (в самом широком смысле слова) возможностями обладателя того или иного социального статуса. Последний поддается корректировке через формирование определенного имиджа той или иной позиции и роли. Оценки престижности являются мощным регулятором социального поведения, формирования и перестройки ролевых систем индивида. Формирование и перестройка ролевых систем предполагает ситуацию выбора и согласования ролей, провоцирующую возникновение ролевых конфликтов, требующих от личности иных (чем в условиях нормального функционирования) стратегий и технологий действования и поведения.

Дальнейшее развитие статусно-ролевых концепций происходило как через акцентирование аспекта ролевого поведения в них (рассмотрение механизмов определения своей роли индивидом, стратегий мотивации и т.д.), так и через универсализацию категориально-понятийных средств подхода для анализа иной тематики и проблематики. Так, расширяется понимание социализации, которая начинает трактоваться не только как усвоение социальных ролей, но и как выработка собственных образцов поведения и поиск референтных групп. Аналитические средства подхода переносятся на анализ социальных групп и институтов, которые начинают анализироваться как организованности социальных ролей и статусов. Рефлексия последних способствовала конституированию различных версий диспозиционных концепций личности, сформировавших иной, чем статусно-ролевой, подход к пониманию личности в неклассической социологии. В любом случае, новое понятие "диспозиционная структура" было призвано обозначить фиксированную в социокультурном опыте личности её готовность воспринимать и оценивать условия своей деятельности. Однако в целом диспозиционные концепции личности, смещая исследовательский интерес на "внутренние" личностные структуры, остаются в рамках основных социологических установок социологии личности и могут быть соотнесены со статусно-ролевым подходом. Таким образом, социология личности, наработавшая за время своего развития разветвленный понятийный и методический аппарат, ставится в современном социогуманитарном знании перед необходимостью критически-рефлексивного обращения к методологическим основам и концептуальным допущениям.

 

Рекомендуемая литература:

 

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Под общ. ред. П.С.Гуревича. – М.: Прогресс, 1993.

2. Голосенко Н.А., Козловский В.В. История русской социологии ХIХ-ХХ вв. – М.: Онега, 1995.

3. Горелов А.А. Социология: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2006.

4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семёнов В.А. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997.

5. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 1996.

6. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М.: Центр, 2003.

7. Фролов С.С. Социология: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.

8. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М.: Наука, 1987.

9. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М.: Норма, 1999.

10. Социологический словарь / Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б. – пер. с англ. – М.: Экономика, 2000.