См.: Власенко Н. А. Основы законодательной техники. С. 30.

I лава 7. Требования к внутренней форме нормативных актов 269

Однако в прошлом (на заре человеческой цивилизации) чувст-

Ва играли большую роль, и тогда существенное значение в право-

вом регулировании имели символы (например, брачующихся свя-

Зывали одной веревкой, что означало признание их мужем и же-

Ной). Сейчас символы —это вспомогательное средство фиксации,

Хранения и передачи правовой информации. Вот некоторые из

Них: герб, гимн, флаг, мантия судьи, форма прокурора, весы как

Символ правосудия и др.

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ

≪О Государственном гербе Российской Федерации≫ следующим обра-

зом описывает этот символ:

≪Статья 1. Государственный герб Российской Федерации является

Официальным государственным символом Российской Федерации.

Государственный герб Российской Федерации представляет собой

Четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в

Оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым ор-

Лом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя ма-

Лыми коронами и —над ними —одной большой короной, соединен-

Ными лентой. В правой лапе орла —скипетр, в левой —держава. На

Груди орла, в красном щите, —серебряный всадник в синем плаще на

Серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опроки-

нутого навзничь и попранного конем дракона≫.

Переход от символических приемов воздействия права на сло-

Весную форму не случаен.

Во-первых, любой человек усваивает язык с рождения и перво-

Начально правовые нормы легко впитывает устно.

Во-вторых, язык позволяет скорее отразить изменения в жизни

и соответственно изменить требования правовых норм.

В-третьих, в языковых формулах можно выразить все нюансы

Требуемого поведения.

И, наконец, в-четвертых, по мере усложнения жизни содержа-

Ние самих правовых текстов становится трудным для восприятия.

Символы здесь оказываются плохими помощниками.

Подведем итоги. Еще в 60-х гг. прошлого века известный рос-

Сийский правовед А. А. Ушаков поставил вопрос о формировании

Особого направления в юридической науке —законодательной

Стилистики'. С тех пор проведены серьезные исследования в об-

Ласти языка права. Конечно, предела исследованию языковых

Проблем, так же как, впрочем, и других проблем юридической

См.: Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. М., 2008.

Особенная часть

Науки, нет. Тем менее уже можно говорить, что это предложение

А. А. Ушакова реализовалось: правовая лингвистика создана и су-

Ществует.

Литература

Алексеев С. С. Государство и право. М., 2005.

Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2.

Баранов В. М., Кондаков Д. С. Примечания в российском праве:

Природа виды, проблемы реализации // Проблемы юридической тех-

Ники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

Боголюбов С. А. Стиль правовых актов // Советское государство и

Право. 1973. № 10.

Боголюбов С. А. Язык __________правоприменительных актов // Советская

Юстиция. 1973. № 15.

Бокова И. Н., Изосимов С. В., Кондаков Д. С. и др. Примечания в

Уголовном законодательстве России: эволюция правовой природы,

Модификация функций, техника эффективного использования // За-

Конотворческая техника современной России: состояние, проблемы,

Совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новго-

Род, 2001. Т. 2.

Власенко Н. А. Жаргоны в праве: пределы их использования //

Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова.

Н. Новгород, 2000.

Власенко Н. А. Основы законодательной техники. Иркутск, 1995.

Власенко Н. А. Язык права. Иркутск, 1997.

Власенко Н. А. Языковые и графические средства законодательной

Техники // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред

Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

Губаева Т. В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1994.

Губаева Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профес-

Сиональной юридической деятельности. 2-е изд. М., 2010.

Никитин А. В. Правовые символы: автореф. дис.... канд. юрид. на-

Ук. Н. Новгород, 1999.