Гк РФ Статья 576. Ограничения дарения

1. Юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. Это ограничение не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости.

2. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

3. Дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382 - 386, 388 и 389 настоящего Кодекса.

4. Дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса.

Дарение посредством перевода дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 391 и 392 настоящего Кодекса.

5. Доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

 

Пожертвования

ГК РФ Статья 582. Пожертвования

1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 276-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

3. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

4. Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 276-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

6. К пожертвованиям не применяются статьи 578 и 581 настоящего Кодекса.

 

Магазин «Белый ветер» заключил с колледжем «школа № 366» договор поставки. Предмет был сформулирован следующим образом: «поставка компьютерной техники для оборудования компьютерного класса с целью обучения школьников пользованием основными программами для ЭВМ и основам программирования». Цена договора была определена следующим образом «сумма составляет эквивалентную сумму в рублях 24 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату поступления на р/с Поставщика денежных средств в размере 100% предоплаты». Прошло 6 месяцев, но Магазин так и не стал исполнять договор. На претензию Колледжа Магазин ответил, что договор не заключен, так как в нем не указаны все существенные условия договора. Колледж подал в суд иск и выиграл дело. Почему? Можно ли взыскать проценты по ст. 395 ГК? Порядок расчета процентов, если они указаны в у.е.

 

10.06.2015 г. ИП Калякин и гражданка Сидорова заключили договор купли-продажи деревянного дома в поселке. Дом находился возле автомагистрали и Калякин хотел организовать в нем магазин и кафе. Цена договора составила 1 млн руб. Калякин выплатил Сидоровой 80 % суммы. Окончательный расчет стороны договорились произвести через 6 месяцев. После чего стороны произведут государственную регистрацию перехода права собственности на Калякина. Однако расчеты не были произведены в декабре 2015 г. В марте 2016 г. дом неожиданно покосился. Из-за аварийного состояния дома Калякин вынужден был приостановить деятельность. Вызванные Калякиным строители констатировали, что у дома сгнили два нижних венца. Более того, строители обнаружили, что стропила находились в настолько плачевном состоянии, что крыша грозила обрушением. Калякин известил Сидорову о отказе от договора и потребовал вернуть ему уплаченную денежную сумму с процентами, начисленными по ст. 395 ГК. Сидорова, в свою очередь, отказалась возвращать деньги и обратилась в суд с требованием о понуждении регистрации прав.

Заключен ли договор?

Последствия обнаружения недостатков недвижимого имущества?

Можно ли понудить к регистрации перехода права?

 

 

ООО «Комрад» и ООО «Товарищ» заключили договор, по которому Комрад и Товарищ взаимно передали право собственности на абсолютно одинаковые гаражи А и Б, но находящиеся в разных концах города. Гараж А принадлежал Комраду, но был расположен в районе Товарища, гараж Б принадлежал Товарищу, но находился в районе Комрада. Договор они не назвали меной, поскольку считали, что такая передача имущества не является меной, поскольку меняется совершенно одинаковое имущество. Налоговая не согласилась и потребовала уплаты налогов со сделки как мены. Кто прав?

 

По договору поставки плодоовощная база «Отче наш» заключила с ИП Калякин договор поставки с выборкой товара. Согласно договору Калякин должен выбрать товар в течение 2 дней после извещения Базой о готовности товара к передаче. 7 января 2015 г. База известила Калякина о том, что товар затарен и маркирован в соответствии с условиями договора, документация на товар подготовлена. 10 января склад, где хранился товар, загорелся. Калякин потребовал предоставить аналогичный товар или вернуть 50% аванса, уплаченный за товар (2 вариант – потребовал возместить стоимость погибшего товара). База предъявила встречные требования о выплате оставшейся суммы за товар и проценты за просрочку расчетов.

Кто прав? В какой момент переходит риск случайной гибели и повреждения товара и бремя содержания по договорам купли-продажи?

 

ООО «Комрад» пожертвовал 7-летнему Казакову, который тяжело болел и постоянно находился в больнице, широкоформатный телевизор. Через два месяца ООО узнало, что мать Казакова перевезла телевизор домой, а ребенку привезла старый телевизор. ООО предъявило Казаковой претензию о нецелевом использовании пожертвования. Казакова заявила, что она не давала согласия на совершение сделок с сыном. Со своей стороны, сделкой заинтересовалась прокуратура, посчитав, что Казакова, являвшаяся служащей налоговой инспекции, взяла взятку в виде телевизора от налогоплательщика, состоявшего на учете в той же налоговой инспекции, в которой работала Казакова.

Как следует расценивать сделку?