Таможенный кодекс Республики Беларусь.

4. Положение о двойных и простых складских свидетельствах: утв. постановлением Государственного комитета по ценным бумагам Респ. Беларусь от 4 мая 2001 г. № 39/П: в ред. постановления Комитета по ценным бумагам при Совете Министров Респ. Беларусь от 22.11.2004 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

5. Инструкция об особенностях осуществления ломбардами операций с изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней: утв. постановлением Министерства финансов Респ. Беларусь от 20 сент. 2004 г. № 138: в ред. постановления Министерства финансов Респ. Беларусь от 14.11.2008 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

6. Положение о порядке проведения ломбардных операций: утв. постановлением Совета Министров Респ. Беларусь от 20 мая 1994 г. № 353: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 19.05.2009 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

7. О договоре хранения: письмо Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь от 25 июня 2003 г. № 03-24/1366 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

 

Дополнительная литература

1. Александров, Д. «Сладкая» история с горьким финалом, или Еще раз о важности товаросопроводительных документов / Д. Александров // БНПИ. Юридический мир. – 2008. – № 3. – С. 89–92.

2. Анциферов, О. Договор профессионального хранения документов / О. Анциферов // Хозяйство и право. – 2006. – № 11. – С. 69–76.

3. Брагинский, М.И. Договор хранения / М.И. Брагинский. – М.: Статут, 1999. – 155 с.

4. Латышев, С. Что индивидуальный предприниматель при хранении товара должен подтверждать: его приобретение или поступление? / С. Латышев, И. Латышев // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

5. Метелева, Ю. Правовое регулирование хранения на товарном складе / Ю. Метелева // Хозяйство и право. – 2007. – № 2. – С. 74–84.

6. О договоре хранения // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь. – 2007. – № 13. – С. 38–40.

7. Пирогов, Ю.А. Договор хранения в предпринимательской деятельности. Отличительные признаки / Ю.А. Пирогов // Планово-экономический отдел. – 2006. – № 10. – С. 104–107.

8. Подгруша, В. Хранение в гостинице как специальный вид хранения / В. Подгруша // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

9. Подгруша, В. Хранение в камерах хранения транспортных организаций / В. Подгруша // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

10. Подгруша, В. Договор хранения / В. Подгруша // Юрист. – Минск, 2004. – № 12. – С. 38–41.

11. Подгруша, В. Договор хранения: общее и особенное / В. Подгруша // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2002. – № 5. – С. 32–41.

12. Подгруша, В. Секвестр как специальный вид хранения / В. Подгруша // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

13. Подгруша, В. Складское хранение / В. Подгруша // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

14. Полонская, Т. О некоторых вопросах правового регулирования договора хранения / Т. Полонская, О. Володина // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь. – 2003. – № 18. – С. 55–61.

15. Практика рассмотрения споров, вытекающих из договора хранения // Судебная практика. – 2007. – № 2. – С. 80–82.

16. Сарнавская, Н. Договор хранения или аренды? / Н. Сарнавская, С. Демьянчик // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь. – 2008. – № 7. – С. 42–45.

17. Сарнавская, Н. Договор хранения или договор аренды? / Н. Сарнавская, С. Демьянчик // БНПИ. Юридический мир. – 2008. – № 1. – С. 89–91.

18. Терехова, Л.Н. Все о договоре хранения / Л.Н. Терехова. – М.: Альфа-пресс, 2005. – 115 с.

19. Томкович, Р. Банковское хранение: отличительные особенности, содержание, виды / Р. Томкович // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

20. Томкович, Р. Договор хранения в предпринимательской деятельности / Р. Томкович // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

21. Шанин, А. Особенности таможенного режима таможенного склада / А. Шанин // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

22. Эрделевский, А. Новое в законодательстве о ломбардах / А. Эрделевский // Хозяйство и право. – 2007. – № 11. – С. 22–29.

 

Задачи

1. Транспортно-экспедиционное агентство имеет прирельсовый склад, который использовался частично для нужд агентства, а частично сдавался в аренду ОАО «Беларусбакалея». Договором между ними было предусмотрено, что охрану предоставленной в аренду площади агентство несет под наружной пломбой ОАО с обязательной сдачей помещения на охрану после работы и соответствующей записью кладовщика в книге сторожевой охраны агентства. Поскольку ОАО «Беларусбакалея» стала получать значительно больше товаров, чем могла вместить арендованная ею площадь склада, она начала сдавать товар по приходным накладным кладовщикам агентства для хранения в других помещениях того же склада, остававшихся в распоряжении агентства, хотя какого-либо соглашения по этому поводу заключено не было.

В результате пожара в одной из секций сгорели все товары ОАО, находившиеся и в арендованном помещении, и в других помещениях склада. ОАО «Беларусбакалея» предъявила иск о взыскании с агентства стоимости сгоревших товаров. Участвовавший в рассмотрении спора юрисконсульт ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что договор агентства с ОАО «Беларусбакалея» об аренде части помещения склада истек за год до пожара и не был возобновлен, поэтому отношения сторон по хранению товара на складах агентства не порождают ответственности последнего за несохранность товара. К тому же установлено, что пожар возник в результате поджога склада, и виновные в этом лица осуждены.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. В суд с иском к ООО ТД «Ждановичи» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда обратилась Харитонова. Основанием иска явилось, по мнению истца, необеспечение сохранности имущества, находившегося в принадлежащем ей автомобиле, помещенном на охраняемую стоянку ООО ТД «Ждановичи».

В иска Харитонова указала, что 20 июля 2012 г. ООО ТД «Ждановичи» приняло у нее на хранение автомобиль «Ниссан Икс-Трейл». В период нахождения автомобиля на стоянке неустановленным лицом из него был похищен принадлежащий Харитоновой ноутбук стоимостью 3 200 000 руб.

При осмотре автомобиля каких-либо повреждений на нем не было обнаружено, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Подлежит ли требование истца удовлетворению? Какую ответственность несет хранитель в случае утраты или повреждения вещей, принятых на хранение?

3. Петрова и Иванов заключили договор, по которому Петрова на период длительной заграничной командировки передал Иванову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось.

По возвращении Петровой из командировки Иванов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Петровой в течение всего периода хранения. Поэтому Иванов считает, что Петрова обязана выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

4. И., приобретя мебельный гарнитур, договорился со своей знакомой о том, что до получения им квартиры он поставит гарнитур в квартире А. на хранение и выплатит ей за хранение вознаграждение.

Когда, получив квартиру, И. приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. А. заявила, что этих предметов И. на ее квартиру не привозил. Но И. утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур в квартире А. Спор был передан на рассмотрение суда.

Разрешите дело.

Изменится ли решение, если А. предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных ранее по цвету и качеству?

5. В гостинице из номера гражданина Ф. были похищены ноутбук и свитер. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении гражданин Ф. с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Ф., подтвердила, что видела эти вещи в номере. Однако, поскольку Ф. постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Разрешите дело.

6. У преподавателя-стажера кафедры философии педагогического института Вольской похитили плащ, который она повесила в секцию гардероба, отведенную для хранения верхней одежды сотрудников института. Эта секция специальным работником не обслуживалась, хотя находилась в помещении, где оборудован гардероб. Проректор по административно-хозяйственной работе института, к которому Вольская обратилась с вопросом, кто должен выплатить ей стоимость похищенного плаща, заявил, что она не сдавала плащ гардеробщице, поэтому институт не несет ответственности за его утрату.

Вольская обратилась с иском в суд. В суде выяснилось что в секцию, где находился плащ истицы, вешают верхнюю одежду все сотрудники института, и ректорат не запрещал пользоваться этой секцией.

Подлежит ли иск удовлетворению?

7. Транзитный пассажир Западцев на вокзале станции Витебск поместил свою дорожную сумку в ячейку автоматической камеры хранения, а сам отправился в город. Когда он возвратился на вокзал, то обнаружил, что ячейка, в которую он поместил дорожную сумку, открыта и сумки в ней нет. Западцев обратился в юридическую консультацию с вопросом, может ли он взыскать стоимость вещей и дорожной сумки, похищенных из технически исправной ячейки автоматической камеры хранения организации железнодорожного транспорта.

Дайте мотивированный ответ.

 

Темы рефератов

1. Хранение ценностей в банке или небанковской кредитно-финансовой организации.

2. Хранение в камерах хранения транспортных организаций.

3. Хранение в гардеробах организаций.

4. Хранение в гостинице.

5. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр).