Громадський порядок як кримінально-правовий феномен: аналіз сутнісних ознак та відмежування від суміжних понять

2. Групове порушення громадського порядку (ст. 293 КК):

2.1.Поняття та ознаки групового порушення громадського порядку (ст. 293 КК)

2.2.Відмежування групового порушення громадського порядку (ст. 293 КК) від суміжних складів злочинів

2.3. Окремі проблемні аспекти кваліфікації групового порушення громадського порядку (ст. 293 КК)

2.4. Аналіз матеріалів правозастосовчої практики щодо складу злочину, передбаченого ст. 293 КК (групове порушення громадського порядку)

3. Масові заворушення (ст. 294 КК):

3.1.Поняття та ознаки масових заворушень (ст. 294 КК)

3.2. Аналіз кваліфікуючих ознак масових заворушень (ч. 2 ст. 294 КК)

3.3. Відмежування масових заворушень (ст. 294 КК) від суміжних складів злочинів

3.3. Окремі проблемні аспекти кваліфікації масових заворушень (ст. 294 КК)

3.4. Аналіз матеріалів правозастосовчої практики щодо складу злочину, передбаченого ст. 294 КК (масові заворушення)

4. Заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку (ст. 295 КК):

4.1.Поняття та ознаки закликів до вчинення дій, що загрожують громадському порядку (ст. 295 КК)

4.2. Відмежування закликів до вчинення дій, що загрожують громадському порядку (ст. 295 КК) від деяких суміжних складів злочинів

4.3. Окремі проблемні аспекти кваліфікації закликів до вчинення дій, що загрожують громадському порядку (ст. 295 КК)

4.4. Аналіз матеріалів правозастосовчої практики щодо складу злочину, передбаченого ст. 293 КК (групове порушення громадського порядку).

Завдання або кейси для поточного контролю знань і вмінь здобувачів вищої освіти

Задача №1

Ф. та С., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з іншими особами у кількості біля 10 чоловік, за допомогою сміттєвих контейнерів, автомобільних шин та уламків цегли перекрили проїжджу частину автодороги, яка являється магістральним виїздом із території України до республіки Молдова.

Внаслідок вказаних дій групи осіб у кількості біля 10 чоловік, за активної участі Ф. та С., утворився затор із автомобілів, які протягом приблизно 30 хвилин не могли перетнути державний кордон України, що в свою чергу призвело до порушення функціонування державної установи - митного поста «Дністер», Вінницької митниці, Міністерства доходів і зборів України.

При виїзді слідчо-оперативної групи в складі працівників Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області та під час спілкування із Ф. та С., останні ігнорували законі вимоги працівників міліції розблокувати проїжджу частину автодороги, при цьому грубо в нецензурній формі та присутності інших осіб висловлювалися в бік працівників міліції, та діючої влади.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Ф. та С.?

Задача №2

Т. перебуваючи на території прилеглої до адміністративної будівлі Адміністрації Президента України, розташованої по вул. Банковій, 11 в м. Києві, разом з іншими учасниками натовпу у кількості приблизно 300-500 чоловік порушував встановлений порядок проведення мирних мітингів, пікетування, демонстрацій, ігнорував розпорядження представників влади до припинення протиправних дій, закликав інших учасників до проходження з порушенням закону на територію Адміністративної будівлі Адміністрації Президента України, тощо.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Т.?

Задача №3

В., приймаючи активну участь у масових заворушеннях, спровокованих дорожньо-транспортною пригодою за участю військовослужбовців ЗСУ, внаслідок якого були смертельно травмовані та постраждали мешканці міста Костянтинівки, перебував на місті ДТП, де разом з невстановленими особами, підтримуючи активну участь та сприяючи своєю поведінкою масовим заворушенням, оточивши службовий автомобіль марки «Фольксваген-Пасат, належний УМВС України в Сумській області, на якому для оформлення ДТП прибули співробітники групи зведеного загону міліції УМВС України в Сумській області, прорвавшись крізь натовп, з метою вчинення самосуду над особами, що знаходились у автомобілі - яких натовп помилково сприймав як військовослужбовців ЗСУ, разом з іншими не встановленими особами оточили зазначений автомобіль та перевернули автомобіль на дах, пошкодивши кузов та інші його частини, вчинивши таким чином погром. В цей же день В. з метою самосуду та захоплення будівлі гуртожитку, у якому тимчасово дислокувались співробітники групи зведеного загону міліції УМВС України в Сумській області, разом з іншими невстановленими особами прибув до будівлі зазначеного гуртожитку, а після того, як інші особи з числа невстановлених активних учасників масових заворушень пошкодили вхідні двері та розібрали елементи укріплення доступу до будівлі (мішки з піском), разом з вказаними особами проник на перший поверх гуртожитку, таким чином захопивши його, заблокувавши на інших поверхах співробітників міліції, чим активно перешкоджав виконанню ними своїх службових обов'язків.

Дайте кримінально-правову оцінку діям В.?

Задача №4

С., займаючи посаду директора Козельщинської централізованої бібліотечної системи імені Олеся Гончара, тобто будучи службовою особою, на яку відповідно до посадових обов'язків покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, в грудні 2013 р., діючи всупереч колективного договору, яким встановлено заборону вимагання від працівників виконання роботи не обумовленою його посадовими інструкціями, погрожуючи звільненням у разі непогодження виконувати її вказівки, примушувала підпорядкованих працівників А, П і Р.всупереч їх волі, здійснювати поїздки до міста Києва в робочий час, для участі в масових акціях в протидію учасникам «Революції Гідності» в місті Києві, а також К.Т. і М. в лютому 2014 р. до міста Полтави для участі в мітингу, який був організований поблизу приміщення Полтавської обласної державної адміністрації, з метою підтримки діючої влади.

Крім того, в грудні 2013 р.та січні та лютому 2014 р. С., достовірно знаючи про перебування підпорядкованих працівників поза місцем роботи та фактичне невиконання ними службових обов'язків, перебуваючи в селищі Козелыцина Козельщинського району Полтавської області, внесла до офіційних документів, а саме, до табелів обліку робочого часу за грудень 2013 р., січень та лютий 2014 р., завідомо неправдиві відомості про перебування на роботі вищезазначених працівників.

Дайте кримінально-правову оцінку діям С.?

Задача №5

Р., використовуючи власну комп'ютерну техніку, з метою розповсюдження розмістив в мережі Інтернет, в керованій ним групі «Народное освободительное движение Запорожье» в соціальній мережі «Вконтакте» за адресою http://vk.com/nodzp повідомлення, яке містило фотокопію документа «План действий» з закликами до захоплення будівель або споруд, що загрожують громадському порядку.

Так, в пункті другому зазначеного документа містяться прямі публічні заклики до захоплення будівель Служби Безпеки України: «По областям - «отрубать» местные СБУ. Занимать здания, выключать, связь лишать дееспособности. У СБУ в Киеве должна пропасть опора на местах. СБУ - противник №1 и его нужно вырубить любым способом и засветить агентуру».

Крім того, в пункті третьому зазначеного документа містяться прямі публічні заклики до захоплення будівель регіональних телестудій: «Занимать региональные телестудии и начинать свое вещание. Главное - сохранить технический выход на телесеть, а если журналисты разбегутся, можно делать что угодно - показывать ролики с ютуба, зачитывать новости. Главное - давать свою информацию».

Дайте кримінально-правову оцінку діям Р.?

Підготовлено	Вечерова Євгенія Миколаївна, кандидат юридичних наук, доцент,доцент кафедри кримінального права, [e-mail], [phone]
Переглянуто

Заняття № 3

 

Тема