Тема 8. Международное право прав человека

 

1. Универсальная система защиты прав человека:

- Всеобщая декларация прав человека 1948 г.: общая характеристика, юридическая сила;

- Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.: сравнительная характеристика, контрольный механизм. Комитет по правам человека, его полномочия;

- Конвенция о запрещении пыток 1984 г.: понятие пытки, полномочия Комитета против пыток;

- Международно-правовая защита женщин и детей.

2. Европейская система защиты прав человека:

- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: общая характеристика, каталог прав;

- Европейский суд по правам человека: состав, структура, компетенция;

- порядок принятия и рассмотрения индивидуальных жалоб: условия приемлемости жалобы, процедура Суда, итоговое решение по существу (постановление);

- Россия и Европейский суд по правам человека, примеры постановлений ЕСПЧ, их влияние на законодательство РФ и практику его применения

Задания для подготовки к семинару:

1. Ознакомиться с основными положениями следующих международных документов:

а) Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и двух факультативных протоколов к нему (1966 г., 1989 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и факультативного протокола к нему 2008 г., Конвенции о запрещении и пресечении геноцида 1948 г.; расовой дискриминации 1965 г.; апартеида 1973 г., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и факультативного протокола к ней 2002 г.;

б) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколов №№1,2,6, 11, 13,14;

в) Конвенций: о политических правах женщин 1953 г.; о гражданстве замужней женщины 1957 г.; о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации брака 1962 г.; о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. и факультативного протокола к ней 1999 г.; Конвенции о правах ребенка 1989 г. и двух факультативных протоколов к ней 2000 г.;

2. На основе ознакомления с указанной литературой и международно-правовыми актами подготовить письменный конспект по плану семинарского занятия.

3. Подготовить обзор отдельных дел, рассмотренных ЕСПЧ.

Задания для самостоятельных работы

1. Подготовить проект индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека. См. формуляр жалобы на русском языке на сайте Европейского суда по правам человека.

2. Сделать сообщение об обязательствах, возложенных на Россию пилотным Постановлением Европейского суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№2) от 15.01.2009 г. и вступивших в силу 04.05.2009 г., и охарактеризовать основные положения Федерального закона РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 21.04.2010 г., принятого по рекомендации Комитета министров Совета Европы и вступившего в силу 04.05.2010 г.

Задания для письменной домашней работы (казусы)

Задача №1. Дело в Европейском суде по правам человека было инициировано двумя жалобами: №20731/04 и № 15441/05, поданными против властей Российской Федерации одиннадцатью гражданами РФ, чьи родственники были похищены в Чеченской Республике.

В ночь с 5 на 6 июля 2002 г. заявители спали в своем доме в селе Мартан-Чу Урус-Мартановского района Чеченской Республики. Около 1 часа 30 минут приблизительно 10 вооруженных человек в масках, в камуфлированной форме и с фонариками ворвались в дом и спросили: «Где Леча Басаев?». Заявители подумали, что это были российские военнослужащие.

Вошедшие мужчины не представились, не предъявили никаких документов. Они говорили по-русски без акцента. Обыскав дом, они обнаружили Лечу Басаева, заклеили ему рот скотчем и увезли в неизвестном направлении. В эту же ночь подобным образом был увезен из своего дома в том же селе Лема Дикаев.

9 июля 2002 г. заявители обратились с жалобой о похищении родственников в прокуратуру Урус-Мартановского района, которая 23 августа 2002 г. возбудила уголовное дело по факту похищения людей, однако 23 октября 2002 г. она приостановила производство по делу ввиду невозможности установить виновных ли, что подтвердила прокуратура Чеченской Республики в своих сообщениях от 5 февраля и 3 апреля 2003 г. 22 мая 2003 г. военная прокуратура войсковой части 20102 информировала заявителей о том, что в результате проведенной проверки было установлено, что военнослужащие не имели отношения к исчезновению Лечи Басаева и Леммы Дикаева. 31 января 2004 г. Управление Федеральной службы безопасности РФ по Чеченской Республике в ответ на обращение заявителей сообщило о том, что Служба не располагает никакими сведениями по поводу местонахождения их родственников.

На примере этого и иных аналогичных дел раскройте содержание концепции позитивных обязательств государства, выработанной в практике ЕСПЧ.

 

Задача №2. Дело в Европейском суде по правам человека было инициировано жалобой №16583/04, поданной против Российской Федерации гражданином РФ Сергеем Васильевичем Грибаненковым 5 апреля 2004 г.

В 1986 и 1987 гг. заявитель участвовал в операции по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Впоследствии он был признан инвалидом и приобрел право на различные социальные пособия.

3 декабря 2000 г. заявитель предъявил иск к органам власти об увеличении ежемесячной суммы причитавшегося ему возмещения вреда здоровью. 17 апреля 2001 г. Московский районный суд г.Санкт-Петербурга определили, что данное дело ему не подсудно, и передал дело в Сосновоборский городской суд, который 7 августа 2002 г. уведомил заявителя о том, что его дело будет рассмотрено 17 октября 2002 г. в связи с наличием большого количества дел на рассмотрении и отпуском судьи. 17 октября 2002 г. разбирательство было отложено до 19 декабря 2002 г. 23 декабря 2002 г. Сосновоборский городской суд частично удовлетворил требования заявителя. 29 января 2003 г. Ленинградский областной суд отменил решение и вернул дело на новое рассмотрение. Впоследствии разбирательство откладывалось 5 раз. 28 ноября 2003 г. Сосновоборский городской суд присудил заявителю 624 тыс. руб. в счет задолженности и увеличил ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью до 28 тыс. руб. с декабря 2003 г. Решение было полностью исполнено в августе 2005 г. – через 19 месяцев после вступления в силу.

3 марта 2004 г. заявитель предъявил новый иск к органам власти об увеличении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью. 6 декабря 2004 г. Сосновоборский городской суд присудил заявителю 290 тыс. руб. в счет задолженности и увеличил ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью до 30 тыс. руб. с декабря 2004 г. Решение было полностью исполнено в апреле 2007 г. – через 28 месяцев после вступления в силу.

Как в практике ЕСПЧ исчисляются сроки судебного разбирательства? Как соотносятся право собственности на имущество и предусмотренное статьей 1 Протокола №1 право на беспрепятственное пользование своим имуществом?

 

Задача № 3. Военный корабль Бельгии захватил у берегов Сомали пиратское судно и арестовал лиц, находившихся на его борту. Арестованные были переданы властям ближайшего прибрежного государства. На основе признательных показаний, которые были единственным доказательством и которые арестованные дали под пытками, применение которых, по отчетам международных правозащитных организацией, являлось обычным делом в этом прибрежном государстве, арестованные были приговорены к смертной казни.

Обладает ли Европейский Суд по правам человека юрисдикцией по настоящему делу и при каких условиях, будет ли приемлемой индивидуальная жалоба арестованных?

Если да, то, согласно прецедентной практике ЕСПЧ, какие положения Конвенции 1950 г. нарушены и в чем выразились нарушения?

 

Задача № 4. Европейское государство (участник Конвенции 1950 г.) направило свой вооруженный контингент для участия в миротворческой операции на территории африканского государства по решению Совета Безопасности ООН. Действуя на основе мандата Совета Безопасности, вооруженный отряд миротворческих сил под командованием офицера этого европейского государства задержал и поместил под стражу двух лиц – активных сторонников свергнутого в стране режима, предположительно причастных к преступлениям, совершенным свергнутым режимом. Против передачи их новым властям африканского государства для проведения расследования и суда арестованные возражали, ссылаясь на то, что к ним будут применены пытки и смертная казнь. 31 декабря 2007 года действие мандата миротворческих сил прекращалось, и, не имея после этой даты правовых основания для содержания под стражей задержанных лиц, офицер европейского государства в последний день срока действия мандата передал задержанных в руки новых властей государства.

Обладает ли Европейский Суд по правам человека юрисдикцией по настоящему делу и при каких условиях, будет ли приемлемой индивидуальная жалоба арестованных? Если да, то, согласно прецедентной практике ЕСПЧ, какие положения Конвенции 1950 г. нарушены и в чем выразились нарушения?

 

Деловая игра

(по материалам Международного конкурса им. Ф.Джессопа 2011 г.).

Описание проблемной ситуации. В двух сопредельных государства- Ардении и Ригалии проживают зитяне, являющиеся национальным меньшинством в каждом из рассматриваемых государств. В гористых Северных провинциях Ригалии зитяне проживают компактно и составляют почти 100%-ное большинство, в Южных провинциях Ардении они составляют 90% населения. Провинции управляются Советами племен, которые вырабатывают соблюдаемые зитянами правила поведения, хотя официально ни Ардения, ни Ригалия не признают их юридически обязательными.

На территории Северных провинций в Ригалии и Южных провинций в Ардении зитяне ведут племенной образ жизни: занимаются скотоводством, кочуют со своими стадами в поисках лучших пастбищ, пересекая при этом границу между Ригалией и Арденией, исповедуют свою традиционную религию масинто, которая предписывает всем женщинам и девушкам начиная с 14 лет носить мавази – специальный головной убор, закрывающий голову, включая лицо.

Поскольку зитяне - кочевники, еще в 1924 году между Ригалией и Арденией было заключено двустороннее соглашение о предоставлении зитянам гражданства обоих государств.

В Ардении зитяне обладают значительной автономией от центрального правительства. Ригалия, напротив, является государством с высокой степенью централизации, стремящееся к полному и беспрепятственному осуществлению юрисдикции в Северных провинциях. В обоих государствах зитяне стремятся к самоопределению, однако в Ригалии они в ходе борьбы за свои права неоднократно прибегали к насильственным методам борьбы, совершали террористические акты на ригалийской территории за пределами Северных провинций.

Для противодействия террору Ригалия нанесла ряд точечных бомбовых ударов в районах сосредоточения террористов в гористых местностях вдоль арденийско-ригалийской границы, а также законодательно ввела частичный запрет мавази (на его ношение в публичных местах), который, как считают ригалийцы, соответствует международно-правовым обязательствам их государства.

Ардения подготовила иск в Международный Суд ООН, Ригалия выразила согласие на его рассмотрение в данном Суде. Дело было возбуждено нотификацией специального соглашения между сторонами. В своем иске Ардения выступила с протестом против контртеррористических атак, осуществляемых Ригалией на арденийской территории и заявила, что введение Ригалией запрета на публичное ношение мавази нарушает права женщин и девушек, гарантированные международным правом. Ригалия утверждала, что ни осуществляемая ею контртеррористическая деятельность, ни частичный запрет мавази не нарушают норм международного права.

Ардения и Ригалия являются членами ООН, государствами-участниками Международного пакта о гражданских пи политических правах 1966 г., Конвенции ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенции о правах ребенка 1989 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Оба государства также подписали Всеобщую Декларацию прав человека 1948 г., Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. и Декларацию ООН о правах коренных народов 2007 г.

Цель: в ходе деловой игры Международный Суд ООН в составе 15 авторитетных и беспристрастных судей рассмотрит вопрос о правомерности запрета ношения мавази с точки зрения современного международного права прав человека.

Роли с позиций игровых целей. Каждая из сторон должна письменно подготовить меморандум, содержащий правовую позицию, и обеспечить устное выступление двух своих представителей (по 10 минут для каждого выступающего). В устных прениях представители каждой из сторон также могут пользоваться помощью одного эксперта.

Слушание дела ведется под руководством Председателя Суда, в роли которого выступает преподаватель, ведущий семинарское занятие. Судьи задают выступающим вопросы для прояснения их позиций, на которые представителям сторон необходимо квалифицированно ответить. По окончании слушания дела Суд удаляется для обсуждения решения. Все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей. В случае разделения голосов поровну, голос Председателя дает перевес.

Нормативные источники, необходимые для разрешения поставленной проблемы. Всем студентам, выступающим в роли судей, представителей сторон и экспертов, рекомендуется изучить ст.18 и 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.4 и 18 Международного пакта о гражданских пи политических правах 1966 г., ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., посвященные праву на свободу религии и возможностям отступления государств от принятых обязательств, если «жизнь нации находится под угрозой».

Представителям Ардении также следует найти и изучить Комментарий 22, принятый в 1993 г. Комитетом по правам человека к ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/comments.htm).

Кроме того, обеим спорящим сторонам необходимо ссылаться на практику Комитета по правам человека, Европейского Суда по правам человека и, возможно, национальных судов при принятии решений по указанной проблематике. Представителям Ардении рекомендуется ознакомиться с решением, вынесенным 05.11.2004 г. Комитетом по правам человека по индивидуальному обращению «Худойберганова против Узбекистана» (Hudoyberganova v Uzbekistan, №931/2000 (см.http://www.oxfordlawreports.com/subscriber_article?id=/oril/Cases/law-ihrl-1714unhrc04); с решением Конституционного Суда Германии по делу о мусульманском платке учительницы от 24.09.2003 г. (BVerfG, 2 BvR 1436/02, http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs20030924_2bvr143602en.html). Представители Ригалии должны изучить дела Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ): постановление ЕСПЧ по делу «Лейла Шахин против Турции» от 10.11.2005 г. по жалобе №44774/98 (Leyla Şahin v. Turkey), по делу «Догру против Франции» от 04.12.2008 г. по жалобе N 27058/05 (Dogru v. France), и по делу «Керванджи против Франции» от 04.12.2008 г. (Kervanci v. France) по жалобе N 31645/04, по делу «Р. Сингх против Франции» (Singh v. France) от 30.06.2009 г. по жалобе № 27561/08.

Приветствуется использование представителями спорящих сторон и экспертами и других изученных международно-правовых актов в сфере прав человека.

 

Методические рекомендации к изучению темы

Юридическую основу данной отрасли составляет принцип уважения прав и свобод человека. Студент должен раскрыть содержание этого принципа.

Необходимо знать основные положения и значение Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международных пактов о правах человека 1966 г., факультативных протоколов к ним. Кроме того, студент должен знать содержание и других важных международных документов в области защиты прав человека, указанных в учебной литературе. Помимо универсальных международных конвенций и договоров изучение материалов по данной теме предполагает рассмотрение региональных соглашений, значительная часть которых принята в рамках Совета Европы и СНГ.

Особого внимания заслуживает вопрос о роли международных организаций в деле защиты прав человека. Необходимо знать действие универсальных (система ООН) и региональных механизмов по обеспечению и защите прав человека (Европейский суд по правам человека и др.).

 

Литература

Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

Антропов Р. А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушениях основных прав и свобод человека. М., 2004.

Бекяшев Д. К. Международное трудовое право: учеб. пособие. М., 2008.

Боярс Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.

Воронцова И. В., Соловьева Т. В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации. М., 2010.

Гомьен Д. и др. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

Гусов К. Н., Курилин М. Н. Международно-правовое регулирование труда. М., 1992.

Дженис М. и др. Европейской право в области прав человека. Практика и комментарии. / Пер. с англ. М., 1997.

Дмитриева Г. К. Международная защита прав женщин. Киев, 1985.

Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. М., 2000.

Европейский суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002.

Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации/ Под ред. Г.В. Винокурова. М., 2004.

Захарова Л. И. Международные стандарты в области прав человека и роль омбудсмена в их обеспечении. М., 2002.

Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

Кутафин О. Е. Российское гражданство. М., 2003.

Манукян В. И. Европейский суд по правам человека. М., 2007.

Мовчан А. П. Права человека и международные отношения. М., 1982.

Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Право на свободу и личную неприкосновенность: европейские стандарты и российская практика // Под общ. ред. А. В. Деменевой. - Екатеринбург, 2005.

Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей. М., 2005.

Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Науч. ред.: Варламова Н.В., Васильева Т.А. М., 2002.

Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. / Пер. с франц. М., 2004.

Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.

The Rights of the Child. International Instruments / Ed. by Maria Rita Saule. N.Y., 1995.

Бюллетень Европейского суда по правам человека, периодическое издание.

Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск, периодическое издание.

Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, периодическое издание.

Encyclopedia of Human Rights. Ed. by D.P.Forsythe. 5 vols. Oxford, New York: Oxford University Press, 2009.

Harris D., O’Boyle M., Warbick C. Law of the European Convention on Human Rights. Oxford, New York: Oxford University Press, 2009.

Joseph S., Schultz J., Castan M. The International Covenant on Civil and Political Rights: Cases, Materials, and Commentaries (2^nd ed.). Oxford, New York: Oxford University Press, 2004.

Macdonald R., Matshcer F., Petzold H. The European System for the Protection of Human Rights. Dordrecht, 2003.

New Institutions in Human Rights Protection. Ed. by Boyle K. Oxford, New York: Oxford University Press, 2008.