Источники международного права. Вспомогательные средства установления нормативного содержания обычных норм международного права. Вопрос о «мягком праве».

В международно-правовой литературе утвердилось двоякое употребление термина " источник ": в широком, или материальном, смысле под источниками имеют в виду условия материальной жизни человеческого общества, которые собственно и порождают право; в узком, или формально-юридическом, смысле под источниками понимают различные формы, в которых субъекты МП закрепляют согласованные правила собственного поведения в ходе общения между собой.

В последнем случае источники МП принято делить на основные и вспомогательные. К числу основных все авторы единодушно относят международные договоры и международно-правовые обычаи, конвенционные и обычные нормы (создаются в результате применения двух элементов – постоянная практика государств, признание этой практики как нормы права).

Под вспомогательными источниками МП обычно имеют в виду документы(резолюции, декларации и др.), принимаемые органами международных организаций, судебные (арбитражные) решения, мнения наиболее видных специалистов в области МП (доктрина).

В современной отечественной и зарубежной литературе по МП большинство авторов более или менее одинаково описывают источники в узком, формально-юридическом смысле. Обычно при этом ссылаются на ст. 38 Статута Международного Суда ООН, в которой договоры («международные конвенции, как общие, так и специальные») и обычаи («международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы») названы в качестве основных источников, которые применяет Суд, решая «переданные ему споры на основании МП».

Международный договор — родовое наименование международно-правового акта, фиксирующего согласование волеизъявлений двух или более субъектов МП, имеющее целью установить связывающие их дозволения, предписания и запреты, обеспечиваемые принудительной силой государств, и облеченное в форму, указывающую на то, что эти дозволения, предписания и запреты содержат описания обязательств определенных сторон в отношении друг друга.

Необходимо подчеркнуть, что международный договор в современном понимании - это договор между двумя и более субъектами МП, в первую очередь между государствами, но не только между ними. Международный договор представляет собой международно-правовой акт, либо нормативный, либо индивидуаль­ный (т.е. рассчитанный на однократное применение). Международно-правовым он является, поскольку 1) выступает как форма воплощения согласованных волеизъявлений не одного, а как минимум двух участников межгосударственных отношений; 2) обеспечивается принудительной силой государств (в конечном счете именно государств), осуществление которой должно протекать в по­рядке и в рамках, предусмотренных МП; и 3) регулируется МП (имеется в виду порядок заключения, действие, прекращение и т.п.).

Особое значение имеет то, что международный договор подпадает под регулятивное воздействие МП. В ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 и ст. 2 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными орга­низациями 1986 указывается, что договор означает соглашение, регулируемое МП.

В настоящее время международный договор занимает в количест­венном отношении первое место среди основных источников МП.

Международный договор, как правило, юридически обязателен только для его участников, которые в качестве предварительного условия непременно должны быть участниками межгосударственных отношений. Его форма, как и наименование, не влияет на его обязательность для участников. Не существует каких-либо правил относительно того, как называть международный договор — договором, соглашением, конвенцией, пактом, декларацией, протоколом или как-нибудь иначе. Заключающие его участники межгосударственных отношений сами выбирают, какой вид наименования ему подходит и как его озаглавить.

Международные договоры могут быть заключены в письменной форме и устно. Подавляющее большинство международных догово­ров заключается в письменной форме. Существует мнение, согласно которому устные говоры и т.н. джентльменские соглашения — одно и то же. Распространена также точка зрения, в соответствии с которой джентльменские соглашения не имеют юридического характера и содержат лишь моральные обязательства, не являясь, таким образом, международными договорами. По-видимому, устные договоры, как бы их ни называли, могут быть и юридически обязывающими актами, просто их форма не всегда дает возможность провести четкую границу между ними и соглашениями, содержащими чисто моральные обязательства. В современных условиях устные договоры предпочитают фиксировать в каких-либо актах типа коммюнике, которые не рассматриваются сами по себе как договоры, но служат доказательством заключения, передавая их содержание.

В свою очередь договоры в письменной форме подразделяются на классические (состоящие из преамбулы, основной части, заключительной части) и договоры в упрощенной форме (неформальные). К последним относятся соглашения, заключаемые путем обмена нотами, а также различного рода договоренности, находящие отражение в самых разнообразных актах: итоговых документах, совместных декларациях и т.д. Термин «договоренности» всегда означает договор упрощенной формы. Договоренности не содержат политические нормы, как, например, многочисленные договоренности, достигнутые в рамках ОБСЕ. Иногда неопределенность термина «международные договоренности» используется в случаях, когда по политическим причинам стремятся избежать четкой квалификации юридической природы оформляющих их международных актов (например, деклараций о намерениях). Если государство (или иной субъект МП) признает для себя обязательными положения какого-либо международного договора, не становясь его участником, или же берет на себя международно-правовое обязательство в одностороннем порядке, можно считать, что тем самым образуются нормы МП, закрепляющие соответствующие обязательства. Источниками норм становятся неформальные международные договоры.

Международный (международно-правовой) обычай, рассматриваемый как источник МП, — форма воплощения норм МП, возникающих стихийно в практике межгосударственного общения, которая не является письменной.

Международный обычай — термин, который используется как для обозначения одного из основных источников МП, так и для обозначения самих норм МП, возникающих не в результате целенаправленного правотворческого процесса и существующих не в письменной форме. На эти два значения указанного термина не обращают внимания, поскольку форма и содержание международного обычая неразрывно друг с другом связаны. Строго говоря, международный обычай — форма существования определенной категории норм МП, их источник, а содержание международного обычая — нормы международного обычного права.

Отсутствие письменной формы не является исключительным признаком международного обычая, поскольку могут заключаться и устные международные договоры. Но содержащиеся в них нормы (и индивидуальные установки) создаются целенаправленно, в то время как обычные нормы вырастают из практики. Особенности создания тех и других предопределяют их источник: в одном случае это международ­ный договор, а в другом — обычай.

Три признака международного обычая — всеобщность признания, единообразие применения, признание в качестве юридически обязательного правила (opinio juris) — относятся не столько к нему как к источнику МП, сколько к норме или нормам, составляющим его содержание. Это признаки именно обычных норм МП, а не внешнего их воплощения. В этом ракурсе следует, видимо, рассматривать и известную ст. 38 Статута МС, в подп. «b» п. 1 которой называются признаки международного обычая. Суд в конечном счете применяет не источники МП, а само МП, которое воплощается, «живет» в этих источниках; не договоры (конвенции, как сказано в ст. 38), т.е. не форму, а содержание, положения договоров, в них содержащиеся, и не обычаи, а обычные нормы МП.

Решения МОРГ являются источниками МП в том случае, если они согласно учредительным актам этих организаций имеют обязательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. относятся к нормативным международно-правовым актам.

Вспомогательные средства для определения международно-правовых норм — средства, выявляющие существование обычных норм МП.

В ст.38 Статута МС к вспомогательным средствам для определения правовых норм отнесены только судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций. Практика, однако, показывает, что Перечень таких средств этим не исчерпывается. Все, что подтверждает существование конкретной обычной нормы, может быть отнесено к энным средствам: решения международных организаций и конфе­ренций, нотная переписка и т.д.

Международное "мягкое право" – совокупность неправовых норм, которые создаются государствами, МОРГ, другими участниками международного общения, которые не противоречат основным принципам и нормам МП, обладающие морально-политической силой и направленные на регулирование МО. Они не обладают юридической силой.

К ним относятся различные резолюции, декларации, программы действий. В зависимости от обстоятельств, то или иное государство может истолковывать какое-либо положение таких актов в качестве нормы мягкого права, либо как рекомендации.

Обыкновения – некоторые правила, которые не носят характера обычных норм, но применяются на практике (церемониал).

 

Субъекты международного права; правоспособность, дееспособность, правосубъектность. Вопрос о правосубъектности физических лиц, транснациональных корпораций,международных неправительственных организаций.

Субъекты МП – это носители субъективных юридических прав и обязанностей, возникающих у лица в результате распространения на него действия каких-либо норм МП, либо индивидуальных предписаний, дозволений и запретов, содержащихся в международно-правовых актах.

Субъекты МП могут быть первичными и производными.

Первичными субъектами являются государства, а в некоторых случаях народы и нации, борющиеся за самоопределение. Этих участников никто не создает в качестве таковых, их появление – результат естественно-исторического процесса.

Производные субъекты создаются первичными. Объем их международной правоспособности зависит от намерения и желания их создателей. Это могут быть межправительственные организации либо государствоподобные образования типа вольных городов.

Любой субъект МП обладает правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью.

Правоспособность – это способность субъекта МП иметь субъективные права и юридические обязанности. Этой способностью обладают государства в момент признания; Межправительственные организации – с момента вступления учредительных документов в силу.

Дееспособность – означает осуществление субъектами МП самостоятельно, своими осознанными действиями своих прав и обязанностей.

В отличии от субъектов внутреннего права субъекты МП обладают деликтоспособностью, т.е. способностью нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения.

Правосубъектность. Все субъекты МП являются носителями соответствующих прав и обязанностей. Это свойство называется правосубъектностью.

Субъекты МП обладают общей, отраслевой и специальной правосубъектностью.

Общая – это способность акторов быть субъектом МП вообще (ipso facto). Такой правосубъектностью обладают только суверенные государства. Они являются первичными субъектами МП. Общей правосубъектностью теоретически обладают также нации, борющиеся за свою независимость.

Отраслевая – это способность акторов быть участниками правоотношений в определенной области межгосударственных отношений. Такой правосубъектностью обладают межправительственные организации.

Специальная – это способность акторов быть участником лишь определенного круга правоотношений в рамках отдельной отрасли МП. Специальной правосубъектностью, например, обладают физические лица.

Т.о., субъекты международного права должны обладать способностью самостоятельно участвовать в урегулированных международным правом ООН, международных отношений, непосредственно вступать в юридическое взаимодействие с другими управомоченными или обязанными международным правом лицами.

Правосубъектность физических лиц. Существуют различные мнения о том, может ли индивид быть субъектом МП. Широко распространена точка зрения, согласно которой в МП нет запретов наделять индивидов международной правосубъектностью, и решение этого вопроса определяется намерением договаривающихся государств. Обычно наличие у индивидов международной правосубъектности связывают с предоставлением им возможности прямого доступа в международные органы в качестве петиционеров, истцов, ответчиков и т.д.

В отечественной доктрине преобладает другая точка зрения, суть которой сводится к тому, что индивиды объективно не могут быть участниками межвластных, межгосударственных отношений и тем самым субъектами МП. Наблюдающаяся в настоящее время тенденция к расширению прямого доступа индивидов в международные органы связана с растущим стремлением к защите прав человека с помощью международных механизмов. Сам по себе такой доступ не превращает их в субъектов МП, а означает лишь то, что участники соответствующего договора берут на себя взаимное обязательство обеспечить этот доступ имеющимися в их распоряжении правовыми и организационными средствами.

Правосубъектность ТНК. В западной доктрине высказывается мнение о том, что определенные компании, прежде всего ТНК, в современных условиях приобретают международную правосубъектность. Их экономическая мощь и влияние на мировую политику в ряде случаев превращают их в наиболее весомую силу на международной арене, чем некоторые государства.

Если допустить, что индивиды могут становиться субъектами МП, то тогда логичным будет вывод о возможности приобретения международной правосубъектности ТНК. Если же исходить из того, что субъектом МП может быть только то образование, которое способно участвовать в межвластных, межгосударственных отношениях, то придется признать, что никакая компания не обладает качествами, присущими государству, и не способна участвовать в таких отношениях. Договоры, заключаемые между государствами и компаниями, являются не межгосударственными соглашениями, а частноправными контрактами и относятся к сфере МЧП.

Правосубъектность неправительственных международных организаций. Можно говорить с достаточной степенью определенности, что у них отсутствует ряд атрибутов, необходимых для их признания в качестве субъектов МП. Речь идет о таких признаках, как способность создавать нормы МП и обеспечить их выполнение. В то же время НПО, не являясь субъектами МП, могут обладать некоторыми чертами международной правосубъектности, в том числе иметь определенные права и обязанности, установленные международно-правовыми нормами. Одним из примеров может здесь служить консультативный статус НПО в предоставляющий этим организациям (в зависимость от типа статуса) такие права, как включение вопросов в повестку дня сессии ЭКОСОС и его вспомогательных органов, участие в их работе и т.д.