Международно-правовые аспекты борьбы с международным терроризмом.

Международный терроризм (МТ) - угроза все­му мировому сообществу. Об этом го­ворят государственные деятели и правительства многих стран, на это указывают наиболее авто­ритетные международные организации. Так, СБ ООН в своей рез. от 14.09.2005 г. № 1624 назвал МТ «одной из самых серьезных угроз миру и безопасности» а Генсек Кофи Аннан - «атакой на цивилизацию». Аналогичные оценки дают МТ и российские государственные деятели.

Выступая на 60-ой сессии ГА ООН 15.09.2005 г., Президент В.В.Путин за­явил: «Терроризм представляет сегодня главную опасность правам и свободам человечества, ус­тойчивому развитию государств и народов».

Если не противодействовать МТ, он будет возрастать, используя достижения науки и техники, результаты миро­вой интеграции, такие как упрощенные пересе­чения границ, перевод финансовых средств, рас­пространение информации. К счастью, челове­чество все больше осознает опасность междуна­родного терроризма, что отражается на многих направлениях: в деятельности ООН, в работе «восьмерки», в региональных организациях, та­ких как ШОС, в расширении международного практического сотрудничества соответствующих органов государств, в совершенствовании их законодательства. Примером расширения та­кого сотрудничества являются решения, приня­тые в сентябре 2006 г. представителями различ­ных религий на встрече в Астане и руководите­лями парламентов-стран «восьмерки» на совещании в Санкт-Петербурге.

Разработка мер для борьбы с МТ идет по многим направлениям. Од­ним из важных направлений является разработ­ка и совершенствование норм МП, которое устанавливает правила поведе­ния государств, а они должны уважать принцип верховенства права в международных и внутрен­них делах, провозглашенный в Декларации 1000-летия, принятой в 2000 г. ГА ООН с участием глав государств и прави­тельств.

Разработка норм МП. Терроризм имеет свою историю, проявлялся в разные периоды в различных формах. Его появ­ление после Второй мировой войны заставило мировое сообщество приступить к разработке ряда мер для противодействия, в том числе и международно-правовых. Начиная с 1972 г. ООН стала заниматься этой проблемой. Однако мно­гие страны заявляли, что избавиться от терро­ризма можно, лишь устранив причины его воз­никновения. Среди них указывались противоре­чия между богатым Севером и бедным Югом, расхождения между цивилизациями и религия­ми, национально-освободительные движения в ряде стран, которые используют различные фор­мы и методы борьбы, а также другие факторы. С учетом этих настроений дня ГА ООН приступи­ла к рассмотрению данной проблемы в 1972 г. Но формулировка проблематики, входившей в повестку дня, была расплывчатой - все своди­лось к общей дискуссии, и работа ООН в тече­ние 20 лет была мало продуктивной.

Главной причиной было расхождение позиций у многих государств по пробле­матике. Наконец, под влиянием возрастающей угрозы терроризма был выработан общий под­ход, и в 1992 г. пункт повестки дня был сформу­лирован: «Меры по ликвидации международно­го терроризма».

Хотя причины, на которые ссы­лались ранее, говоря о невозможности борьбы с терроризмом, продолжали существовать, но по­ложение изменилось: в рамках ООН были дос­тигнуты значительные положительные результа­ты, что подтверждает необоснованность тезиса, что борьба с терроризмом будет успешной лишь после устранения порождающих его причин. К тому же терроризм организуют богатые люди, используя нищету и обездоленность простых людей.

Параллельно с ООН шла разработка уни­версальных конвенций для борьбы с террориз­мом в наиболее уязвимых сферах деятельности: для защиты от нападений на авиацию, на морс­кое судоходство, для защиты ядерных материа­лов, предотвращения финансирования терроризма, для борьбы с бомбовым терроризмом. Раз­рабатывались также международно-правовые нормы в рамках региональных организаций - ОБСЕ, ШОС и др.

Нормы борьбы с МТ. Если суммировать все разработанные между­народно-правовые нормы относительно борь­бы с терроризмом, то их можно свести к следу­ющему.

Терроризм признан международным преступ­лением вне зависимости от того, кем, когда и ради каких целей были совершены террористи­ческие акты. Это было сформулировано в Дек­ларациях, принятых ГА ООН 9.12.1994 г. №49/60, 17.12.1996 г. № 51/210, в ряде других международных актах, таких как Декларация 1000-летия, принятая в ООН в 2000 г., в резолюциях, принятых на юбилейной сессии ГА ООН в 2005 г., в региональных документах.

Признаны в качестве террори­стических актов деяния, указанные в 13 конвен­циях о борьбе с терроризмом:

· Конвенции 1963, 1970, 1971 и 1988 гг. о борьбе с незаконным зах­ватом воздушных судов и других незаконных актов против безопасности гражданской авиа­ции.

· Конвенции 1973 и 1979 гг. о борьбе против нападений на дипломатов и иных лиц, пользую­щихся международной защитой, а также против захвата заложников;

· Договоры 1988 г. о борьбе с незаконными актами против морского судоход­ства и стационарных платформ на континенталь­ном шельфе.

· Конвенции 1988, 1997 и 2005 гг. против бомбового терроризма, использования в этих целях взрывчатых веществ, а также против ядерного терроризма.

· Конвенция 1999 г. о борь­бе с финансированием терроризма.

· Признано преступлением подстрекательство к терроризму (Решение СБ ООН 14.09.2005 г. № 1624).

· Признано право государств на самообо­рону, предусмотренное статьей 51 Устава ООН, не только в случае вооруженного, но и террори­стического нападения (Решения СБ ООН от 12.09.2001 г. №1368 и от 28.09.2001 г. №1373).

Положения этих резолюций СБ, осуществляемые на практике и призна­ваемые членами мирового сообщества как пра­вила поведения государств, ведут к созданию обычных норм МП, которые столь же обязательны для государств, как и до­говорные, конвенционные нормы.

Международное право делится на отрасли и подотрасли.

Объем нормативного материала от­носительно борьбы с терроризмом ( договорные и обычные нормы, национальное законодатель­ство, практика применения всех этих норм ) дает основание утверждать, что к настоящему време­ни сложилась подотрасль МП (в отрасли «международная безопасность») относительно борьбы с МТ -совокупность правовых принципов и норм, регламентирующих отношения между го­сударствами и другими субъектами МП, их сотрудничестве в борьбе с МТ. Его нормы признают МТ тягчайшим междуна­родным преступлением и предусматривают меры, которые правомерно применять для борь­бы с ним.

Создание, упрочение и развитие такой подотрасли способствовало бы более эффектив­ной борьбе с МТ по­добно тому, как сыграло в свое время положи­тельную роль создание гуманитарного права о защите жертв войны. Возникновение такой по­дотрасли помогало бы разработке более совер­шенных норм МП, их систе­матизации, теоретическому осмысливанию и ис­следованию, что обычно происходит в отноше­нии подотраслей МП.

Понятие МТ Понятие «терроризм» обычно формулируется в национальном законодательстве, в частности, в уголовном, и приме­няется на практике. Единое, общепризнанное определение МТ пока не выработано. Однако если обобщить все, что на­работано, то можно определить элементы тако­го понятия, что позволяет бороться с МТ. Это:

- главная цель терроризма - воздействие на правительство и другие властные структуры государства, с тем чтобы подорвать их нормаль­ную деятельность по управлению страной, уст­рашить население, нарушить общественный по­рядок, изменить внутреннюю и внешнюю поли­тику страны в угоду террористам;

- совершение любых, в том числе самых жес­токих актов: убийство мирного населения, включая детей, должностных лиц, взрывы, под­жоги, захват заложников, разрушение важных для жизни населения инфраструктур, использо­вание химического, бактериологического и дру­гих видов оружия.

Терроризм является международным, когда он направляется из-за рубежа, хотя и использует физических и юридических лиц данной страны.

Тен­денция - внутренний терроризм все больше при­обретает международный характер: ищет поддержку за пределами страны, а международные террористы используют внутренний терроризм. МТосуществляется в мирное время. Если существует вооруженный конфликт, то цель воюющих сторон, используя военную силу, оказать воздействие на правитель­ство другой стороны, подчинить его своей воле, заставить выполнять его требования. При этом порядок ведения военных действий, правила по­ведения вооруженных сил определяются гумани­тарным правом. Их нарушение, например, напа­дение на мирное население, является военным преступлением. Т.о., если во время вооруженного конфликта противоборствующие стороны стремятся к достижению своих целей с помощью вооруженной силы по определенным правилам, то международные террористы стремятся к достижению своих целей в отношении правительства другой страны в мирное время, используя в этих целях любые средства, без каких-либо правил.

И поэтому, если террористи­ческое нападение носит масштабные негативные последствия, то использование в этом случае права на самооборону логично, что ныне и при­знается международным правом.

Позиция России в отношении терроризма Россия испытала ряд террористических напа­дений. «Норд-ост», Беслан навсегда останутся в памяти человечества. 6.03.2006 г. в России был принят «Закон о противодействии терроризму», который явился логическим развитием позиции нашей страны в этом вопросе. Одним из собы­тий, послужившим толчком к формированию по­зиции СССР в отношении терроризма после Вто­рой мировой войны, явился захват в 60-х годах самолета, вылетевшего из Сочи в Москву, убий­ство стюардессы Курченко и угон самолета в Турцию. Преступники не были выданы; им было предоставлено политическое убежище в Турции, а затем в США.

При подготовке к Гаагской конференции 1970 г. о борьбе с захватами самоле­тов, СССР выступал за то, чтобы в разрабаты­ваемой конвенции было указано, что захват са­молета является уголовным преступлением вне зависимости от того, ради каких целей произо­шел захват, а лицо, совершившее это преступле­ние, подлежало автоматически экстрадиции в страну, откуда угнан самолет. К сожалению, на конференции удалось добиться только призна­ния захвата самолета уголовным преступлением. Вторая часть - об автоматической экстрадиции не прошла; делегация США, с которой в ходе подготовки к конференции было согласовано выступать совместно с представителями СССР, изменила на конференции свою позицию. СССР, а затем и Россия - участник всех международ­ных конвенций о борьбе с терроризмом.

Что касается применения вооруженной силы, то Россия признала правомерным нанесение ракетного удара по Багдаду со стороны США, как осуще­ствление права на самооборону в связи с поку­шением на экс-президента США Буша-старшего в июне 1996 г.

Россия активно участвует в меж­дународном сотрудничестве в целях борьбы с терроризмом в практическом плане на многосторонней и двусторонней основе, в частности в ООН, «восьмерке», ШОС, ОБСЕ. При обсужде­нии в СБ ООН 12.09.2001 г. вопроса о террористическом нападении на США 11.09 представитель РФ С.В.Лавров расценил его как акт агрессии.

Последний Закон о противодействии терро­ризму, содержит понятие терроризма, отмечая, что это идеология насилия и практики воздействия на органы госвласти с помощью различных способов и средств, причем преступлением яв­ляются как действия, так и подстрекательство к терактам. Среди мер борьбы с терроризмом Закон предусматривает и применение вооруженной силы за пределами РФ. Среди них: применение вооружений с территории РФ против находящихся за ее пределами террорис­тов и их баз, а также использование в этих целях формирования ВС РФ (ст. 10). Закон определяет, кто решает вопрос о применении этих вооруженных сил. Право на са­мооборону в случае террористического нападе­ния, признанное ныне в МП, дает России возможность осуществлять предус­мотренные в Законе акции.

Но возникают сле­дующие вопросы: каков должен быть масштаб террористического нападения, его негативные последствия, при котором у России возникает право на самооборону, против кого правомерно использовать ВС, так как не всегда ясно, какое государство имеет отношение к совершенному теракту, по­скольку его осуществляют неправительственные организации и физические лица, каков должен быть масштаб ответных действий. Все эти воп­росы должны регламентироваться нормами МП, а они пока не разработаны.

Вопрос использования вооруженной борьбы с терроризмом Согласно МП государство имеет право применять для защиты своей безо­пасности, прав и интересов различные меры без использования вооруженной силы. До Устава ООН государство имело право применять в этих целях и вооруженную силу - «самопомощь». Но, после принятия Устава в 1945 г. оно может ис­пользовать такую силу лишь на основании пра­ва на самооборону. СБ ООН имеет право применять для поддержания мира и безопасности любые меры, в том числе и ВС. Примеры: против Ирака в связи с его нападением на Кувейт в 1990 г. - военные меры, а затем и без применения вооруженной силы; экономические санкции против КНДР в октябре 2006 г. в связи с проведением Северной Кореей испытания ЯО.

Международная практика показывает, что го­сударства широко применяют самые различные меры, без использования вооруженной силы, для воздействия, давления на другие страны: поли­тические, экономические, реторсии, репресса­лии. Причины самые различные, причем не свя­занные с терроризмом. Примеров множество: США против Кубы после прихода к власти Ф.Кастро - разрыв дипломатических отноше­ний, экономическая блокада Кубы, ограничение перевода финансовых средств из США на Кубу и т.п. После прихода в Палестине к власти «Хамас» в результате выборов, США и страны ЕС прекратили финансовый по­ток в Палестину, что создало там экономические трудности. США и ЕС ввели ограничения на въезд для руководителей Белоруссии. В 2005 г. США ввели экономические санкции против КНДР, а Япония и Австралия - в октябре 2006 г. после испытаний ЯО.

Нельзя не отметить, что многие страны нега­тивно относятся к подобной практике, так как она создает трудности для населения, в связи с чем в ООН был принят ряд резолюций против применения таких мер. Но они используются, в том числе и СБ ООН.

В ходе работы КТК его участники подчеркивали необходимость разработки для борьбы с терроризмом в первую очередь мер и международно-правовых норм без использования вооруженной силы. Поэтому це­лесообразно рассмотреть, что нужно сделать в этих целях.

Прежде всего, необходимо активно продол­жать разработку Всеобъемлющей конвенции по МТ, проект которой рассматривается. Целесообразно также обоб­щить практику применения 13 конвенций о борь­бе с терроризмом, меры давления, осуществляе­мые СБ ООН и государства­ми с тем, чтобы использовать их в отношении государств, поддерживающих терроризм, пре­вратив их в нормы права. Было бы также целе­сообразно установить, что подлежат экстради­ции и граждане государства, скрывшиеся и пределах своей страны после совершения теракта за ее пределами: такая практика уже начинает складываться.

Что касается мер, международно-правовых норм о борьбе с МТ с использованием вооруженной силы, то здесь не мало сложных проблем. Одна из них, против кого государство, подвергшееся террористичес­кому нападению, имеет право применить воо­руженную силу исходя из права на самооборо­ну. Террористические нападения могут совер­шаться неправительственными организациями, группой физических лиц. Какова должна быть связь государства с террористами, чтобы при­менить против него вооруженную силу и в ка­ком масштабе? Опыт применения ВС против терроризма на основании права на самооборону после 11.09.2001 г. небольшой. За 5 лет по сути дела было 2 случая: военные дей­ствия США против Афганистана в октябре 2001 г. и Израиля против «Хезболлы» на территории Ливана (не говоря о военных действиях в Па­лестине, которые продолжаются постоянно). Ведение военных действий против Ливана было понятно: вооруженные формирования «Хезбол­лы», совершавшие теракты про­тив Израиля, находились на территории Лива­на. Что касается военных действий США про­тив Афганистана после террористического на­падения 11.09.2001 г., то это вытекало из реше­ний СБ (15.10.1999 г. № 1267 и 14.11.2001 г. № 1378) против движения «Талибан», как распространяющего и поощря­ющего терроризм.

Для определения против ка­кого государства применять вооруженную силу могут быть использованы и международные до­кументы. Согласно определению агрессии, при­нятому в ООН в 1974 г., агрессией является за­сылка государством или от его имени вооружен­ных банд и иных формирований для вооружен­ных акций против другой державы. Конвенция 1933 г. об определении агрессии предусматри­вает: поддержка государством вооруженных банд, созданных на его территории и вторгаю­щихся в пределы другой державы или отказ го­сударства лишить такие банды помощи (несмотря на требование державы, подвергающейся на­падению), является агрессией.

С учетом изложенного, можно было бы при­знать, что государство, которое допускает созда­ние террористических банд, их баз на своей территории, несет за это ответственность и против него могут быть применены различные меры, в том числе и с использованием вооруженной силы.

Что касается превентивной самообороны вообще, то ее при­менение вызывает обоснованные возражения, а вопрос о ее применении в отношении МТ имеет ряд отрицательных моментов и нуждается в тщательном изучении.

Для борьбы с терроризмом не всегда исполь­зуются крупномасштабные военные операции. Так, например, в 1976 г. Израиль использовал спецназ для спасения своих граждан, захвачен­ных террористами при угоне самолета в Уганду (Энтебе). Видимо, целесообразно признать правомерным проведение «точечных» операций для спасения заложников, когда государство, на тер­ритории которого они находятся, не принимает должных мер для их освобождения.

Еще один вопрос. Со стороны некоторых го­сударственных деятелей проводится линия экс­порта революций в другие страны. Конечно, речь идет не о революциях, а о переворотах. Цель МТ- подорвать деятельность правительства в другом государстве, а переворот - это нелеги­тимная смена правительства с использованием силы, в том числе и вооруженной. Поэтому экс­порт переворотов может рассматриваться как террористическая деятельность, государствен­ный терроризм, подстрекательство к переворо­там, как подстрекательство к терроризму.

Поскольку право на самооборону в случае террористического нападения признано, мож­но исходить из того, что государство само оп­ределяет, когда оно возникает и какие ответные действия можно применить. Однако это может вести к злоупотреблениям. Поэтому было бы целесообразно разработать соответствующие международно-правовые нормы.