Лекция 6-7. Московское княжество в XIV - XV вв.

1. Социально-экономическое развитие русских земель в конце Х111 – первой по­ловине ХV вв.: аграрный строй и становление форм феодального хо­зяйства, подъём городов и ремесленного производства.

1. Политическая система Руси в Х1V – ХV вв. Борьба Москвы и Твери за велико­княжеский престол. Объединительная политика первых москов­ских князей.
2. Роль внешнеполитических факторов в ста­новлении русской госу­дарственности: Золотая Орда, Великое княже­ство Литовское.
3. Завершение политического объедине­ния рус­ских земель во второй половине ХV – начале ХV1 вв. Присоединение Новгорода, Твери, Пскова, Рязани, Смо­ленска и Чернигово-Север­ной земли.

5. Социально-экономический и политический строй единого российского госу­дарства во второй половине ХV – начале ХV1вв. Судебник 1497 г.

6. Церковь и великокняжеская власть в Х1V – ХV вв. Еретические течения.

 

1. После Батыева нашествия, который современники сравнивали со вселенской катастрофой, Русь начинает постепенно восстанавливать свои силы. Наиболее интенсивно этот процесс проходил на северо-востоке бывшей Киевской Руси. В XIII—XV вв. наблюдался рост населения в междуречье Оки и Волги. Эти территории находились сравнительно далеко от очагов монголо-татарской агрессии и были прикрыты окраинными южными и юго-восточными русскими землями от Золотой Орды. Приток населения шел с юга, где была постоянная опасность со стороны монголо-татар, и с северо-запада, подвергавшегося нападениям Литвы и Ордена.

Сельское хозяйство. Восстановление производительных сил и их дальнейшее развитие происходили быстрее в области сельскохозяйственного производства: увеличивались площади пахотных земель, совершенствовались приёмы обработки земли, всё большее распространение наряду с двухпольем стала получать трёхпольная система земледелия. Развитие трёхполья было связано с применением унавоживания почвы и с более широким использованием в качестве орудий труда сох с железными наконечниками. Во многих местах сохранялась пашня «наездом» — переложная система земледелия. Важную роль в сельском хозяйстве играло также скотоводство.

Возникало большое количество новых земледельческих поселений— слобод, «починков», деревень и сёл.. Духовные грамоты великих и удельных князей, перечислявшие завещаемые наследникам сельские поселения, показывают, как увеличивалось на протяжении XIV—XV вв. население на территории Северо-Восточной Руси. Происходило также освоение новых земель к северу от Волги.

Наряду с земледелием и скотоводством в деревне развивались промыслы (рыболовство, пчеловодство — «бортничество», бобровый промысел и пр.) и ремёсла (обработка железа, дерева и др.). Увеличивалось количество соляных варниц, расши­рялся железоделательный промысел (особенно в Новгородской земле). Домашние промыслы являлись главным образом дополнением к натуральному в своей основе сельскому хозяйству, обслуживая производственные и личные потребности крестьян и феодалов.

Главным в социальном развитии в XIV—XV вв. являлся интенсивный рост феодального землевладения. Основной, господствующей его формой была вотчина, т. е., земля, принадлежавшая феодалу по праву наследственного пользования. Эту землю можно было менять, продавать, но только родственникам и другим владельцам вотчин. Хозяином вотчины мог быть князь, боярин, монастырь.

Чтобы быстрее освоить и успешнее эксплуатировать вотчину, а также иметь военную поддержку, владельцы вотчин часть земли передавали своим вассалам на определенных условиях. Такое землевладение получило название условного, служилого или поместного. Дворяне, составлявшие двор князя или боярина, владели поместьем, которое получали при условии несения службы на вотчинника. (От слова «поместье» дворян называли также помещиками.) Срок службы устанавливался договором. Держатель земли должен был завести на ней хозяйство, а по истечении условленного срока (иногда пожизненного) обязан был возвратить землю её собственнику «со всеми примыслами», т. е. со всеми хозяйственными постройками, доходами и т. д.

В обстановке внешней опасности процесс развития условного землевладения был ускорен действиями великокняжеской власти, заинтересованной в увеличении количества своих военных слуг. На них великокняжеская власть опиралась и в борьбе с теми крупными феодалами, которые противились его власти.

С середины XIV в. наблюдался значительный рост монастырского землевладения. Как уже отмечалось выше, монголы были веротерпимы и, заинтересованные в сохранении своего господства, оставили земельные владения в руках церкви. В поддержке церкви были заинтересованы и русские князья. Если ранее налог в пользу церкви — десятина — выплачивался деньгами или натурой, то в новых условиях князья заменили десятину раздачей земель. Землевладение и богатство монастырей росли еще и потому, что в отличие от земель светских феодалов земли монастырей не делились между наследниками, как это было после смерти светского землевладельца.

Самым знаменитым среди русских монастырей стал Троицкий монастырь, основанный Сергием Радонежским (ок. 1321—1391) в 70 км к северу от Москвы (ныне Троице-Сергиева лавра). Расположенный в лесной, малонаселенной, уединенной местности (пустыни), монастырь превратился в крупнейший религиозно-хозяйственный центр. Ученики и последователи великого Сергия в XIV—XV вв. построили около 100 монастырей общежитийного типа, т. е. на основе совместного владения хозяйством и коллективистской организации жизни обители.

Господствующей формой феодальной эксплуатации крестьян в XIV—XV вв. являлся натуральный оброк. Наряду с ним применялась и отработочная рента, о чём говорит, например, уставная грамота митрополита Киприана Константино-Еленинскому монастырю 1391 г. В ней перечислены повинности крестьян в отношении монастырских властей. Крестьяне были обязаны выполнять различные сельскохозяйственные работы на монастырских землях (пахать и засевать монастырскую пашню, снимать с неё урожай, косить сено, молотить рожь, печь хлеб, варить пиво, ловить рыбу и т. д.), а также нести ряд других повинностей в пользу монастыря (например, сооружать хозяйственные и жилые здания). В источниках имеются также указания на наличие денежной ренты.

Кроме того, крестьяне подвергались эксплуатации со стороны феодального государства, которому они платили дань и в пользу которого выполняли различные повинности (например, «городовое дело» — строительство городских укреплений и др.).

Средства, которыми новые массы ранее «вольного» населения вовлекались в феодальную зависимость, были различными. Так, например, феодалы устраивали новые поселения — слободы (от слова «свобода»). На несколько лет такая слобода освобождалась княжеской властью полностью или частично от уплаты налогов и пошлин в княжескую казну. Пользуясь этой льготой, новый землевладелец — «слободчик» созывал население (с обязательным условием — «из иных княжений»), трудом которого разрабатывалась пустошь. По истечении льготного срока крестьяне закреплялись на этой земле и оказывались в феодальной зависимости от её собственника и государства. Привлечение на новые земли крестьян, таким образом, служило средством их закрепощения.

Распространённым приёмом закабаления крестьян были денежные ссуды («серебро»), которые давались феодалами, как правило, за отработку долга или процентов с долговой суммы на барщине.

С начала XV в. выделилась особая категория крестьян — «старожильцев», которые жили уже в течение длительного срока на земле феодала. Формально они, по-видимому, ещё имели право перехода к другому землевладельцу, но практически использовать это право уже не могли, так как находились в экономической зависимости от феодалов и были фактически закрепощены.

Из категорий феодально-зависимого населения известны крестьяне-половники (отдававшие феодалу за пользование его землёй или за полученную от него натуральную или денежную ссуду долю своего урожая); серебряники (уплачивавшие проценты с денежной ссуды или отрабатывавшие долг работой на полях феодала, наконец, иногда именовавшиеся так потому, что платили денежную ренту — «серебро»). В Псковской земле основная категория крестьян называлась изорниками (по-видимому, от слова «орати» — пахать). Изорники получали земельный надел и ссуду («покруту») от феодала и за это работали на него или вносили ему натуральный оброк из доли урожая.

.Прикрепление к земле и переход их под юрисдикцию феодалов как бы уравнивали в правах почти все земледельческое население. Этот процесс нашел отражение в исчезновении многих старых терминов, обозначавших формы социальной зависимости («смерды», «закупы», «изгои», «люди» и т. п.). В XIV в. появился новый термин — «крестьянин» («хрестьянин»).

Кроме частного феодального землевладения (княжеских, боярских, монастырских вотчин и поместий) существовало, особенно на окраинах страны, значительное число крестьянских общин — «черных» земель, плативших подати в казну. Феодалом по отношению к этим крестьянам, как считают многие историки, выступало государство. Среди «чёрных» крестьян существовало общинное землевладение с индивидуальным владением пашенными участками. Крестьянская община — волость имела выборное самоуправление, находившееся под контролем представителей княжеской администрации — наместников и волостелей. Разорение ряда крестьянских хозяйств влекло за собой вынужденное вступление этих крестьян в зависимость от феодалов, которым они передавали свои земельные участки в собственность, продолжая пользоваться ими теперь уже лишь при условии уплаты оброка или выполнения барщины в пользу землевладельца. Дальнейшее развитие процесса феодализации вело к постепенному превращению таких, ставших зависимыми от феодала, «чёрных» крестьян в крепостных. Крестьянская община сохранялась и под властью феодалов.

В XIV—XV вв. в среде крестьянства стала расти имущественная дифференциация; в источниках упоминаются как «большие» люди, имевшие значительные наделы, так и безлошадные («пешеходные») крестьяне.

Наряду с крестьянами феодалы продолжали использовать для работы в своих владениях и холопов, однако их хозяйственное значение все более падало. В XIV—XV вв. заметно выявилась тенденция к сокращению холопского труда и к замене его более производительным крестьянским трудом. Некоторая часть холопов переводилась на обработку земли («холопы-страдники»).

Город. Восстанавливалась после разорения и городская жизнь. Подъем сельскохозяйственного производства создал благоприятные условия для восстановления и дальнейшего развития русских городов, особенно сильно пострадавших во время татаро-монгольского нашествия. «Список русских городов», составленный в конце XIV в., перечисляет 55 городов залесских, т.е. владимиро-суздальских, 35 новгородских и листовских, 10 смоленских, 30 рязанских. Важным фактором, ускорившим рост городов, была потребность в создании укрепленных центров обороны от постоянно грозивших вторжений внешних врагов. Эта же потребность стимулировала развитие многих городских ремёсел, связанных с производством вооружения и строительством оборонительных укреплений. Как и в древней Руси, города XIV—XV вв. росли в районах, где прогрессировали земледелие и промыслы.

Разгром старых крупных городов, таких как Владимир, Суздаль, Ростов и др., изменение характера экономических и торговых связей и путей привели к тому, что в XIII—XV вв. значительное развитие получили новые центры: Тверь, Нижний Новгород, Москва, Коломна, Кострома и др. В этих городах увеличивалось население, возрождалось каменное строительство, росло число ремесленников и купцов. Больших успехов достигли такие ремесла, как кузнечное, литейное дело, металлообработка, монетное дело. Несмотря на то, что Золотая Орда, Литва, Польша тормозили и пытались контролировать внешнюю торговлю Руси, города становились центрами не только внутренней, но и внешней торговли, основными направлениями которой были западное (Литва, Польша) и восточное (Кавказ, Крым, Средняя Азия).

Городское купечество представляло собой в социальном отношении разнородную массу. Его верхушка — «гости» — примыкала к феодальной аристократии. Некоторые купцы приобретали земельные владения и вступали в ряды боярской ари­стократии. Часть купцов была связана с ремесленной средой. Однако вывозная торговля лишь отчасти опиралась непосредственно на городское ремесленное производство, будучи в первую очередь связана с промыслами. Известно существование купеческих объединений, типичных для средневековой торговли. Примерами в этом отношении могут служить «Иванское сто» в Новгороде или объединения московских купцов — «сурожан» и «суконников». «Суконниками» назывались купцы, торговавшие с западными странами; «сурожане» вели торговлю с Сурожем (Судаком) и Кафой (Феодосией), а через них со странами Ближнего Востока. Значительное распространение получили «складничества» –объединения купцов во время путешествий с торговыми целями. В городах было развито ростовщичество.

В целом рыночные связи между городами в XIV—XV вв. были весьма узкими, их масштабы не вступали в противоречие с господствовавшей в стране натуральной системой хозяйства.

Город был центром феодальной политической организации. Он являлся резиденцией крупных феодалов, князей и их представителей. Значительная часть городской территории представляла собой собственность различных феодалов, владевших здесь слободами и дворами. Город являлся также центром феодальной культуры. В городах сосредоточивались книжные богатства, более широко распространялась письменность, создавались произведения средневековой литературы и искусства.

В отличие от городов Западной Европы, многие из которых добились самоуправления и независимости от феодалов, русские города сохраняли зависимость от феодального государства. Население города, имея личную свободу, делилось на «черных ремесленников», несших «тягло» – комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу государства, и ремесленников, принадлежавших боярам, монастырям или князьям, освобожденных от несения тягла (позднее слободы, где они жили, называли белыми).

Несмотря на замедленное развитие по сравнению с западно-европейскими городами из-за монголо-татарского разорения и золотоордынского ига, русские города играли значительную роль в объединительном процессе. Они являлись теми центрами, которые поддерживали хотя еще слабые экономические связи между отдельными частями страны. Характер ремесленного производства и торговые связи обусловливали заинтересованность горожан в объединении страны. Особенно это было свойственно для довольно быстро развивавшихся городов вокруг Москвы.

2. Основные этапы и особенности объединения. Многие исследователи отмечают, что политическая централизация Руси в указанный период происходила значительно быстрее, чем преодолевалась ее экономическая разобщенность. Наличие внешней опасности с востока и запада, необходимость борьбы за свержение золотоордынского ига, за установление национальной независимости ускоряли этот процесс. Объединение русских земель заняло примерно два с половиной столетия.

В объединительном процессе в русских землях обычно выделяют три этапа. Хронологические рамки первого этапа – конец XIII – 80-е гг. XIV в. Он характеризуется началом хозяйственного подъема в русских землях, особенно на северо-востоке, образовании там новых княжеств. На этом этапе начинается борьба за великое владимирское княжение между Рязанским, Суздальским, Нижегородским, Московским и Тверским княжествами, в ходе которой решался вопрос: какое из них будет центром, вокруг которого будут объединяться русские земли. Происходит возвышение Московского княжества.Оно борется со своими противниками, отстаивает свое право быть центром объединения. Усиливается власть великого московского

князя, активизируется борьба с Золотой Ордой.

Второй этап объединительного процесса – 80-е гг. XIV в. – 1462 г. –

характеризуются дальнейшим объединением земель вокруг Москвы, борьбой великого московского князя с московскими удельными князьями.

Третий этап – 1462 – 1533 гг. Это время завершения политического объединения русских земель вокруг Москвы, освобождение от ордынского ига и создание государственного аппарата власти.

Процесс объединения русских земель в единое централизованное государство начался в конце XIII – начале XIV вв. Объединение было закономерным этапом исторического развития. После политической раздробленности процесс объединения земель был характерен для всех стран Европы. (схема)

Общие черты и особенности процесса образования централизованных государств в Западной Европе и Руси
ОБЩИЕ ЧЕРТЫ
Развитие производительных сил (сельское хозяйство и ремесло). Рост, развитие и усиление роли городов как центров ремесла и торговли. Установление экономических связей между различными районами страны, развитие товарно-денежных отношений. Развитие феодальных отношений, обострение классовых противоречий. Потребность в обороне способствовала централизации государств. Заинтересованность большинства населения (мелких, средних феодалов, церкви, горожан, крестьян) в сильной центральной власти.
ОСОБЕННОСТИ
Западная Европа	Русь (XIV-XV вв.)
Быстрое развитие производительных сил (появление мануфактур).	Развитие началось с восстановления народного хозяйства и шло медленно в связи с низкой плотностью населения и неравномерностью его размещения на территории страны.
Развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между районами страны.	Сохранение натурального хозяйства и слабое развитие товарно-денежных отношений, обмена между городом и деревней, неравномерное развитие районов.
Развитие внешней торговли. Влияние Великих географических открытий.	Развитию внешней торговли мешало отсутствие выходов на моря.
В борьбе с феодалами города в Европе отвоевали самоуправление.	Города стали центрами политико-административной власти.
Основная масса крестьян в Англии добились личного освобождения. Свободных земель не было.	Началось вторичное закрепощение крестьян. Наличие свободных земель способствовало их освоению крестьянами и распространению феодализма вширь.
Потребность обороны и войн с завоевателями.	Острая необходимость свержения золотоордынского ига.
Складывались как национальные государства.	Складывалось как многонациональное государство.

Политическое соперничество на Руси и причины возвышения Москвы. В XIII в. в политике русских князей существовали две основные тенденции: во-первых, центробежная, которая вела к дальнейшему дроблению земель, особенно в условиях власти ордынских ханов, во-вторых, центростремительная, которая проявлялась в попытках наиболее сильных земель, городов расширить владения и объединить под своим началом все русские земли.

Напомним, что накануне монголо-татарского нашествия во Владимиро-Суздальской Руси насчитывалось около 7 княжеств-уделов. Главным из них было княжество Владимирское, князь которого, имея старшинство над остальными, возглавлял объединенные военные силы и внешнеполитическую дипломатию.

Покорив эту Русь, монголо-татары не стали изменять ее общественно-политический строй. В первое столетие господства Золотой Орды (1240—1340) порядок наследова­ния великокняжеского престола по-прежнему оставался родовым. Завоеватели были озабочены лишь тем, чтобы великий князь исправно платил дань. «Удельные князья неизменно враждовали с утвержденным татарами великим князем и старались, в одиночку или все сообща, ослабить его... Татары видели все эти свары и усобицы и не думали, что их существование подрывает на Руси значение татарской власти; напротив, не следуя никакому определенному принципу в этом деле, они смотрели на ссоры князей как на лишний источник дохода и цинично говорили князю: будешь великим... если будешь платить больше соперника. Зная это, князья прямо торговались в Орде даже друг с другом» (С. Ф. Платонов).

Вместе с тем, следует отметить, что отношения между князьями все меньше определялись родовыми счетами. Все они стали стремиться к тому, чтобы удержать и приумножить свои земельные владения (уделы). Усобицы велись уже за землю, и князья основывали свои притязания не на чувстве родового старшинства, а на своей фактической силе. «Прежде единство земли поддерживалось личностью старшего в роде князя. Теперь единства нет, потому что кровная связь разрушилась, а государство еще не создалось. Есть только уделы, враждующие за материальное преобладание» (С. Ф. Платонов).

Соотношение сил между северо-восточными княжествами все время изменялось. Достаточно сказать, что за период с 1238 г. по 1300 г. здесь появилось 8 новых княжеств.

В конце XIII века между новыми и старыми центрами начинается острая борьба за главенство в собирании русских земель, в ходе которой определились два основных претендента на эту роль – Москва и Тверь. (Схема)

Возвышению Москвы и Твери исследователи всегда уделяли пристальное внимание. (Приложение). Практически все отмечали увеличение населения этих княжеств за счет притока крестьян и как следствие – ускорение социально-экономического развития. При этом, некоторые историки особо подчеркивали, что Тверь в XIV в. перешла со значительно большим потенциалом, нежели Москва. Она «не только избежала разорения во время «Дюденевой рати», но и приняла большое количество беглых из разоренных земель, среди которых были и потенциальные «производители», и военные слуги, всегда готовые встать под знамена удачливого полководца». (Кузьмин А.Г.)

 

Московское и Тверское княжества были образованы почти одновременно (Тверское 1246 г. и Московское 1276 г.) и управлялись близкими родственниками — потомками владимиро-суздальских князей. Тверские князья считались старшей ветвью династии: первый тверской князь Ярослав Ярославич был братом Александра Невского, а первый московский князь Даниил Александрович — сыном знаменитого полководца.

В связи с этим вполне правомерен вопрос, – почему же центром образования Русского государства все же стала именно Москва?

Вслед за В.О. Ключевским, в литературе часто указывали на удобное географическое положение Московского княжества, защиту от набегов «вольницы» из Орды землями Рязанского княжества, связь по Москва-реке с главными торговыми путями. Но всеми этими преимуществами в еще большей степени обладало и Тверское княжество. Нельзя не согласиться с Л.Н. Гумилевым, который указывал на недостаточность подобных аргументов: «Москва занимала географическое положение куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шел самый легкий и безопасный торговый путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале».(Л.Н. Гумилев)

.С точки зрения его пассионарной теории, «Москва перехватила инициативу объединения Русской земли, потому что именно там скопились страстные, энергичные, неукротимые люди. И они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей. Эта оригинальная, непривычная для Запада система была столь привлекательна, что на Русь стекались и татары, не желавшие принимать ислам под угрозой казни, и литовцы, не симпатизировавшие католицизму, и крещеные половцы, и меряне, и мурома, и мордва. Девиц на Москве было много, службу получить было легко, пища стоила дешево». Подобная версия также звучит не достаточно убедительно.

Многие историки, начиная с С.Ф. Платонова, указывают на умелую политику московских правителей, позволявшую им чаще других получать ханский ярлык на право княжения. Нельзя не отметить, что в первой половине XIV в. московские князья пользовались активной поддержкой Орды. Они «вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своей политики» (В. О. Ключевский).

Как отмечает С. Г. Пушкарев, умело интригуя в Орде, они приобретали у хана ярлык на великое княжение и предотвращали карательные экспедиции захватчиков; «покупкой, захватом – непосредственным или с помощью Орды – вынужденным отказом удельных князей от своих прав, колонизацией пустых пространств» расширяли свои владения; податными и другими льготами, дополнительными расходами удерживали старое и привлекали новое население, выкупали пленных.

Московские князья, безусловно, были талантливыми политиками и дипломатами. Они сумели заручиться поддержкой Русской православной церкви. В 1299 г. митрополит Максим переехал из Киева во Владимир на Клязьме. Его преемник митрополит Петр подолгу пребывал в Москве и умер здесь в 1326 году. Пришедший ему на смену Феогност, окончательно поселился в этом городе. «Так Москва стала церковной столицей Руси задолго прежде, чем сделалась столицей государственной. Богатые материальные средства, которыми располагала тогда русская церковь, стали стекаться в Москву, содействуя ее обогащению. Еще важнее было нравственное впечатление, произведенное этим переме­щением митрополичьей кафедры на население Северной Руси. Это население с большим доверием стало относиться к московскому князю, предполагая, что все его действия совершаются по благословению старшего святителя русской церкви... сочувствие церковного общества, может быть, всего более помогло московскому князю укрепить за собою национальное значение в Северной Руси» (В. О. Ключевский).

По мнению А.А. Зимина, причины возвышения Москвы заключались в создании сильного служилого войска и в особенностях колонизационного процесса, благоприятно влияющего на освоение новых районов. (Приложение) Возможно, что он допустил преувеличение, приписав московскому боярству, сплоченному в военно-служилую корпорацию, решающую роль в объединении русских земель вокруг Москвы. Однако не подлежит сомнению, что без заинтересованного и активного участия последнего не произошло бы ни слияния великого княжества Владимирского с Московским в 1362 г., ни окончательного утверждения этого порядка в 1375 г., после того как тверской князь Михаил, признав себя «младшим братом» московского князя, навечно отказался от Владимирского великого княжения, а ордынские ханы стали выдавать ярлык на него исключительно представителям московского княжеского дома.

Существуют и иные теории. Подробный анализ историографии по проблеме дан С.Ф. Платономым

В последние годы вопросом о причинах возвышения Москвы подробно занимался Н.С. Борисов, автор специального исследования политики московских князей конца XIII – первой половины XIV в. Его оценка близка к традиционным представлениям, потому что решающее значение он придает именно искусности политической деятельности московских князей.(Схема)

Укрепление Московского княжества и политика московских князей. Основателем династии московских князей стал сын Александра Невского Даниил, который в 1276 г. получил Москву в удел. В 1300 г. он вышел победителем в борьбе с рязанским князем Константином и захватил рязанские земли от Коломны до Серпухова. Другим крупным приобретением был Переяславль, который достался московскому князю в наследство от бездетного племянника Ивана Дмитриевича. Таким образом, Даниилу удалось расширить территорию своего княжества почти вдвое.(Схема)

Даниил Александрович скончался в 1303 г. в возрасте 42 лет, оставив пятерых сыновей — Юрия, Александра, Бориса, Ивана и Афанасия. Александр умрет в 1309 г., Борис в 1319-м. Афанасий княжил в Можайске и затем в Великом Новгороде, где и скончался в 1322 г. Заметный след в истории оставили лишь двое: Юрий и Иван. Старший - Юрий Данилович (1281—1324) получил Московское княжение, сохранив за собой Переяславль. Вскоре после смерти отца он с братьями присоединяет к Москве Можайск. (Схема)

Основными соперниками сыновей Даниила оставались тверские князья. В начале XIV в. столкновения двух политических центров принимают драматический характер. Враждующие князья использовали наговоры друг на друга, вели открытые военные действия, совершали убийства. На первых порах успех сопутствовал тверскому князю, Михаилу Ярославичу, который, заняв владимирский престол, явно претендовал на роль объединителя русских земель. По его указанию был создан общерусский летописный свод, а в 1307 г. князь Михаил добился установления своей власти в Новгороде.

Но столь стремительное усиление тверского князя не устраивало Орду, которая в своей политике на Руси старалась поддерживать равновесие между соперниками. Пришедший к власти в Золотой Орде хан Узбек (1313 – 1342 гг.) решительно поддержал московского князя Юрия, который в 1314 г. получил власть над Новгородом, а позднее и ярлык на великое княжение (1318 – 1322 гг.). Михаил Ярославич был казнен в Орде. Его сын Дмитрий Михайлович Грозные Очи вскоре отомстил за отца, убив в ставке хана московского князя. Как и его отец, Дмитрий Михайлович был казнен в Орде, но ярлык на владимирское княжение остался за тверскими князьями.

Значительного влияния в Северо-Восточной Руси добился князь Иван Данилович Калита (1325—1340) (схема).

Политика Ивана Калиты была направлена на реализацию двух основных принципов: мира и порядка. Во что бы то ни стало, он хотел укрепить положение своего княжества, расширить его границы и добиться мира с Ордой.

Во многом переломным моментом в противоборстве Москвы и Твери стали события 1327 г., когда в Твери вспыхнуло восстание против ордынского сборщика дани Чолхана. (Приложение) Придя в город во главе монголо-татарского отряда, московский князь подавил восстание. Тверской князь Александр Михайлович вынужден был бежать во Псков. После этого хан Узбек отдал Калите ярлык на великое владимирское княжение. Московский князь получил также право собирать дань с русских земель и доставлять ее в Орду. Владения московского князя постепенно расширялись. Не прибегая к вооруженным конфликтам, Иван Калита приобрел Галич Белоозеро, Углич,

в состав Московского княжества при нем вошла часть Ростовского княжества. Московский великий князь наложил большой налог на Великий Ростов и посадил там своего вельможу, а ростовского боярина Аверкия приказал повесить. Большое притеснение было и Ярославлю, и Смоленск был разграблен татарами с участием войск Ивана Калиты, якобы за нежелание князя смоленского отдавать дань татарам. Много разладу было у Ивана с Новгородом, так как его жители хотели самостоятельности.

Один из важных политических успехов Калиты заключается в том, что ему удалось заручиться поддержкой церкви. Как уже отмечалось выше, митрополит Петр стал подолгу жить в Москве, умер и был похоронен в этой городе. После смерти он был канонизирован, а Москва обрела своего небесного покровителя. Преемник Петра Феогност окончательно переехал в Москву из Владимира. Митрополит управлял всеми русскими приходами и монастырями, поэтому Москва стала религиозным центром Руси. При Иване Калите в Москве были возведены первые каменные храмы и построена из дуба новая кремлевская стена.

Идя к своей цели – укреплению Московского княжества, – Иван Калита не стеснялся в средствах. Он зачастую поступал как беспринципный и корыстный политик. Но подавив тверское восстание, он отвел опасность нападения Орды на остальные русские земли, полностью обезопасил свое княжество. Укрепление позиций Москвы сделало возможным дальнейшее объединение русских земель. Именно Калита заложил прочную основу для будущего Московского государства.

Политику Ивана Калиты продолжили два его сына Симеон Гордый (1340–1353) и Иван II Красный (1353–1359), которые сумели не только сохранить, но и преумножить сделанное отцом. К московским владениям присоединились Дмитровские, Стародубские и ряд других земель. Фактически был подчинен и Новгород, так как в него назначались московские наместники. Оба сына Калиты получили от ордынских ханов ярлыки на великое княжение.

Достаточно успешной была дипломатия Симеона Гордого. (схема) Ему удалось успокоить на время тверичан – «извечных врагов Москвы», посадить в 1341 г. московского наместника в Новгороде. Даже с литовцами, где в это время княжил Ольгерд, завязались мирные дипломатические отношения. И какие бы ни шли распри, какие бы ни появлялись враги и противники, великий князь Симеон добивался сохранения мира на Руси, смог при таком тяжелом окружении отстоять Московское княжество и жить без войн и крови.

 

На русской земле наступила тишина. Казалось, что Русь собирает силы для решительного сражения с Ордой. Но именно в это время в русские земли пришла чума. «Черная смерть» уже несколько лет свирепствовала в Западной и Центральной Европе, унесла более 24 млн жизней. Теперь ее страшному удару подверглись русские земли: вымер Смоленск, Белоозеро, пострадали Псков, Новгород, эпидемия достигла Москвы. Умер митрополит Феогнест, дети великого князя, а затем и сам Симеон. Это случилось 26 апреля 1353 года. Перед смертью своей он успел сделать завещание: «...по отца нашего благословенью, что приказал нам жить заодин; также и я вам приказываю, своей братье, жить заодин; лихих людей не слушайте, которые вас станут ссорить; слушайте отца нашего, владыки Алексея, да старых бояр, которые отцу нашему и нам добра хотели. Пишу вам это слово для того, чтобы не перестала память роди­телей наших и наша свеча не угасла...». (Козлов Ю.Ф.) Перед смертью он постригся под именем Созонта и в этом же завещании все передал Марии и будущему сыну, оставив пустое место для его имени. Потом сделал поправку: если не будет сына, то престол передается брату Ивану Ивановичу. Так оно и свершилось. Московский престол и великое княжение перешли в руки Ивана II Ивановича (1353 – 1359), (схема) который спокойно княжил, опираясь на поддержку бояр и церкви до своей смерти.

Он не воевал с соседями, не трогал Тверь, не поднимал руку на Суздаль и Нижний Новгород. За свою необидчивость и доброту ко всем живущим получил еще и второе прозвище «Милостивый» или «Кроткий» (первое – за красоту: Красный – красивый).

При Иване II началась основная деятельность Сергия Радонежского (1322 – 1390) – одного из наиболее почитаемых религиозных деятелей России. Сергий (в миру Варфоломей) был сыном ростовского боярина Кирилла, склонен к грамоте, раздумьям, одарен талантом к учению. В возрасте 23 лет он стал монахом. Более всего он известен как основатель Троице-Сергиева монастыря недалеко от Москвы. На него смотрели как на человека не от мира сего. Сергий знаменит тем, что стал создателем нового нравственного идеала своей эпохи. Среди крови, насилия, усобиц он призывал людей к спокойному самосовершенствованию души, именно в этом усмотрев путь к новой жизни русского народа. Воплощением нравственного идеала стала монашеская община, которая жила согласно уставу, разработанному Сергием. Общее имущество, постоянный труд, который давал пропитание, смирение, принципы братства и любви к ближнему – эти идеи оказались понятными, близкими многим современникам Радонежского. Его ученики, покидая Троицкую обитель, стали основателями монастырских общин во всех уголках русской земли.

Таким образом, к середине XIV в. завершился первый этап складывания единого русского государства, ознаменованный противоборством Москвы и Твери, в котором победу одержали московские