Какие еще опросы проводились по данной теме.

Чем отличается результат и если отличается, то почему?

Это важно знать, поскольку результаты опро­са, с которым вы в настоящее время работаете, нужно сравнить с результатами предьщущих исследований по этой теме.

Если они различны, то обратите внимание на время проведения предыдущего опроса. Неоди­наковые результаты могут отражать изменение общественного мнения.

Если опросы проводились в одно и то же время и на результаты не могли повлиять другие факторы, то нужно связаться с организаторами и спросить о причинах, вызвавших такие разли­чия. Противоречащие друг другу опросы общес­твенного мнения, являются замечательным материалом для статьи.

Итак, результаты опроса показывают, что предвыборная гонка закончена. Что дальше?

Независимо от качества опроса, величины выборки и степени погрешности, предвыбор­ное исследование не может предугадать, побе­дит претендент или нет. В жизни все меняется быстро, а в политике особенно.

Проводился ли опрос с целью сбора средств?

Не отказывайтесь это выяснить, ибо тут может обнаружиться еще один пример псевдо­исследования. Организация рассылает анкеты с вопросами большому количеству адресов. Анке­та завершается просьбой к респонденту сделать пожертвование или взнос. Респондент должен направить некую сумму денег на поддержку соответствующей организации или на покрытие расходов исследования.

Люди, которые откликаются на такие прось­бы, как правило, поддерживают цели организа­ции. Вопросы в таких исследованиях обычно пристрастны и результаты не имеют научного значения.

Такая методика часто используется различ­ными организациями от политических партий и движений до благотворительных организа­ций. Если вы уверены, что опрос производится с целью сбора средств, то можете спокойно отправить его в мусорную корзину.

 

Публикации отчетов в СМИ

Современные исследователи выделяют три основные задачи, которые стоят перед СМИ в период избирательной кампании:

· учитывать интересы общественности, желающей обладать всесторонней информацией для ориентации в ситуации выбора;

· учитывать интересы кандидата, направленные на связь с общественностью;

· обеспечить демократичность выборов.

 

Итак, важное значение имеют следующие факторы:

Правильно (в социологическом смысле) сформулированные вопросы

Порядок вопросов

Время и место проведения интервью

Добросовестность и профессионализм исследователей

Освещая результаты опроса, журналист должен указать точную дату и даже время проведения опроса, чтобы читатели могли воспринять эти результаты в определенном контексте.

Это особенно важно в период избирательных кампаний. Важно точно интерпретировать данные.

Социологические опросы стали регулярным явлением в СМИ, прочно вошли в повседневную практику, вызвав к жизни новый жанр – опрос. Но достаточно ли грамотно подходят к этому журналисты и редакторы?

К сожалению к большей части социологических публикаций в СМИ можно предъявить серьезные претензии.

В № 12 Журналиста за 200 г. Никита Вайонен в рубрике говорит о том, что зачастую журналисты пренебрегают требованиями к опросам, некорректно работают с данными. Материал называется «Глас народа глас… бомжий?»

Речь идет о журналистских спекуляциях на человеческих чувствах в периоды катаклизмов, о безответственном обращении с социологической информацией. Так, в передаче «Глас народа» громогласно обнародовал цифру: 70 с лишним % уверены, что оставшихся в живых на подводной лодке «Курск» можно было спасти.

Повседневно мы сталкиваемся с интерактивным голосованьем – звонки, Интернет-голосованье и т.п. Но задолго до этого социологи строго научными методами установили: количество писем в редакции от разных слоев населения обратно пропорционально уровню и социальному статусу их авторов. Есть все основания полагать, что эта закономерность распространяется и на телефонные звонки. Результаты интерактивов всегда подвержены митинговому, эмоциональному. «Красному» смещению. Есть в этом действе что-то, что превращает людей в толпу, возбуждает стадные инстинкты. Вот как пишет Никита Вайонен об этом: «Стадность – страшная сила. Стаду не стыдно: за ним права. Скажут ему: а ну-ка, выбери один из трех ответов на вопрос: можно ли было спасти скончавшихся от ожогов в переходе на пушкинской – «да», «нет», «не знаю» – и оно дружно гаркнет: «Да!» Хотя бы для того, чтобы выплеснуть глухое недовольство «продажной медициной» и вообще всем, что происходит в стране».

Журналисты должны четко знать, что есть вопросы. Которые нельзя решать голосованием. А любителям интерактивов следует знать: подлинную картину общественного мнения можно получить только с помощью профессиональных методик!

И еще пример гласа народного в этой же статье – на фестивале телепрограмм больше всего зрительских симпатий собрали сюжеты о местном бомже и о бродячем собачьем семействе. Больше всех – второй! Голосование велось в три часа ночи!

В последнее время развился жанр социологическое резюме – представление итогов опроса в СМИ. Технологии этого жанра посвящена статья А.Тертычного в Журналисте № 12. 2001г. (Это немецкое слово «резюме» означает «краткое изложение, краткий вывод из сказанного». Использование социологического резюме на страницах прессы вполне отвечает духу нашего времени).

метод экспертной оценки[14]

Для меня слово мудрости ценнее золота.

Демокрит из Абдер

 

Интервьюирование, анкетирование, почтовый и прессовый опросы, телефонное интервью предназначены, прежде всего, для массовых обследований. Их организаторы стремятся со­брать данные, отражающие знания, мнения, ценностные ориентации и установки респонден­тов, их отношение к тем или иным событиям и т.д. Источником социологической информа­ции, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают, таким обра­зом, представители этого же объекта.

Однако на практике возникают ситуации, когда выделить объект – носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации трудно или вообще не­возможно. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интере­сующего исследователя предмета через один, два, пять и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной.

Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имею­щих глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Как сформировать группу экспертов? Прежде всего, в качестве критериев целесообразно использовать три признака: род занятий, стаж работы и уровень квалификации по интере­сующему социолога профилю. При необходимости учитываются также уровень и характер образования, возраст и др.

Центральный среди всех критериев отбора экспертов - их компетентность. Для ее опре­деления применяются два метода; самооценка экспертов и коллективная оценка автори­тетности экспертов.

Прогноз

Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов - экспертными оценками. Выделяют четыре основные функции этого метода в социологическом ис­следовании:

1. оценка состояния;

2. оценка причин явления или процесса;

3. прогноз тенденций раз­вития социальных процессов;

4. выработка форм и методов решения социальной проблемы.

В чем же отличие экспертной оценки от информации, получаемой в ходе массового опроса? Если в послед­нем социолог стремится измерить многообразие мнений, установок, поведения респонден­тов, то задача экспертного опроса состоит в том, чтобы найти такую согласованную коллек­тивную оценку характера проблемы и породивших ее причин, которая может лечь в основу прогноза эволюции проблемы и ее последствий. Действительно, можно ли использовать для практических целей, скажем, мнение тридцати экспертов, высказавших пять-семь взаимоис­ключающих прогностических оценок? Устойчивость, а порой и достоверность данных как некоторых среднестатистических показателей в массовом опросе тем выше, чем больше со­вокупность опрошенных. Что же касается экспертного опроса, то благодаря высокой компе­тентности участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта (а тем более группы) может оказаться достаточно обоснованным и достоверным. В принципе прогностическая эксперт­ная оценка правомерна применительно к любым социальным явлениям и процессам.

Можно, например, попросить экспертов высказать свое мнение по поводу того, кто имеет наиболь­шие шансы в регионе быть избранным главой администрации или депутатом Государствен­ной Думы (в этом случае в качестве экспертов могут выступить журналисты, ученые-политологи, ведущие политики); оценить тенденцию изменения спроса населения на опреде­ленные группы товаров (экспертами в этом случае могут быть товароведы крупных магази­нов или руководители оптовых торговых баз, торговых домов), дать прогноз перспектив экономического развития страны (его могут сделать руководители и ведущие специалисты научных и аналитических институтов по проблемам экономики), назвать причины кризис­ных явлений в системе образования (по этим вопросам компетентное мнение могут выска­зать руководители учебных учреждений) и др.

Пример 1.

Предположим, исследователя интересует, как может измениться в ближайшие 10 лет вре­мя просмотра телепередач, однако он затрудняется выдвинуть гипотезы о причинах измене­ний в ту или иную сторону. Тогда первым среди задаваемых эксперту в свободной форме во­просов может быть такой: "Как Вы считаете, время, уделяемое человеком для просмотра те­лепередач, в ближайшие 10 лет увеличится, уменьшится, не изменится?". Далее, независимо от варианта ответа, следует вопрос: "А на каких фактах или предположениях основан Ваш вывод?".

Если же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Последние в виде ут­верждений составляют основу формализации анкеты эксперта. Обращаясь к предыдущему примеру, покажем, как может выглядеть закрытый прогностический вопрос, адресуемый эксперту (см. табл. 4).

 

Таблица 4

 

Прогноз изменения времени просмотра телепередач

 

Мнение экспертов о вероятном изменении времени просмотра населением телепередач в ближайшие 10 лет	С таким утвержде­нием согласен(а)	С таким утвержде­нием не согласен(а)
1. В ближайшие 10 лет улучшится качество телевизионных про­грамм, расширится диапазон телевещания. Это обстоятельство, а также рост культурного уровня населения будут способствовать дальнейшему увеличению интереса к телевизионным передачам. Поэтому время, которое человек будет уделять телевидению, увеличится.
2. В ближайшие 10 лет наряду с расширением возможностей теле­видения будут улучшены качество и доступность и других форм приобщения к культурным ценностям. Поэтому время, которое будет уделять человек телевидению, уменьшится.
3. В ближайшие 10 лет, как и в настоящее время, примерно в равной степени будут действовать как факторы, способствующие повыше­нию интереса к телепередачам, так и факторы, отвлекающие от них. Действия этих факторов более или менее уравновесят друг друга. Поэтому время, которое индивид будет уделять телевидению, практически не изменится.

Процедуры опроса экспертов

Процедура может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью). Одна из наиболее простых форм экспертного прогноза - обмел мнениями. Он предполагает единовременное присутствие всех экспертов за "круглым столом", где и выяв­ляется доминирующая позиция по дискутируемому вопросу, сформулированному исследова­телем.

 

Группа экспертов для дискуссии подбирается по определенному правилу. Она должна включать несколько подгрупп: ''генераторов идей", активно выдвигающих всевозможные предположения о прогнозируемом социальном явлении или процессе; "регуляторов", сле­дящих за тем, чтобы полемика не приобретала хаотический характер, проходила в рамках объективного обсуждения; "селекторов", оценивающих и отбирающих наиболее значимые идеи, выдвигаемые "генераторами идей"; "стимуляторов", путем формулировки все новых и новых предположений стимулирующих "генераторов идей" к выработке оценок и, нако­нец, "президента круглого стола", удерживающего внимание экспертов на центральной те­ме дискуссии. В качестве последнего может выступить сам организатор исследования. Оп­тимальное число экспертов за "круглым столом" - 10-15 человек.

Обсуждение проблемы может происходить в несколько туров, пока не удастся выработать некоторую более или менее согласованную оценку.

Конечно, экспертная оценка – не "истина в последней инстанции". Эксперты тоже могут допустить ошибку. Это, однако, не отменяет важности участия экспертов в составлении про­гностических моделей при выработке управленческих решений.

 

ВОПРОСЫ К РАЗДЕЛУ