Предметное поле социологии 20 века

Город как объект социологического исследования

В этой лекции речь пойдет о системах расселения - городах, селах, регионах. Это тоже социальные общности людей - только территориального типа. Они также являются объектами социологических исследований. Под городом понимается сконцентрированное территориальное поселение людей, занятых разнообразными и неоднородными видами трудовой деятельности, со специфическим образом жизни. Город - общность, по своим характеристикам в значительной мере противоположная сельской. Например, в патриархальной деревне, да и в современном селе принято здороваться с каждым человеком, в том числе и с незнакомым. А в городе, наоборот, считается неприличным, бестактным обращать внимание на незнакомого человека В селе проживает, как правило, несколько сотен человек, занятых в основном сельскохозяйственным трудом. Здесь культурные традиции, трудовые навыки передаются от отца к сыну, от матери к дочери. Все жители знают своих соседей, высок уровень конформизма, социального контроля. Немецкий социолог, Ф. Теннис для характеристики сельской поселенческой общности людей предложил концепцию гемайншафта - общины.
В городах даже родственники чаще всего живут достаточно далеко друг от друга, здесь множество профессий и видов деятельности, ежедневные поездки на работу становятся частью образа жизни, наблюдается значительная анонимность общения. По выражению Ф. Тенниса, городская поселенческая общность - это не община, а скорее ассоциация людей - гезельшафт. Здесь в отличие от сельских поселений существенно ниже степень социального контроля за поведением людей. Уровень разводов в городе, например, в пять раз выше, подростковая преступность - типично городская проблема. В городских условиях существует опасность перенапряжения человеческого мозга, и человек как бы уходит в себя, отдаляется от других. В городах больше людей, страдающих психическими расстройствами, несмотря на лучшие социально-бытовые условия и медицинское обслуживание; ниже средняя продолжительность жизни.

 

Социальное конструирование реальности в концепции Бергера и Лукмана (учебник)

Теория Г.Блумера

Блумер соотносил собственную социологическую «перспективу» с философией Мида таким образом: «Символическо-интеракционистская позиция, которую я представляю, – это позиция Джорджа Герберта Мида с добавлениями и проработками, которые мне приходилось делать на протяжении многих лет»[1][8]. Отрицая полное тождество своей теоретической схемы с концепцией Мида, Блумер особенно подчеркивал, что идеи Мида, на которые он опирался, не составляли готовой и систематичной теории, пригодной для социологических целей: «Ни в своих работах, ни в своих лекциях Мид не занимался методологическими проблемами, сопряженными с применением его схемы к изучению человеческого поведения и человеческой групповой жизни. Он ужасно мало говорит нам о том, как надо изучать социальный или совместный акт, который он устанавливает в качестве основополагающей единицы человеческой групповой жизни. Он не сказал нам, как подходить к изучению “генерализованного другого”, функционирующего в случае данных индивидов или групп в данных ситуациях. Он не сказал нам, как изучать самовзаимодействие, которое, скажем, осуществляет с самим собой будущий банковский растратчик перед тем, как совершить растрату. Он не сказал нам, как мы, социальные ученые, должны принимать роли тех, кого мы изучаем, и что нужно делать, чтобы быть уверенными, что мы принимаем их роли. Он не сказал, как изучать способы, которыми человеческий актор конструирует свой акт. Обладая необыкновенной проницательностью, Мид идентифицировал базовый характер человеческого социального взаимодействия, самовзаимодействия, совместной, или разделяемой, конституции человеческой групповой жизни и эмерджентной природы индивидуальных и социальных актов. Но он не сообщил нам, как именно следует изучать эти основополагающие вещи»[2][9]. В этой характеристике Блумер определяет, через контраст, собственный оригинальный вклад. Это его притязание подтверждается сравнением его текстов с текстами Мида: в плане тематики, обсуждаемых проблем, акцентировок интереса, лексики их дискурсы определенно не тождественны. В этой связи примечательно, что К. Макфейл и С. Рексроут, ярые критики Блумера, вообще выступили с тезисом, что между концепциями Блумера и Мида существуют серьезные онтологические и методологические различия[3][10]. Заслуживает внимания отсутствие цитат из работ Мида в блумеровских текстах: «…интересно, что Блумер никогда не цитирует Мида в своих работах. Он обсуждает Мида, отсылает к нему, но не дает ни одной ссылки, с помощью которой его слова можно было бы проверить»[4][11]. Даже на фоне своеобразной манеры Блумера никого не цитировать[5][12]это озадачивает. Добросовестные Макфейл и Рексроут подсчитали, что он «не менее 28 раз приписывает Миду позиции, мнения или “мысли”, но документирует ссылками менее трети этих атрибуций», и сделали вывод: «Он просто утверждает, что его интерпретация Мида и есть правильная!»[6][13]Итак, Блумер разрабатывал идеи Мида, исходя из того, что его понимание их – определенно верное.

 

 

 

 

 

 

Предметное поле социологии 20 века

Рассматривая социологию XX в. как современный этап развития данной науки, мы обнаруживаем его единство и целостность с помощью выявления определенного круга основных проблем, характерных для всего этого этапа. Речь идет о тех проблемах, которые волновали социологов на протяжении всего века и продолжают волновать сейчас. Социолог - в определенном смысле путешественник и в то же время - экскурсовод для тех, кто хотел бы глубже познакомиться с жизнью общества, заглянуть в его самые разные и зачастую скрытые от поверхностного наблюдения "места" и "уголки". Такое путешествие социолога и тех, кого он ведет за собой, дает возможность не только увидеть и описать эти "места" и "уголки", но и подумать, поразмышлять над жизнью людей, больших и малых групп, в которые они постоянно объединяются для осуществления своих целей и интересов. Это путешествие позволяет обнаружить, что социальный организм и его структуры зачастую суть не то, чем они кажутся на первый взгляд, и на самом деле социальная реальность состоит из множества самых разных пластов, открытие каждого из которых меняет представление о ней в целом как о сфере взаимодействия общества и человека.

Поэтому участника путешествия по социальной реальности всегда волновал и продолжает волновать и сейчас один из самых главных вопросов: каковы отношения между обществом и действующими в нем индивидами? Другие важные вопросы, над которыми предлагается задуматься участнику путешествия по социальной реальности: как стал возможным тот мир, в котором индивид живет? как оказалось, что человеческая деятельность на основе знаний сама производит этот мир, а субъективные представления превращаются в объективную действительность?

Эти и многие иные вопросы свидетельствуют о том, что социологию XX в. постоянно интересуют оба основных субъекта социального существования: как общество, так и личность. Однако в сфере интересов социологии есть еще и другие социальные субъекты, ведь общество и личность соединяются и разъединяются посредством социальных общностей, социальных групп, социальных институтов и организаций, вне которых они не только не могут существовать, но и быть понятыми и изученными. Поэтому эти субъекты социальной жизни, которые на первый взгляд являются промежуточными между обществом и личностью, а на самом деле занимают центральное место, становятся предметом самого пристального интереса социологии XX в.

Кроме исследования названных социальных субъектов, их отношений, действий и взаимодействий, есть еще целый ряд аспектов, привлекавших внимание социологов на протяжении всего XX столетия. Это нормы и ценности, лежащие в основе действий и взаимодействий социальных субъектов, потребности и интересы, ориентации и установки, мотивы и стимулы их деятельности и поведения. Наконец, социологию XX и начала XXI в. постоянно волновали и продолжают волновать особенности социальных процессов, социальных систем и структур, тенденции их функционирования и изменения.

Все отмеченные выше исследовательские интересы относятся к тому кругу центральных для современного этапа социологии вопросов, которые в силу их особой значимости для этой науки составляют ее предметное поле. От того, как оно содержательно будет определено, что будет отнесено к приоритетным задачам социологического изучения, зависит научная и практическая ориентация социологии в целом.

Возникает, таким образом, центральная проблема современного этапа социологии - определение предмета рассматриваемой науки. Не следует удивляться тому обстоятельству, что, несмотря на более чем полуторавековое существование, социологию по-прежнему волнует вопрос о ее предмете. Во-первых, это не такой уж большой срок. Во-вторых, к моменту институционализации социологии все "пространство" общественной и личной жизни как объекта научного исследования было уже "поделено" между отраслями знания, возникшими раньше социологии. Поэтому ей приходилось особенно трудно в поисках собственной самостоятельной ниши. В-третьих, и это, пожалуй, самое важное, предмет социологии как науки об обществе (в ее буквальном толковании) не может характеризоваться как нечто постоянное, застывшее и не развивающееся. Трактовки предмета социологии обновляются и в ходе смены парадигм, и в результате изменения проблемной направленности этой науки и появления у нее новых методов исследования.

Отсюда - большое количество самых разных определений предмета социологии. Вероятно, к этому нужно относиться спокойно, как к явлению, вполне естественному для современного этапа развития социологии. Не случайно Р. Мертон еще 20 лет назад шутил, говоря, что определений предмета социологии в США ровно столько, сколько членов состоит на учете в Американской социологической ассоциации.