Статья 4.1 КоАП. Общие правила назначения административного наказания

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

57. 1. Понятие и система органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Принципы судопроизводства

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 этого Кодекса:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

 

Федеральными органами исполнительной власти и иными государственными органами, уполномоченными в соответствии с гл. 23 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, являются:

Ш органы внутренних дел (милиция);

Ш органы и учреждения уголовно-исполнительной системы;

Ш налоговые органы;

Ш таможенные органы;

Ш пограничные органы;

Ш федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда;

Ш органы государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ;

Ш органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной водных объектов;

Ш органы, уполномоченные в области использования, охраны и защиты лесного фонда;

Ш органы рыбоохраны;

Ш органы государственного энергетического надзора;

Ш органы государственного горного и промышленного надзора;

Ш органы, осуществляющие государственный пожарный надзор;

Ш органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;

Ш органы российской транспортной инспекции;

Ш органы автомобильного транспорта;

Ш органы морского транспорта;

Ш органы внутреннего водного транспорта;

Ш органы железнодорожного транспорта;

Ш органы, осуществляющие государственный контроль в области обращения и защиты информации;

Ш органы, уполномоченные в области рынка ценных бумаг;

Ш федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы;

Ш органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей;

Ш органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Ш органы стандартизации, метрологии и сертификации;

Ш органы государственной жилищной инспекции;

Ш органы государственного архитектурно-строительного надзора;

Ш органы регулирования естественных монополий;

Ш органы валютного контроля;

Ш органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и ряд других органов.

 

Всего помимо судей и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав гл. 23 КоАП РФ предусмотрено 60 федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов -- субъектов административной юрисдикции.

 

Производство по делам об административных правонарушениях основывается на принципах, которые должны соблюдать все лица, осуществляющие административное судопроизводство. К ним относятся:

1. Принцип объективности, который выражается в обязанности государственных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выяснить все необходимые обстоятельства без пристрастности и предвзятости к рассмотрению дела. Объективность несовместима с обвинительным уклоном, пренебрежением обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, неравным отношением к участникам производства по делу.

В целях реализации этого принципа на практике КоАП РФ закрепил различного рода гарантии, обеспечивающие достижение истины по делу, к примеру институты пересмотра, ответственность за ложные показания, отводы субъектов правоприменения и некоторых участников процесса. При необходимости субъект административно-юрисдикционной деятельности вправе истребовать необходимые документы, провести экспертизы, проверки и иные меры для объективного разрешения дела, чтобы полностью исключить односторонний, предвзятый подход к оценке фактов Чижевский В. С. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных нарушениях (постатейный) с постатейными материалами. М., Изд-во Книжный мир, 2008.

Своевременность выяснения обстоятельств означает соблюдение предусмотренных КоАП РФ процессуальных сроков, что не только способствует неотвратимости привлечения виновных к ответственности, но и является серьезной превентивной мерой.

2. Принцип законности означает необходимость разрешения дела исключительно в соответствии с законом. Сущность этого принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, применительно к производству по делам об административных правонарушениях состоит в том, что никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом Бахрах Д.Н. Административное право: учебник / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. 3-изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2007.. В этой связи важной задачей производства по делам об административных правонарушениях, сформулированной в ст. 24.1 КоАП РФ, является обеспечение исполнения вынесенного по делу постановления. Неисполнение постановления о привлечении к административной ответственности или исполнение его не полностью снижает эффективность борьбы с административными правонарушениями, обусловливает неисполнение принципа законности.

3. Принцип возможности всем участникам производства по делам об административных правонарушениях выступать на родном языке, отражает требование ст. 19 Конституции РФ о полном равноправии всех граждан независимо от их национальности и языка. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке -- государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

4. На принципе гласности в деятельности всех государственных органов, включая административно-юрисдикционную систему, зиждется демократическая система российского общества. Этот принцип, провозглашенный в ст. 123 Конституции РФ, закрепил открытое слушание дел во всех судах, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Естественно, что этот принцип нашел свое отражение и в производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

Надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда, осуществляют в пределах своей компетенции Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры.

 

2. Виды органов административной юрисдикции

Глава 23 КоАП РФ содержит перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Это:

а) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

б) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

в) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ надзорные или контрольные функции.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ (от имени этих органов и учреждений такие дела рассматривают наделенные соответствующей компетенцией должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ);

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В случае упразднения указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в Кодекс или в закон субъекта РФ соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи. В случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в Кодекс или в закон субъекта РФ соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

В случае изменения наименований указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица должностные лица этого органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов продолжают осуществлять полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта РФ соответствующих изменений.

Например, согласно ст. 23.3 КоАП РФ ряд дел об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел (милиции), вправе рассматривать старшие участковые инспекторы и участковые инспекторы (милиции). Однако в Закон РФ «О милиции» были внесены изменения, в соответствии с которыми эти должности стали именоваться: «старшие участковые уполномоченные милиции», «участковые уполномоченные милиции» Федеральный закон от 29 декабря 2000 г. № 163-ФЗ «О вне-сении изменений и дополнений в статьи 30 и 36 Закона Российской Федерации «О милиции».. Естественно, до внесения в КоАП РФ необходимых изменений полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, осуществляют старшие участковые уполномоченные милиции и участковые уполномоченные милиции.

 

58. Административный процесс (административное производство) - это урегулированная нормами административно-процессуального права (в частности, по делам об административных правонарушениях - главами III - V КоАП РФ) деятельность уполномоченных органов и лиц (прежде всего, как это видно из самого названия, органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также судей) по возбуждению, рассмотрению и разрешению административных дел, включая:

лицензионно-разрешительное производство;

регистрационное производство;

производство по принятию правовых актов управления;

производство по делам о поощрении;

производство по делам о дисциплинарных проступках;

производство по обращениям (предложениям, заявлениям и жалобам) граждан;

производство по делам об административных правонарушениях;

процедуру трехстороннего разрешения административно-правовых споров (то есть споров, вытекающих из властных отношений) в любом органе государства и при любом способе организации такого рассмотрения (эти способы будут составлять разновидности административного процесса).

Административное процессуальное право представляет собой систему административно-процессуальных норм, регулирующих порядок (процедуры) осуществления управленческих отношений, возникающих в процессе:

построения и функционирования исполнительных органов государственной власти;

осуществления нормативно установленной компетенции органов государственного и муниципального управления;

реализации полномочий должностными лицами при осуществлении ими государственных функций и предоставлении государственных услуг;

обеспечения установленного правового режима при осуществлении охранительной функции государства, применении мер административного принуждения;

рассмотрения в порядке административного судопроизводства дел о защите субъективных публичных прав человека и гражданина, законных интересов юридических лиц и организаций, а также административно-правовых споров между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и государством (государственными органами и органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими), с другой стороны.

59. В настоящее время, с учетом изменений, происшедших в стране, в структуру административного процесса, учитывая мнения разных ученых, входят производства, имеющие уже определенное законодательное закрепление, а именно:

1) производство по принятию нормативных актов государственного управления;

2) производство по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления;

3) производство по административно-правовым жалобам и спорам;

4) производство по делам о поощрениях;

5) производство по делам об административных правонарушениях;

6) производство по дисциплинарным делам;

7) регистрационное производство;

8) лицензионное производство;

9) исполнительное производство154.

Критерием предлагаемого варианта классификации административных производств является характер индивидуально-конкретных дел, причем под характером понимаются свойства, типичные для соответствующей категории дел. Взять, к примеру, дела по рассмотрению жалоб граждан органами исполнительной власти. Для всех жалоб, независимо от их содержания, в каждом конкретном случае общим является информация о нарушении права гражданина, нарушении реальном или предполагаемом, порождающая в результате обращения гражданина определенные правовые последствия.

В приведенной конструкции ясно различаются три вида производств единого административного процесса:

а) правотворческое производство;

б) ряд правонаделительных производств;

в) несколько правоохранительных производств.

Несмотря на имеющиеся конкретные особенности и различия между ними, названные группы административных производств связывает воедино коренная общность, дающая основания говорить о каждом из них как о системной части такого общего понятия, как административный процесс. Во-первых, все виды административных производств осуществляются в сфере государственного управления, представляя собой определенные процедуры рассмотрения возникающих в этой сфере индивидуально-конкретных дел.

Во-вторых, каждый вид административного производства осуществляется преимущественно и главным образом органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не меняет положения то, что лишь некоторые дела в соответствии с законом разрешают иные правомочные субъекты (например, мировые судьи, рассматривающие дела о некоторых административных правонарушениях).

В-третьих, материальные правовые отношения ряда отраслей российского права, реализуемые в ходе осуществления того или иного вида производства, регулируются нормами административно-процессуального права.

60. Понятие, задачи и стадии производства по делам об административных правонарушениях

 

Производство по делам об административных правонарушениях - совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по применению мер административного наказания.

 

Задачи производства по делам об административных правонарушениях:

всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела;

разрешение дела об административном правонарушении в соответствии с законом;

обеспечение исполнения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления;

выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

 

Производство по делам об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

действие лица в состоянии крайней необходимости;

издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

отмена закона, устанавливающего административную ответственность;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 

Стадии производства по делам об административных правонарушениях – относительно самостоятельная часть производства, которой присущи конкретные задачи, состав участников, процессуальное оформление результатов.

 

Стадии производства по делам об административных правонарушениях.

возбуждение дела об административном правонарушении и административное расследование;

рассмотрение дела об административном правонарушении;

пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

 

61. Административно-правовой спор -такой тип комплексного материально – процессуального административного правоотношения, который характеризуется наличием противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность организационных действий органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями.

Классификация:

1. Споры физических лиц и организаций с государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, наделёнными государственно–властными полномочиями:

а) споры граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) споры физических лиц с органами, наделёнными государственно–

властными полномочиями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

в) споры организаций с органами, наделёнными государственно–властными полномочиями не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

г) споры организаций с органами, наделёнными государственно–властными полномочиями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. Внутрисистемные споры с участием органов, наделённых государственно–властными полномочиями:

а) споры между федеральными и региональными органами исполнительной власти;

б) административно–правовые споры региональных органов исполнительной власти между собой;

в) споры между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления;

г) управленческие споры между органами местного самоуправления;

д) внутриаппаратные споры в государственных органах и органах местного самоуправления.

 

3. Административно–процессуальные споры.

а) споры в связи с обжалованием актов судов и мировых судей о наложении административных наказаний;

б) споры в связи с обжалованием процессуальных действий должностных лиц государственных органов.

Существует два порядка разрешения административных споров:

- судебный;

- внесудебный.

62. Судебный контроль за управлением (управленческими действиями органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) в Российской Федерации принято называть административной юстицией (или административным судопроизводством), реже правосудием по административным делам.

В рамках традиционного подхода административная юстиция характеризуется следующими общими чертами.

1. Наличие правового спора (административно-правового, управленческого спора) о публичном праве, возникшего в связи с реализацией публичного управления, исполнительной власти, управленческой деятельности государственных и муниципальных служащих, должностных лиц, т. е. в сфере управленческой деятельности. Однако рассмотрение возникшего спора происходит при применении норм не только публичного, но и частного права. Административно-правовой спор имеет публично-правовую природу. Он является одним из видов юридического конфликта. Административно-правовой спор (в смысле административной юстиции) представляет собой юридический конфликт (или юридическую коллизию), возникший между государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (с одной стороны) и иными субъектами права (с другой стороны) в связи с нарушением субъективных публичных прав физических или юридических лиц, осуществлением противозаконного административного нормотворчества. Административно-правовые споры разрешаются судами об-

щей юрисдикции и арбитражными судами в рамках установленных правовых процедур, обеспечивающих реализацию в полном объеме установленного административно-правового статуса субъектов права, свободы и права которых нарушены. Таким образом, судебный контроль является процессуально-правовой формой разрешения административного правового спора.

2. Разрешение административно-правового спора в рамках осуществления правосудия, т. е. административная юстиция — это судебная власть.

3. Правовая защита субъективных публичных прав граждан как одна из главных целей административной юстиции.

4. Органы административной юстиции могут быть в известной мере независимы как от других ветвей власти (иных органов управления), так и от судов общей юрисдикции. Они осуществляют также внешний контроль за исполнительной властью, т. е. судебный контроль за работой органов управления и их должностных лиц. Часто эти органы называются квазисудебными, так как их деятельность отличается от общих судов, рассматривающих дела в рамках традиционного гражданского процесса.

5. Существование специальных субъектов «административно-юстиционного» правоотношения (граждане, органы публичного управления, субъекты исполнительной власти, должностные лица). Должностные лица (судьи), рассматривающие споры в области управления, обладают специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях функционирования органов исполнительной власти.

6. Административно-правовые споры (т. е. споры граждан и других субъектов права с публичной властью) подведомственны либо общим судам, либо специальным административным судам, отделенным от общих судов, либо так называемым квазисудебным органам.

7. Административные споры рассматриваются по установленным процессуальным законодательством правилам, обеспечивающим участникам правового спора формальное (процессуальное) равенство, т. е. в рамках специально созданных процедур рассмотрения жалоб (или исков). При рассмотрении административного дела должны соблюдаться все принципы административного процесса (гласность, устность, законность, состязательность, непосредственность и т. д.).

8. Юридическим «результатом» административно-юстиционного процесса является признание административным судом (общим судом, квазисудебными органами) незаконности или недействительности (или, наоборот, законности и действительности) принятых органами управления (должностными лицами) административных актов или совершенных ими действий (бездействия).

 

 

63. Дисциплинарное производство – это регулируемая правовыми нормами деятельность субъектов дисциплинарной власти по применению дисциплинарных взысканий. Можно сказать и так: дисциплинарное производство – это урегулированная правом деятельность уполномоченных субъектов, направленная на привлечение виновных к дисциплинарной ответственности.

Нормы о дисциплинарном производстве – это процессуальная форма, использование которой позволяет эффективно осуществить материально-правовые нормы о дисциплинарной ответственности, Это – составная часть административно-юрисдикционного, а значит, и юридического процесса. Поэтому общие положения о процессуальной форме, стадиях процессуальной деятельности и иные действуют и здесь, но имеют большую специфику.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности милитаризованных служащих, обучающихся урегулирован административно-процессуальными нормами. В Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил дисциплинарному производству посвящено около 30 статей. Среди действующих правовых актов вряд ли можно найти еще один, который бы столь детально регулировал процедуру наложения и исполнения дисциплинарных взысканий.

Исходя из анализа действующих правовых норм, теоретических положений о стадиях процессуальной деятельности в рассматриваемом производстве можно различить 4 стадии:

1) служебное разбирательство (расследование);

2) рассмотрение дисциплинарного дела;

3) пересмотр дела;

4) исполнение наложенного взыскания.

На первой стадии выявляется, был ли совершен дисциплинарный проступок, виновно ли лицо, совершившее такие действия. На второй стадии на основе собранной информации руководитель издает приказ о наложении взыскания на виновного. Последний может приказ обжаловать; в случае подачи жалобы дело пересматривается. А наложенные и не отмененные взыскания должны быть исполнены.

Служебное разбирательство проводится либо самим командиром (начальником, руководителем), либо лицом, им уполномоченным. Это делается при наличии повода – поступлении информации о неправомерных действиях члена коллектива, обнаружении самим руководителем проступка. В ходе разбирательства устанавливается, было ли совершено правонарушение, при каких обстоятельствах, с какой целью проступок был совершен, каковы его последствия, степень вины его участников.

Действующее законодательство почти ничего не говорит о том, какие действия вправе совершать те, кто расследует факт совершения дисциплинарного проступка, должны ли при этом составляться какие-либо документы. Очевидно, что в ходе разбирательства могут производиться опросы, ревизии, проверка документов, замеры и т. д. Но во всех случаях у члена коллектива должны быть взяты объяснения. Отказ дать объяснения производства не прекращает. Но право дать объяснение, быть выслушанным – важный элемент права на защиту от необоснованного привлечения к ответственности.

Если служебное разбирательство проводилось не субъектом дисциплинарной власти, то, как правило, его результаты оформляются справкой, рапортом, устным докладом руководителю.

Рассмотрев материалы дела, субъект дисциплинарной власти вправе:

• вообще не реагировать на деяние, признав это нецелесообразным или признав лицо невиновным;

• ограничиться напоминанием о необходимости выполнять обязанности, предупреждением, строгим указанием и иными средствами воздействия, которые не являются взысканиями;

• направить материал на рассмотрение общественных организаций (суда чести, профсоюзного комитета, студенческого совета и т. д.);

• наложить на виновного дисциплинарное взыскание;

• если руководитель, командир считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, направить материалы вышестоящему руководителю для решения вопроса об ответственности (например, декан – ректору);

• при наличии в действиях виновного признаков преступления направить материал в орган, который вправе возбудить уголовное дело.

Правовыми актами установлены сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Военнослужащие, лица рядового, начальствующего состава МВД по общему правилу могут привлекаться к ответственности до истечения 10 суток с того дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном проступке. А студенты, аспиранты – не позднее одного месяца со дня обнаружения-проступка (не считая времени болезни или нахождения виновного в отпуске, на каникулах), но не позднее 6 месяцев со дня его совершения.

Если давностный срок истек, а дисциплинарное взыскание не наложено, дисциплинарное производство, на каком бы этапе оно ни находилось, должно быть прекращено.

По общему правилу дисциплинарное взыскание налагается путем издания письменного приказа. А на военнослужащих; сотрудников милиции и некоторых иных милитаризованных служащих самые легкие взыскания (замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд на работу) могут налагаться устно.

Поскольку законодательство не устанавливает требований к форме актов о наложении взысканий, на практике используются такие варианты:

• издается специальный приказ о наложении взыскания на одного человека;

• одним специальным приказом привлекаются к ответственности несколько человек;

• в приказе, подводящем итоги деятельности, проверки, содержится много пунктов, а один или несколько из них содержат решения о наложении взысканий;

• взыскание налагается решением коллегии.

Приказ должен быть доведен до сведения виновного под расписку. В войсковых формированиях практикуется объявление приказов перед строем, на совещаниях.

Приказ о наложении взыскания – одна из разновидностей административных актов. Он вступает в силу немедленно.

Как всякий административный акт, приказ может быть пересмотрен. Основанием для такой факультативной стадии, как стадия пересмотра, могут быть жалоба наказанного, протест прокурора, усмотрение вышестоящего руководителя (командира), усмотрение должностного лица, подписавшего приказ.

Изменить, отменить приказ могут его автор, вышестоящий руководитель и суд.

Член административного коллектива вправе подать жалобу на наложенное на него взыскание вышестоящему руководителю и в суд. В ст. 88 ДУ ВС сказано, что военнослужащий вправе подать жалобу на приказ, «в течение 10 суток с момента наложения дисциплинарного взыскания». Дисциплинарным уставом таможенной службы установлен более длительный срок обжалования: «...в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом, а по вопросам об увольнении – в месячный срок»*. Подача такой административной жалобы не приостанавливает исполнение приказа.

В дисциплинарных уставах и иных подобных актах обычно не говорится о праве члена устойчивого коллектива обратиться с жалобой в суд. Но такое право он, как и все граждане, имеет в соответствии со ст. 46 Конституции и Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Кстати, в ст. 4 этого Закона прямо сказано: «Военнослужащий вправе...обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы».

И если практики обжалования в суд студентами приказов ректоров, можно сказать, нет, то суды уже рассмотрели много дел по жалобам военнослужащих, сотрудников милиции, работников таможенных органов на приказы своих командиров (начальников).

Так, в декабре 1993 г. полковник Кандаловский был уволен из рядов Вооруженных Сил по статье 59 «Д» – по служебному несоответствию. Однако истинная причина увольнения стала известна офицеру лишь на суде, куда он был вынужден обратиться, поскольку рапорты к министру обороны и в другие высокие инстанции оказались безрезультатными.

Действительным поводом для увольнения Кандаловского, как это стало очевидно в ходе судебного разбирательства, явилась не «коммерческая и политическая деятельность», что пытались вменить ему в вину, а руководство Координационным советом офицерских собраний, решительно выступившим против необдуманного решения Минобороны о выводе войск из Прибалтики на не подготовленные для размещения людей и техники российские просторы.

Еще до окончания судебного разбирательства министр сам признал свою ошибку и отменил свой приказ.

Представляет интерес такое дело.