Качественные факторы, предсказывающие банкротство

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

«ДИАГНОСТИКА КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ»

по дисциплине «Антикризисное управление»

 

Составитель: к.э.н., профессор кафедры теории и практики государственного

регулирования экономики Гладкий Анатолий Дмитриевич

 

Ростов-на-Дону

СОДЕРЖАНИЕ

		Аннотация
		Качественные факторы и модели определения вероятности банкротства
	2.1	Качественные факторы, предсказывающие банкротство
	2.2	Отечественные симптомы предкризисного состояния индустриальной организации
	2.3	Качественная оценка количественных показателей
	2.4	Качественная оценка уровня менеджмента предприятия (счет Аргенти)
	2.5	Британская методика определения вероятности банкротства
		Контрольные вопросы к разделу 2
		Отечественные количественные модели оценки вероятности банкротства предприятий
	3.1	Нормативная система оценки вероятности банкротства предприятий
	3.2	Модель оценки вероятности банкротства экономического факультета РГУ (Овчинников В.Н., Гладкий А.Д., Хачатрян А.Г.)
	3.3	Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия (Сайфулин Р.С. и Г.Г. Кадыков)
	3.4	Модель Иркутской государственной экономической академии (R-модель)
	3.5	Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой
	3.6	Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия М.А. Федотовой
	3.7	Линейная регрессивная модель, построенная на основе показателей, предложенных ФСФО
		Контрольные вопросы к разделу 3
		Зарубежные количественные модели прогнозирования вероятности банкротства предприятий
	4.1	Оценка финансового состояния предприятия по показателям У. Бивера.
	4.2	Модель Альтмана (Z- счет)
	4.3	Модель Р. Таффлера и Тишоу
	4.4	Модель Лиса
	4.5	Модель Фулмера
	4.6	Модель Спрингейта
		Контрольные вопросы 4
		Показатели экономической деятельности предприятия, используемые для оценки вероятности банкротства по всем моделям
		Использование абсолютных показателей при анализе неплатежеспособных предприятий
		Использование показателей, рекомендуемых ФСФО для полного анализа финансового состояния предприятий
		Упражнение: Балансовый отчет предприятия, необходимый для выполнения упражнения по расчету всех количественных моделей определения вероятности банкротства.
		Список рекомендуемой литературы

 

АННОТАЦИЯ

 

Для диагностики несостоятельности (банкротства) используются: традиционные методы анализа финансового состояния предприятия, интегральные показатели и методы оценки платежеспособности, система критериев для оценки структуры баланса, утвержденная постановлением Правительства РФ от 20.05.94 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Изучение представленного материала позволит студентам:

- знать основные методы и приемы диагностики несостоятельности;

- применять на практике показатели диагностики неплатежеспособности и делать аналитические выводы при оценке динамики этих показателей;

Знать и уметь рассчитывать нормативные критерии к диагностике несостоятельности российских и западных экономистов

Определять внутренние и внешние причины несостоятельности предприятия

Разработать мероприятия по финансовому оздоровлению.

 

Качественные факторы и модели определения вероятности банкротства

 

2.1 Качественные факторы, предсказывающие банкротство, включают:

- плохую систему финансовой отчетности и неспособность контролировать расходы;

- неопытность руководства компании;

- наличие спада в промышленности;

- неспособность фирмы получать соответствующее финансирование и значительные кредитные ограничения на любое получаемое финансирование;

- неспособность погасить просроченные обязательства;

- неквалифицированное управление компанией;

- внедрение бизнеса в сферы, где у менеджеров нет опыта работы и где они некомпетентны;

- неспособность менеджеров быстро перестраиваться в связи с изменениями на рынке, идти в ногу со временем, особенно в технологически ориентированном бизнесе;

- высокий уровень коммерческого риска;

- неудовлетворительное страховое покрытие;

- осуществление незаконных мошеннических действий (скажем, искажение данных о товарно-материальных запасах с целью избежать надвигающегося банкротства);

- недоучет менеджерами особенностей циклической деятельности бизнеса;

- неспособность перестраивать производство в соответствии с изменениями запросов потребителей;

- учет требований строгого правительственного регулирования;

- восприимчивость к нехваткам энергии;

- учет потенциальной ненадежности поставщиков;

- пересмотр долговых и арендных соглашений;

- недостаточно качественную систему бухгалтерской и финансовой отчетности.

 

Таблица 2 - Вероятность банкротства

Значение R	Вероятность банкротства, (в %)
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

 

Таблица 3 - Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатели	Расчет	Значение показателей
1. Коэффициент Бивера		0,4-0,45	0,17	- 0,15
2. Рентабельность активов	%	6-8		-22
3. Финансовый левередж (рычаг)		£37	£50	£80
4. Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Собственный Внеоборотный капитал - капитал Активы	0,4	£0,3	£0,06
5. Коэффициент покрытия	Оборотные активы Краткосрочные обязательства	£3,2	£2	£1

 

колонка 3 - для благополучных компании;

колонка 4 - за 5 лет до банкротства;

колонка 5 - за 1 год до банкротства.

Модель Альтмана (Z- счет)

Следующий метод был предложен в 1968 г. известным западным экономистом - Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple discriminate analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса, Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования банкротства. Из этих показателей он отобрал 5 наиболее значимых и построил многофакторное регрессивное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующий экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Наиболее практическое применение получили следующие модели.

Для акционерного общества открытого типа:

Z=1,2Х₁ + 1,4Х₂ +3,3Х₃ +0,6Х₄ +Х₅

где - доля чистого оборотного капитала в активах предприятия (оборотный капитал / совокупные активы);

- рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли (чистая прибыль за вычетом дивидендов прошлых лет и отчетного периода) к общей сумме активов предприятия;

- рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли (до уплаты налогов), т.е. отношение прибыли от основной деятельности до уплаты процентов и налоговк общей сумме активов предприятия;

- коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к заемному капиталу (стоимость долгосрочных и краткосрочных заемных средств) или отношение рыночной стоимости акций к пассивам предприятия;

- отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации за анализируемый период к общей сумме активов предприятия.

 

Вероятность банкротства фирмы определяется в зависимости от значения Z- счета. Альтманом предложены следующие варианты выводов о возможности банкротства:

 

Значение Z-счета	Вероятность банкротства
до 1,8 1,81 ¾ 2,7 2,8 ¾ 2,9 3,0 и выше	Очень высокая Высокая Возможная Маловероятная

 

Наибольшее беспокойство аналитиков вызывает область значений 1,81 - 2,7, названная "туманной областью", поскольку в этом диапазоне значений Z-счета часто находится та основная грань, пройдя которую фирма неизбежно устремляется к банкротству.

Однако предсказать эту грань очень сложно. К тому же давно замечено, что ошибка аналитиков дорого обходится фирме, поскольку самим заключением о грозящем фирме банкротстве можно ускорить его приближение.

Для акционерного общества закрытого типа либо для открытой корпорации, акции которой не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель:

Z= 0,717Х₁ + 0,847Х₂ +3,107Х₃ +0,42Х₄ +0,995Х₅

Здесь - балансовая, а не рыночная стоимость акций.

Значение остальных переменных те же, что и в предыдущей модели. Выводы о вероятности банкротства рекомендуется осуществлять в зависимости от следующих значений Z-счета.

 

Значение Z-счета	Вероятность банкротства
до 1,22 1,23-2,89 2,9 и выше	Очень высокая "туманная область" маловероятная

 

Как показали специальные исследования, модели Альтмана позволяют в 90% случаев предсказать банкротство фирмы на год вперед и в 80% случаев предсказать банкротство на два года вперед.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако при внимательном его изучении видно, что он составлен «некорректно»: член X₁ связан с кризисом управления, X₂ характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные - экономического.

Несмотря на то, что модели Альтмана завоевали широкую популярность на Западе, их практическое применение в современных условиях России сдерживается из-за:

· отсутствия методических разработок, позволяющих использовать модели в условиях национального стандарта финансовой отчетности;

· узости организованного рынка корпоративных ценных бумаг и ненадежности оценок курсовой стоимости акций на неорганизованном фондовом рынке;

· неопределенных соотношений балансовой и рыночной стоимостями активов фирм, поскольку методы достижения этого соответствия — спонтанные переоценки активов в централизованном порядке по единым коэффициентам — в принципе не могут обеспечить надежное соответствие балансовой и рыночной стоимости активов хотя бы потому, что в реальном мире просто не бывает фирм с одинаковой воспроизводственной структурой активов.

Значимость методики Альтмана определяется не столько приведенным в ней критериальным значением показателя Z, сколько собственно техникой оценивания. Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, вместе с тем, очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса (об этом, кстати, свидетельствует и исследование британских ученых). Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель К₃).

Тем не менее, уже имеется опыт расчета индекса Z для отечественных компаний нефтегазового комплекса.

Модель Р. Таффлера и Тишоу

В 1977 г. британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляют 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности предприятия, таких как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния предприятия.

Z=0,53 Х₁ + 0,13 Х₂ + 0,18 Х₃ + 0,16 Х₄,

где - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

- оборотные активы/сумма обязательств;

- краткосрочные обязательства/сумма активов;

- выручка/сумма активов.

Коэффициент измеряет прибыльность, - состояние оборотного капитала, - финансовый риск и - ликвидность.

Если величина Z-счета больше 0,3, то это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2 то банкротство более чем вероятно.

Модель Лиса

В 1972 году известный западный экономист Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

Z = 0,063 Х ₁ + 0,092 Х₂ + 0,057 Х ₃ + 0,001 Х₄,

где - оборотный капитал/сумма активов;

- прибыль от реализации/сумма активов;

- нераспределенная прибыль/сумма активов;

- собственный капитал/заемный капитал.

Модель Фулмера

Средний размер совокупных активов фирм, обследованные Фулмером – 455 тыс. долл. Начальная версия включала 40 коэффициентов. Модель предсказывает точно в 98% случаев на год вперед и в 81 % случаев на два года вперед. Общий вид модели:

H = 5,528 V₁ + 0,212 V₂ + 0,073 V₃ + 1,270 V₄ - 0,120 V₅ +

2,335 V₆ + 0,575 V₇ + 1,083 V₈ + 0,894 V₉ – 3,075, где

V₁ = нераспределенные прибыли прошлых лет /совокупные активы;

V₂ = объем реализации (или выручка от реализации) / совокупные активы;

V₃ = прибыль до уплаты налогов /совокупные активы (или собственный капитал);

V₄ = денежный поток /обязательства (краткосрочные и долгосрочные);

V₅ = долгосрочные обязательства / совокупные активы;

V₆ = краткосрочные обязательства / совокупные активы;

V₇ = log (материальные активы);

V₈ = оборотный капитал / обязательства (краткосрочные и долгосрочные);

V₉ = log (прибыль до уплаты процентов и налогов / выплаченные проценты).

Наступление неплатежеспособности неизбежно при Н < 0;

Модель Фулмера учитывает наибольшее количество факторов, поэтому работает стабильней. Кроме того, при вычислении логарифмов, модель учитывает и размер фирм, что справедливо как в Америке, так и в любой другой рыночной экономике. По крайней мере, распределение венгерских фирм по уставному капиталу подтверждает правильность идеи. Модель с одинаковой надёжностью определяет как банкротов, так и работающие фирмы.

Модель Спрингейта

Эта модель была построена Гордоном Л. В. Спрингейтом в университете Симона Фрейзера в 1978 году с помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Эдуард И. Альтман в 1968 году.

В процессе создания модели из 19 финансовых коэффициентов, по его мнению, считавшихся лучшими в окончательном варианте осталось только четыре. Общий вид модели:

Z = 1,03 Х₁ + 3,07 Х₂ + 0,66 Х₃ + 0,4 Х₄

в которой

 

Если Z < 0,862, предприятие получает оценку «банкрот». При создании модели, Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5 процентной точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд.

Результаты модели Спрингейта очень несимметричны. Модель явно “сдвинута” в сторону краха и поэтому применять её следует в случае стратегии избежания риска, а также стоит ввести константу, корректирующую “сдвиг”.

 

Эти модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа предприятий. Полностью полагаться на их результаты неразумно и опасно. Применять их следует только после проверки и коррекции в среде будущего применения. Ниже перечислены примеры возможного использования:

o Обработка данных потенциальных заёмщиков с целью определения риска неплатежеспособности.

o Определение условий кредита.

o Покупке или продаже предприятия.

o «Сигнал тревоги» для менеджмента предприятия.

o Проверка принятых решений в симуляциях экономических ситуаций.

o Создание динамичной картины платежеспособности предприятия (анализ трендов), используя данные предыдущих отчётных периодов.

Последние три возможности могут быть встроены в менеджмент - информационные системы (MIS) и выполняться автоматически.

 

Для выполнения расчетов по нормативной системе оценки вероятности банкротства и по всем научным моделям зарубежных и отечественных исследований используется самый достоверный статистический документ обязательной государственной отчетности – бухгалтерский баланс.

Однако необходимо иметь в виду, что при расчетах по зарубежным моделям в отдельных случаях требуется “перевод” показателей БНХ (баланс народного хозяйства) в СНС (система национальных счетов).

Контрольные вопросы к разделу 4

1. Почему модель Э. Альтмана, предложенная еще в 1968 году, до сих пор является такой популярной?

2. В модели У. Бивера предложена система из 5-ти показателей. В чем ее преимущество перед другими?

3. Модели британских ученых Р. Таффлера и Г. Тишоу, а так же Лиса рассчитаны по данным их страны. Зачем ныжны разные модели для одной страны?

4. Доказано, что модель Фулмера «работает» очень стабильно. Почему?

5. Как Вы полагаете, почему для расчета вероятности банкротства по всем отечественным и зарубежным моделям нужно всего 18 показателей бухгалтерского баланса предприятия?

 

Список рекомендуемой литературы

 

Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2003. – 349 с.

Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов/ В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. -М.: «Издательство ПРИОР», 1998 - 432 с.

Антикризисное управление. Теория и практика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / Захаров В.Я., Блинов А.О., Хавин Д.В. – М.: Юнити-Дана, 2006. – 287 с.

Н. Л. Маренков. Антикризисное управление. Для студентов ВУЗов («Шпаргалки»). – Ростов-на-Дону, 2004. – 224 с.

Шаронова В. П. «Методология антикризисного управления предприятием в условиях экономической нестабильности». – Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005. – 68 с.

Н. В. Родионовой. Антикризисный менеджмент. Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001. – 223с.

Антикризисное управление. / Под ред. Короткова Э.М. – М., 2006

В.И.Орехов, К.В.Балдин, Н.П. Гапоненко. Антикризисное управление. Учебное пособие. – М., 2005

 

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

«ДИАГНОСТИКА КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ»

по дисциплине «Антикризисное управление»

 

Составитель: к.э.н., профессор кафедры теории и практики государственного

регулирования экономики Гладкий Анатолий Дмитриевич

 

Ростов-на-Дону

СОДЕРЖАНИЕ

		Аннотация
		Качественные факторы и модели определения вероятности банкротства
	2.1	Качественные факторы, предсказывающие банкротство
	2.2	Отечественные симптомы предкризисного состояния индустриальной организации
	2.3	Качественная оценка количественных показателей
	2.4	Качественная оценка уровня менеджмента предприятия (счет Аргенти)
	2.5	Британская методика определения вероятности банкротства
		Контрольные вопросы к разделу 2
		Отечественные количественные модели оценки вероятности банкротства предприятий
	3.1	Нормативная система оценки вероятности банкротства предприятий
	3.2	Модель оценки вероятности банкротства экономического факультета РГУ (Овчинников В.Н., Гладкий А.Д., Хачатрян А.Г.)
	3.3	Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия (Сайфулин Р.С. и Г.Г. Кадыков)
	3.4	Модель Иркутской государственной экономической академии (R-модель)
	3.5	Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой
	3.6	Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия М.А. Федотовой
	3.7	Линейная регрессивная модель, построенная на основе показателей, предложенных ФСФО
		Контрольные вопросы к разделу 3
		Зарубежные количественные модели прогнозирования вероятности банкротства предприятий
	4.1	Оценка финансового состояния предприятия по показателям У. Бивера.
	4.2	Модель Альтмана (Z- счет)
	4.3	Модель Р. Таффлера и Тишоу
	4.4	Модель Лиса
	4.5	Модель Фулмера
	4.6	Модель Спрингейта
		Контрольные вопросы 4
		Показатели экономической деятельности предприятия, используемые для оценки вероятности банкротства по всем моделям
		Использование абсолютных показателей при анализе неплатежеспособных предприятий
		Использование показателей, рекомендуемых ФСФО для полного анализа финансового состояния предприятий
		Упражнение: Балансовый отчет предприятия, необходимый для выполнения упражнения по расчету всех количественных моделей определения вероятности банкротства.
		Список рекомендуемой литературы

 

АННОТАЦИЯ

 

Для диагностики несостоятельности (банкротства) используются: традиционные методы анализа финансового состояния предприятия, интегральные показатели и методы оценки платежеспособности, система критериев для оценки структуры баланса, утвержденная постановлением Правительства РФ от 20.05.94 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Изучение представленного материала позволит студентам:

- знать основные методы и приемы диагностики несостоятельности;

- применять на практике показатели диагностики неплатежеспособности и делать аналитические выводы при оценке динамики этих показателей;

Знать и уметь рассчитывать нормативные критерии к диагностике несостоятельности российских и западных экономистов

Определять внутренние и внешние причины несостоятельности предприятия

Разработать мероприятия по финансовому оздоровлению.

 

Качественные факторы и модели определения вероятности банкротства

 

2.1 Качественные факторы, предсказывающие банкротство, включают:

- плохую систему финансовой отчетности и неспособность контролировать расходы;

- неопытность руководства компании;

- наличие спада в промышленности;

- неспособность фирмы получать соответствующее финансирование и значительные кредитные ограничения на любое получаемое финансирование;

- неспособность погасить просроченные обязательства;

- неквалифицированное управление компанией;

- внедрение бизнеса в сферы, где у менеджеров нет опыта работы и где они некомпетентны;

- неспособность менеджеров быстро перестраиваться в связи с изменениями на рынке, идти в ногу со временем, особенно в технологически ориентированном бизнесе;

- высокий уровень коммерческого риска;

- неудовлетворительное страховое покрытие;

- осуществление незаконных мошеннических действий (скажем, искажение данных о товарно-материальных запасах с целью избежать надвигающегося банкротства);

- недоучет менеджерами особенностей циклической деятельности бизнеса;

- неспособность перестраивать производство в соответствии с изменениями запросов потребителей;

- учет требований строгого правительственного регулирования;

- восприимчивость к нехваткам энергии;

- учет потенциальной ненадежности поставщиков;

- пересмотр долговых и арендных соглашений;

- недостаточно качественную систему бухгалтерской и финансовой отчетности.

 

Качественные факторы, предсказывающие банкротство

В числе отечественных симптомов предкризисного состояния индустриальной организации можно выделить следующие:

- длительная безрезультативность вложений в производство (неверно определен объект инвестиций, которые лишь отягчают финансовое положение, что и приведет к срыву);

- высокая изменчивость базовых параметров организации при незначительных воздействиях («пальцами перевернуть лодку, потерявшую киль»);

- наличие нескольких вариантов устойчивого состояния индустриальной организации, в которые она может быть переведена небольшими усилиями (например: сокращенный вариант производства; пассивный сбыт; сдача в аренду площадей; сокращенный персонал; переход под управление другой организации и др.);

- необратимость отклонений в деятельности организации и возможных перемен (утрата способности к восполнению потерь, возвращению кредитов, поставкам продукции по авансовым платежам; возможные перемены в структуре и системе организации меняют ее качество и необратимы);

- неуклонное нарастание задолженности по налогам и платежам в темпе не менее 10 % в квартал с учетом инфляции;

- рост задолженности по зарплате в темпе не менее 10 % в месяц;

- нарастание задолженности перед организациями деловой среды (в основном перед поставщиками ресурсов и получателями продукции) в темпе не менее 30 % в год;

- появление забастовочных настроений в коллективе;

- рост неисполнительности среди менеджеров среднего звена (начальники цехов и отделов) на почве недовольства действиями высших руководителей;

- резкое нарастание угнетающих действий со стороны местных властей и контролирующих органов (отказ от бартера, блокировка счетов, повышение расценок на аренду земли и др.);

- резкое усиление конфликтности отношений в коллективе;

- неспособность генерального менеджмента и нежелание персонала функционировать в существующей системе индустриальной организации («верхи не могут, а низы не хотят жить по - старому»);

- не посильность для организации предлагаемых правительством схем реструктуризации задолженностей;

- предложения крупных акционеров, владеющих в совокупности более 1/3 акций, по расчленению организации;

- неспособность организации остановить массовые увольнения кадров базовых профессий по причине низкой зарплаты;

- групповые увольнения руководителей среднего звена;

- резкое нарастание конфликтов между подразделениями;

- нехватка оборотных средств для расширения выпуска наиболее эффективной продукции;

- массовое нежелание работников мириться с задолженностью по зарплате.