Что обозначает слово «ксенофобия»

Заметьте, тогда ещё никто не употреблял этого новомодного словечка «ксенофобия». Либеральная ангажированная общественность, проливая «крокодиловы слёзы» по жертвам погромов, продолжала проталкивать в сознание людей идеи национальной раздробленности под флагом национального самоопределения и права жить своей национальной семьёй.

А, впрочем, что обозначает слово «ксенофобия»? Что это за «зверь» такой? Хорошо это или плохо? А то, не ровён час, с ксенофобией приключится та же история, что и с понятием «патриотизм»: то это было «последнее прибежище негодяев», а то вдруг стало предметом ожесточённых споров — кто из его бывших обличителей больший, а кто меньший патриот. Поэтому, чтобы не совершать ошибок, заглянем на всякий случай в словарь.

С греческим словом «ксенос» всё ясно — «чужой». Ну, чужой так чужой. Сложнее оказалось дело со словом «фобия», так как оно имеет несколько принципиально отличающихся друг от друга значений, а именно: «боящийся», «враждебный», «ненавидящий». Таким образом, целиком это сложное слово «ксенофобия» должно означать — «боязнь чужих», «враждебность к чужим», «ненависть к чужим». Получается, что три разных состояния, три разные человеческие реакции на встречу с пришельцем мы обозначаем одним словом.

Но это неправильно. Что бы ни говорили «всечеловеки», боязнь и настороженность при встрече с чем-то или с кем-то незнаемым и незнакомым — вполне нормальная реакция. Реакция была бы ненормальной, если бы кто-то из здравомыслящих людей, встретив, скажем, «снежного человека» или, допустим, пришельца из космоса, сразу бросился бы к нему с распростёртыми объятьями. Не ровен час, съедят или на опыты заберут…

Люди чужой нации, как и жители соседнего села, не съедят, но неприятностей доставить могут. У себя на родине, в кругу своих близких они могут быть любящими отцами и детьми, хорошими соседями и верными друзьями. Вполне допускаю и даже не сомневаюсь в этом. Но как они поведут себя в новой для них обстановке, в непривычном для них окружении?

История знает несколько вариантов возможного развития событий, олицетворяемых диаметрально противоположным поведением Миклухи-Маклая и Робинзона Крузе, с одной стороны, и белыми первопроходцами-колонизаторами Африканского и Американского континентов — с другой. А как поведёт себя этот пришелец? Как савир, органически влившийся в древнерусский этнос, или как обрин, угнетавший приютившие его славянские племена?

И, вообще, зачем он пришёл сюда? В гости? Милости просим, но помни, что гость «хорош три дня».

За подаянием? Последнюю рубашку с себя снимем, за нами не заржавеет.

Торговать? Всегда рады.

Но если он пришёл на мою землю, чтобы заменить меня в моём доме, а меня самого заставить работать на себя, то извини-подвинься. Зачем мне такая перспектива, зачем мне помогать ему в моём же закабалении?

Чем заканчивается приход чужих, обуреваемых своекорыстием, мы проходили и по Библии (евреи в Древнем Египте), и по Истории древнего мира (гунны, готы, половцы, татары), и по более близким к нам временам освоения Америки, Австралии, Юго-Восточной Азии.

Кое о чём мы можем судить и по своим наблюдениям, например: о событиях в Палестине и Косове, где пришельцы осуществляют вооружённый захват чужих земель; о положении на Северном Кавказе и Северном Казахстане, где русских более «цивилизованно» и более «демократично» вытесняют с русских же земель; о Восточной Украине, Новороссии и Крыме, где русские, чьими усилиями эти земли были присоединены к державе Российской и освоены, постепенно превращаются в людей второго сорта.

Так что к чужому, пришедшему в твой дом, нужно и должно относиться настороженно, его нужно немножко бояться, ведь в мире ещё продолжается борьба добра со злом, в которой зло нередко выходит победителем, поэтому естественную настороженность не стоит с ходу именовать пугающим импортным словечком.

Что же касается двух других значений этого слова — «враждебный чужим» и «ненавидящий чужих», то и такая реакция на пришельцев может быть вполне оправданной, если пришелец поведёт себя как гунн, как охотник за скальпами, как «голубоглазая бестия». С правовой точки зрения это может рассматриваться, как «необходимая оборона».

Ну, а если «некорректное» поведение пришельца будет выглядеть не как «эксцесс исполнителя», а примет массовый и организованный характер, то не нужно удивляться не менее массовому сопротивлению коренного населения, формы которого будут зависеть от воспитания и темперамента каждого, считающего себя ущемлённым.

Для убедительности еще раз обратимся к истории. В русском фольклоре существует пословица: «Непрошеный гость — хуже татарина». Пословица вовсе не утверждает, что татарин плох. Она констатирует, что для русского татарин был плохим, когда он пришёл к нам завоевателем, когда он грабил, убивал, насиловал. По прошествии времени русские отбили охоту у его потомков своевольничать на русской земле, поэтому внукам и правнукам некогда удачливого воина пришлось искать себе другие источники существования и жить по правилам, предусматривающим мирное сосуществование.

Татары изменились, но всё равно они не такие, как мы. Говорят по-своему, молятся по-своему, у них свои праздники и свои игры, они иначе, не по-нашему, относятся к женщинам и старикам, и вообще они даже внешне от нас отличаются. Но мы к ним уже привыкли, знаем их плохие и хорошие стороны, знаем, что от них можно ожидать, научились адекватно реагировать на их выходки.

Мы уже много веков живём рядом на одной земле, русский язык стал для них родным, мы вместе работаем, по-соседски дружим и даже иногда роднимся. Но память, что чужой, татарин, когда-то принёс нам несчастье, сохранилась в подсознании русских, поэтому мы его немножко побаиваемся, но побаиваемся всё-таки меньше, чем неожиданно появившегося в нашем посёлке или в нашем подъезде азербайджанца, чеченца или, не дай Бог, нигерийца. Они для нас люди незнаемые, отсюда и ксенофобия, в смысле настороженности.

И ещё одна примечательная вещь. Если хорошенько покопаться в истории, то мы обнаружим, что русский народ не может быть расистом и ксенофобом (в ругательном смысле слова), потому что сам он прошёл сложный, многоэлементный этногенез, включавший в себя десятки, если не сотни, этносов и народов. Поэтому русский человек не может пренебрежительно относиться к финну, татарину, турку, венгру и Бог знает ещё какому количеству народов, так как, не дай Бог, обидит троюродного брата или семиюродного племянника.

Но русскому, как и любому другому народу, хочется быть в своём доме хозяином. И это нормально. Посмотрите, как бились и бьются за право распоряжаться своей судьбой на своей земле «тигры тамилы», ирландцы Ольстера, негры Южной Африки. И это им удаётся, это правильно, потому что они защищают могилы своих предков, издревле осваивавших эти земли, свои семейные тотемы, свои поля — источник материального достатка, свои дома — свои крепости, будущее своих детей и себя самих в памяти последующих поколений.

А если не сопротивляться, не отстаивать свои права на своей же земле, то может случиться так, как случилось сотни лет назад с западными славянами и индейцами Америки, уничтоженными пришельцами, как происходит сейчас с арабами Палестины и сербами Косова, изгоняемыми из своих домов, и коренным населением Юго-Восточной Азии, Центральной и Южной Америки, превращаемым в дешёвую рабочую силу транснациональными корпорациями.

Такое развитие событий вряд ли кто решится назвать нормальным и правильным. И не говорите, что всё это в прошлом, что мир стал гуманнее и справедливее, что времена захватнических войн и ползучей экспансии уже невозможны. Возможны, да ещё как возможны. Ведь не просто так, с одной стороны, идёт активное расширение НАТО за счёт Восточной Европы, назначается мировая «ось зла» и осуществляется агрессия против Ирака, а с другой — ускоренными темпами идёт китаизация Юго-Восточной Азии.

Но ведь и мы, русские, не первый день на земле живём. Мы знаем и видим, что происходит на земле, пытаемся учиться на чужих ошибках, чтобы избежать своих.

Увы, хозяевами мы не стали

Итак, что же мы имеем? Что происходит на Руси после распада Советского Союза? Каково живётся русскому человеку на своей «отчине» и «дедине»? Оправдались ли ожидания наивных «пламенных русских националистов», что, отделившись от бывших союзных республик, мы избавимся от засилья «бакинских комиссаров», молдавско-днепропетровских выдвиженцев и «татаро-монгольского большинства»?

Стал ли русский народ, чей удельный вес в постсоветской России составляет более 80% населения, действительным хозяином в своём доме, в своей стране? И не стало ли «обретение независимости» той конфеткой в блестящей обёртке, которая в очередной раз одурачила доверчивого Ивана?

Увы, хозяевами мы не стали и от засилья «варягов» не избавились, и не потому, что «хотели как лучше, а получилось, как всегда», а потому, что именно такого результата и добивались истинные архитекторы (вольные каменщики) перестройки. Не понимать этого теперь могут лишь люди с девственно чистой исторической памятью, ибо с самого начала было абсолютно очевидно её нерусское лицо и её импортное происхождение.

Должна же нас учить чему-то история? Вспомните, сколько раз «просвещённый» Запад пытался нас подмять под себя. Кто только ни приходил с огнём и мечом, чтобы «дать нам свободу», «освободить от ига» светских властей? Немцы и шведы, поляки и венгры, французы и опять же немцы, немцы.

Зачем они приходили? Они несли нам свободу? Нет! Они несли нам свой порядок, свою власть, свое господство. Они хотели нас накормить, просветить? Опять же, нет! Они хотели отнять у нас то, чего им не хватало для своего благополучия. Они уравняли бы нас с собой в правах? Нет, они поступили бы с нами так, как всегда поступали западные колонизаторы с аборигенами захваченных территорий.

Что они хотели отнять у нас? Сначала — меха, пеньку и воск, потом — хлеб, лён и лес. Дальше — больше. Их промышленности потребовался уголь и металлы. В XX веке развернулась война не на жизнь, а на смерть, но уже за энергоносители, которыми оказалась богатой Россия и за которые они в последнее время не просто не хотят платить, а и не могут, ибо их некогда всемогущий «зелёный» вот-вот превратится в никчемный фантик из-за своей материальной необеспеченности.

В последние же десятилетия встал острейший вопрос о жизненном пространстве в связи с угрожающим приростом азиатского населения, заполонившего Европу и Америку, и потеплением мирового климата, грозящим затоплением целых государств. Так что когда-то не очень пригодная для жизни одна шестая часть суши в условиях новых реалий превратилась в весьма лакомый пирог.

Однако начинка в этом пироге (русский народ) оказалась не по вкусу правителям стран «золотого миллиарда», и они ещё со времён мировой войны стали вынашивать планы по уничтожению «этого самого непокорного народа», но если фашисты хотели сами привести этот приговор в исполнение, то наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции, наученные чужим горьким опытом, решили пойти по другому, более изощрённому пути. Озвучил этот путь представитель уже тогда существовавшего Мирового правительства, масон и будущий директор ЦРУ Ален Даллес.

Отдадим должное целеустремлённости и последовательности наших врагов в достижении поставленных ими целей. С ужасом восхитимся их одержимостью и готовностью бросить всё золото мира, но не на «алтарь демократии в России», как это сейчас подаётся, а «на оболванивание и одурачивание людей» (цитата), на подмену истинных ценностей ценностями фальшивыми. Содрогнёмся от осознания того, что всё это у них пока получается.

Новая стратегия предполагала отказ «цивилизо­ванных стран» от прямого участия в разрушении «империи зла» и предоставление этой сомнительной чести «пятой колонне» внутри самой страны.

«Своих единомышленников, своих помощников и союзников» они навербовали среди потомков недавних палачей русского народа, репрессированных в 1937-1938 годах среди «отказников» 60-х годов и «чикагских мальчиков», а также среди «научных сотрудников» академических институтов, специализировавшихся на изучении американского образа жизни, оказавшихся в своём подавляющем большинстве представителями «малых народов».

«Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России», — признался впоследствии Госсекретарь США Дж. Бейкер.

На что же пошли эти деньги? В первую очередь — на идейное разложение КПСС, моральное растление и элементарный подкуп партийной «элиты», которой оказалось не по пути с рядовыми членами партии.

А стоит ли впредь доверять высокие посты
в русском государстве «инородцам»

Жестоко ошиблись классики марксизма-ленинизма при разработке учения о «роли личности в истории». Честолюбивой провинциальной супружеской чете, не брезговавшей подачками от лидеров иностранных государств, подкинули привлекательную идею «социализма с человеческим лицом», «ускорения» промышленного производства и никому не понятной «перестройки». И они, опираясь на уже подготовленную армию коллаборационистов, сознательно приступили к расшатыванию общественного сознания, раскачиванию межнационального согласия, разрушению экономи­ческого и оборонного (!) потенциала сверхдержавы. В итоге Союз распался, Россия вернулась к границам XVI века.

Но и это не конец. Наш «заклятый друг» 3. Бжезинский говорил: «...Россия будет раздробленной и под опекой». Марионеточность «архитекторов перестройки» очевидна, потому что, как только пал Советский Союз, они превратились в отработанный материал, и их тут же убрали с политической сцены. А то, не дай Бог, одумаются, попросят прощения и примутся устранять допущенные ошибки.

Теперь же они никому не нужны. Их не то что в приличные дома не приглашают, но и добром-то никто не вспоминает. Их презирают даже те, кто вкусил плодов от их вольных или невольных, но преступных деяний. Имена же этих «архитекторов» пока сохранились: Горбачёв и Яковлев, Шеварднадзе и Попов, Собчак и Волкогонов с батальоном спичрайтеров и советников во главе с «блистательными» Арбатовым, Бовиным, Бурлацким, Шахназаровым и пр.

Кстати, много мы видим среди них русских?.. Вот то-то и оно! Поневоле задумаешься, а стоит ли впредь доверять высокие посты в русском государстве «инородцам» и не поступить ли нам так же, как поступают евреи в своём Израиле? Не по-ксенофобски, а в порядке самообороны…

Разрушив «Империю зла» и запретив, правда, на время коммунистическую партию, архитекторы по переустройству мира в угоду «платиновому миллиону» и «золотому миллиарду» запустили следующую стадию уничтожения России.

Пришло время экономики. Для решения этой задачи уже была подготовлена другая команда, призванная закрепить и развить успех. Имена членов этой команды не менее известны и не менее проклинаемы народом: Ельцин, Хазбулатов, Руцкой, Козырев, Гайдар, Чубайс, Кох, Шахрай, Бурбулис, Саттаров. Опять одни «русские», опять те же «грабли».

И вот этой команде и заранее подготовленному легиону «завлабов» и «мэнээсов» было поручено организовать «шоковую терапию», в результате которой население должно было лишиться своих трудовых сбережений, а потом в ходе многоступенчатого процесса приватизации — и общественных фондов потребления.

Предприятия и целые отрасли народного хозяйства, за счёт которых формировались затратные статьи бюджета, постепенно переходили в частные руки, и та прибавочная стоимость, что раньше шла на оборону, правоохрану, культуру и решение социальных проблем (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение), потекла в частные руки.

В чьи? Догадайтесь с трёх раз... В руки Авена и Аликперова, Березовского и Патаркацишвили, Ходорковского и Махмудова, Дерипаски и Бендукидзе, Ваксберга и Гуцириева. Список можно продолжать до бесконечности, но русские фамилии в нём так редки, что может показаться, что разговор идёт не о российской экономике.

Почему бы это?

А потому, что ТАМ решили, что русские, во-первых, не готовы брать в свои руки принадлежащую им часть общенародной собственности, а, во-вторых, в соответствии с духом национальной «стихии» они это всё равно «либо пропьют, либо потеряют». Если подойти принципиально, то получается сознательное ограничение прав человека по национальному признаку, что юристы квалифицируют не иначе, как расизм.

Кому вершки, а кому корешки

Чтобы не возбуждать антисемитские настроения, к приватизации и акционированию «русского пирога» кроме евреев, допустили представителей Закавказья, Средней Азии и Украины, дабы за их многочисленными ордами было легче замаскировать заинтересованность Мирового правительства. Не для этого ли, кстати, в высший эшелон ещё советского руководства внедрялись Г. Алиев и Э. Шеварднадзе, а в руководство Москвы — последовательно: Попов и Лужков, Бакиров и Ресин, Орджоникидзе и Мень.

И вот что ещё примечательно — новые, так называемые, «эффективные» собственники получили «свои» баснословные состояния вовсе не благодаря своим особым заслугам и своим сверхъестественным способностям. Они их даже не купили. Ну, откуда у ботаника, инструктора райкома комсомола, сухаря-математика такие деньги? Их не скопишь, экономя на мороженом, сигаретах или на пиве.

По большому счёту, они их получили «в подарок» от своего по крови и духа Чубайса, опиравшегося на команду американских советников-кукловодов из Гарвардского университета. Именно с помощью этих идеологов глобализма инородцы и получили режим наибольшего благоприятствования в процессе приватизации общенародной собственности. Правда, под шумок «наши американские друзья» и себя, любимых, не забыли. Но это уже в чисто американском духе.

Вот и получилось — «кому вершки, а кому корешки». Кому недвижимость и нефтяные скважины, а кому и фантики-ваучеры.

И после этого нас спрашивают, почему мы их не любим?

Не та идеология

Последнее время много говорят о роли национальных элит в судьбах государств. Роль их велика, но всегда ли она позитивна? Если говорить о России, то её правящий слой весьма часто изобиловал приверженцами то польских, то немецких, то французских, а то и английских порядков и вкусов. И культивировались эти вкусы и порядки не год, не два, а десятки и сотни лет. Но где они, эти порядки, и почему их вкусы так и не прижились на Руси?

Да потому, что не наше это! Не тот у нас менталитет, не та идеология.

Истинно русскую интеллигенцию всегда привлекала любовь к обездоленным и униженным. Святым делом считался выкуп единоверцев из татарского плена, а талантливого художника или мастера — из крепостной зависимости. Лучшие умы России боролись с несправедливостью царского режима и невыносимыми условиями жизни простых людей. Совестливые разночинцы шли «в народ», чтобы облегчить его участь, уврачевать раны телесные и открыть путь к просвещению. Романтики революции хотели дать мир народам, землю крестьянам, фабрики рабочим.

И пусть не всегда реализовывались благие намерения, но простые люди хотели в них верить и верили, и шли «умирать за рабочее дело», голодали и мёрзли в котлованах, приговаривая: «Через четыре года здесь будет город-сад». Бывало, что и обманывали, но временами и цены снижали. А по большому счёту, жизнь подавляющего большинства советских людей с каждым годом улучшалась. Они смело смотрели в будущее, не опасаясь за судьбу своих детей и внуков, благодаря чему численность населения росла по миллиону в год. Пусть иногда и показушно, но человек труда был в почёте, его нравственность не опошлялась, его дети не развращались.

Большая заслуга в этом, может быть и вопреки интернационализированной партийно-советской элите принадлежала советской трудовой интеллигенции, которая учила, лечила, изобретала, строила и, заменяя собой церковь, врачевала души людей, несла им добро, вносила высокий смысл в земное существование. Пусть с поводырем в лице КПСС, но народовластие было не пустым звуком, а реальной действительностью. Слово депутата было весомым, не в пример «пустобрёхам» и ЛДПР и прочих марионеточных партий.

Кто говорит, что не было демократии? Демократия была в самом что ни на есть демократическом виде — был демократический централизм, когда меньшинство подчинялось большинству. Это была действительно власть Народа, потому что решения принимались в интересах этого самого Большинства. А вот меньшинство, космополитическую «пятую колонну» и ей сочувствующих, такое положение дел не устраивало Им хотелось, чтобы решения принимались в их интересах, а это значит — в ущерб интересам большинства.

Они избрали глобализм

Они начали «рулить», когда стараниями Запада и его агентов влияния Советский Союз был разрушен, а партия отстранена от власти. Голодные и нахальные, они, присвоив себе исключительное право именоваться новой российской элитой, первым делом дезавуировали русскую национальную интеллигенцию, обвинив её в соглашательстве с прежним коммунистическим режимом и прямом соучастии в якобы совершённых им преступлениях и тем самым, запугав её.

Не чувствуя органической связи с Россией, космополиты тут же назвали её ЭТОЙ страной. Ощущая себя «гражданами мира», они из кожи лезли вон, чтобы вписаться в привилегированный интернационал национальных элит, создаваемый за спинами собственных народов. Они избрали глобализм, цель которого поставить под контроль Мирового правительства, состоящего из сверхбогатых людей планеты, все государства земли, в том числе и вскормившую их страну.

В надежде быть принятыми в «буржуинство», они согласились занять промежуточное положение между собственным народом и Мировым правительством и проводить в отношении народа установки этого самого Правительства.

А смысл этих установок сводится, в конечном счёте, к тому, чтобы свести на нет влияние национальных государств, а их население, лишив возможности распоряжаться на своей земле, сделать именем прилагательным к богатствам, которыми их наделила. Природа и которые они создали своими руками. Пycть, мол, добывают полезные ископаемые и закапывают вредные отходы.

Но если фашисты говорили, что «труд, делает человека свободным», то новые соискатели мирового владычества в зависимость от труда поставил само право на жизнь. А иначе как понимать бывшего премьер-министра Великобритании Джона Мейджера заявившего: «...задача России после проигрыша холодной войны — обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек».

Правда, убивать лишних сто миллионов человек сразу, к счастью, никто не собирается, нам дадут возможность помучиться, ибо ещё во Второй Книге Моисея сказано: «Не выгоню их от лица твоего в один год, чтобы земля не сделалась пустой и не умножились против тебя звери полевые. Мало-помалу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмешь во владение земли сей». Весьма практично.

А убивать нас будут так, чтобы за это никого нельзя было привлечь к уголовной ответственности. Нас и убивать-то не будут, сами вымрем от голода, холода, водки, наркотиков, СПИДа. Мы уже вымираем по 800-900 тысяч человек в год. С 1992 года нас стало на 9,5 миллиона меньше. Установка Мейджера выполнена на 10%. Осталось каких-то 80-90 миллионов. Пустяки.

Я не утверждаю, что это заговор только против России и русских, нет — это более серьёзный проект, это заговор против всего человечества, о чём говорит бывший сотрудник британских спецслужб Джон Колеман в своей книге «Комитет 300».

Сверхбогатые хотят управлять миром, в котором России, в частности, отведена роль источника энергоресурсов, размещения экологически вредного производства и могильника ядерных и химических отходов, а русским — удел чернорабочих и вспомогательного персонала.

Если вдруг обнаружится умный русский, родится новая Василиса Прекрасная, накачает мускулатуру современный гладиатор — их нужно любыми способами отправить на Запад, чтобы они там продвигали науку, улучшали породу, развлекали жадную до зрелищ публику. В России же не должно быть ни науки, ни наукоёмких производств, да и сельское хозяйство там пора сворачивать из-за неподходящих природных условий. Всё это «русским варварам» даст благословенный Запад.

Но возникают вопросы:

Что же делать с существующими промышленными и сельскохозяйственными предприятиями?

Закрыть, как нерентабельные.

Куда девать рабочих? Читайте Мейджера...

??? — Сами вымрут.

Но прежде чем они вымрут, они же могут взбунтоваться, а там масса оружия, ракеты... Послушайте бывшего российского вице-премьера с простой русской фамилией «Кох». Он сказал буквально следующее: «...чтобы отобрать у неё (России — Ю.Ф.) атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадиться и забрать эти ракеты к чёртовой матери…»

А ведь и такой сценарий исключать нельзя, как нельзя исключать и возможность того, что эти вице-премьеры, когда-то допущенные к государственным и военным тайнам, могут исполнить роль наводчиков. Говорят, на Аляске уже созданы полигоны, на которых отрабатывается тактика захвата российских ядерных объектов как мирного, так и военного назначения.