Симптомы огруппления мышления

Изучая группы высокопоставленных государственных деятелей – как гражданских, так и военных, – принимающих правительственные решения, я обнаружил восемь главных симптомов огруппления мышления.

1. Иллюзия неуязвимости.

Большинство или все члены сплоченных групп испытывают общую иллюзию неуязвимости, которая несколько успокаивает их перед лицом очевидных опасностей и вызывает излишний оптимизм и готовность пой­ти на чрезвычайный риск. Из-за этой иллюзии они не реагируют на явные признаки опасности.

Один из самых горьких примеров иллюзии неуязвимости продемонстрировала группа адмирала Х.Е. Киммела, которая не провела подготовку к атаке японцев на Пирл - Харбор, несмотря на многочисленные предуп­реждения о возможности такой атаки. Узнав от шефа своей разведки, что радиоконтакт с японскими потерян, Киммел пошутил: "Вы что, не знаете, где сейчас авианосцы? Может, Вы хотите сказать, что они могут огибать Алмазную Голову (в Гонолулу), а Вы об этом не будете знать?"

Авианосцы в это время действительно на всех парах шли к командному пункту Киммела. Совместный смех над сигналом опасности, который приписывает этому сигналу значение всего лишь объекта для шуток, является характерным проявлением огруппления мышления.

2. Рационализация.

Как мы видим, при огрупплении мышления члены группы игнориру­ют предупреждения. Кроме того, они коллективно занимаются рациона­лизацией, чтобы не обращать внимания на предупреждения и другую не­гативную информацию, которые при серьезном к ним отношении могли бы заставить пересматривать свои предложения всякий раз, когда они воз­вращаются к доработке своих прежних решений.

Группа адмирала Киммела тоже пользовалась рационализацией, что­бы не обращать внимание на полученные предупреждения. До самого 7 декабря 1941 года они убеждали себя, что японцы никогда не решатся на попытку широкомасштабного неожиданного нападения на Гавайи, по­скольку японское руководство понимает, что это приведет к началу тоталь­ной войны, которую Соединенные Штаты, конечно, выиграют. Они не пытались посмотреть на ситуацию глазами японских руководителей – еще одна демонстрация огруппления мышления.

3. Вера в свою моральную непогрешимость.

При огрупплении мышления члены группы слепо верят в то, что их группе неотъемлемо присуща моральная непогрешимость; эта вера по­зволяет им не думать об этических или моральных проблемах, связанных с последствиями их решений.

По крайней мере, у двух влиятельных политиков были сомнения по поводу моральной стороны авантюры по вторжению на Кубу. Один из них, сенатор Уильям Фулбрайт, не был членом группы, но президент при­гласил его выступить с речью перед высшими должностными лицами и высказать свои опасения. Однако, когда Фулбрайт кончил говорить, прези­дент перешел к следующему пункту повестки дня, даже не поинтересовав­шись реакцией группы на эту речь.

В данном случае интересна мотивация президента, пригласившего выступить Фулбрайта с речью. Видимо, причиной этого может быть влияние другого феномена.

4. Стереотипы.

При огрупплении мышления члены группы придерживаются стереотипных взглядов на руководителей вражеских групп. По их мнению, эти руководители настолько злонамеренны, что искренние попытки обсудить с ними существующие разногласия не имеют смысла, или они настолько слабы или глупы, что не смогут успешно противостоять любым попыткам данной группы нарушить их планы, как бы рискованны ни были эти по­пытки.

Из документов о Пирл - Харборе ясно видно, что командование флота, размещенного на Гавайях, наивно представляло себе Японию как лилипу­та, который не осмелится нанести удар мощному великану.

5. Давление.

При огрупплении мышления группа оказывает давление на всех, кто хоть на миг усомниться в том, что какое-нибудь из общих заблуждений членов группы является истиной, или поставит под вопрос надежность аргументов в поддержку политической альтернативы, одобренной боль­шинством.

По словам историка Томпсона, всякий раз, когда какой-нибудь член группы Джонсона начинал выражать сомнения, группа оказывала на него неявное социальное давление, чтобы "приручить" его. Начнем с того, что диссиденту давали понять, что он может чувствовать себя вполне комфор­тно, если будет выполнять два правила: 1) никогда не высказывать своих сомнений чужакам, что сыграло бы на руку оппозиции, и 2) его критичес­кие замечания не должны выходить за рамки допустимого, то есть они не должны затрагивать основополагающих тезисов, входящих в систему важ­нейших убеждений группы. Одним из таких "прирученных диссидентов" был Билл Мойерз. Томпсон рассказывает, что когда Мойерз пришел на совещание, президент приветствовал его словами: "А, вот пришел мистер Прекратите - Бомбить".

6. Самоцензура.

При огрупплении мышления члены группы стараются не нарушать видимость консенсуса в группе; они не высказывают своих опасений и даже перед самими собой пытаются преуменьшить значение своих со­мнений.

Как мы видели, Шлезингер без всяких колебаний изложил свои серьез­ные возражения против плана вторжения на Кубу в меморандуме, обра­щенном к президенту. Но он стал четко осознавать, что на совещаниях в Белом Доме у него появляется тенденция к подавлению своих возраже­ний. "Тот факт, что я не смог сделать ничего большего, чем несмело задать несколько вопросов, можно объяснить только одной причиной – если у кого-либо возникало побуждение покончить с этим абсурдом, то сама обстановка, в которой происходило обсуждение, просто подавляла этот порыв".

7. Иллюзия единомыслия.

Этот симптом в какой-то степени является следствием предыдущего, действие которого усиливается за счет неверного предположения о том, что всякий человек, сохраняющий молчание во время дискуссии, полнос­тью согласен с тем, что говорят другие.

"Наши совещания проходили в странной атмосфере видимости консенсуса", – пишет Шлезингер (имеется в виду планирование вторже­ния на Кубу).

8. «Умохранители».

Некоторые жертвы огруппления мышления иногда берут на себя роль «умохранителей», защищающих руководителя и членов группы от нежелательной информации, которая могла бы нарушить их само­надеянную уверенность в правильности и этичности принятых ими решений. На большом приеме министр юстиции Роберт Кеннеди, ко­торый постоянно получал информацию о ходе обсуждения плана втор­жения на Кубу, отвел Шлезингера в сторону и спросил, почему он выступает против этого плана. Холодно выслушав ответ на свой воп­рос, Кеннеди сказал: «Правы Вы или ошибаетесь, но президент уже принял решение. Не пытайтесь больше вмешиваться. Теперь пришло время, когда все должны помогать ему всем, чем могут».

Возможно, наши выпускники и не будут работать в "большой политике", но огруппление мышления является частым симптомом при проведении обсуждения в любых рабочих группах, будь то груп­па учителей или руководящих работников предприятия. Возможно, последствия огруппления мышления в таких группах и не являются столь же трагичными, как в используемых у Джениса примерах, но безусловно они могут точно так же быть связаны с искалеченными судьбами, "прогоревшими" предприятиями и т.д.