Политическое лидерство: понятие и механизм реализации

Ни один политический процесс невозможно себе представить без участия политических лидеров. Очень часто именно политические лидеры определяют содержание и характер политических событий. Это можно наглядно проиллюстрировать с помощью аналогии, предложенной Р. Такером: «Институты и другие каналы политического процесса являются электросетью сверхсложного компьютера, а президенты и другие лидеры - прерывателями этой сети». Поэтому немаловажно знать «исполнительные свойства прерывателей, их эксплуатационные качества, поскольку, спотыкаясь в самые неподходящие моменты, теряя важную информацию и порождая другие следствия этой заминки, они порой подвергают систему опасности разрушения» [1].

Лидерство обладает признаком универсальности, т.к. это явление встречается повсюду. Кроме того, лидерство имеет групповую природу: оно возникает там, где формируются группы. Лидерство возникает тогда, когда появляется потребность в субъекте, «способном продуцировать общественную идею, выражать то, что сознает общество, быть носителем коллективного сознания и организатором коллективных действий» [2].

Количество и содержание функций зависит от целого ряда факторов: от типа политической системы и политического режима, политической культуры и т.д.

Одной из основных функций является функция сплочения, которая предполагает согласование и объединение различных интересов, представленных в группе или обществе. Политический лидер особенно общегосударственного уровня является не только человеком, представляющим интересы социальной группы или общества в целом, но и выступает идентификационным символом всего сообщества или определенной группы.

Не менее важной является и ориентационная функция, суть которой заключается в выработке лидером стратегических и тактических решений. Выдвигая некие предложения, например в виде политического курса, лидер для успешного его осуществления должен заручиться поддержкой народных масс. Поэтому обращается за поддержкой к населению, побуждая людей к определенным политическим действиям, к проявлению политической активности. Это мобилизационная функция. Она особенно активно реализуется политическим лидером при радикальных преобразованиях общества.

В политическом лидерстве можно выделить следующие основные аспекты, составляющие его суть:

• лидерство – это влияние на других людей, которое характеризуется постоянством, распространенностью на всю группу, наличием авторитета для признания со стороны других правомерности позиций лидера;
• лидерство – это скорее управленческий статус, основной функцией которого является принятие решений;
• лидерство может рассматриваться также как элемент политического рынка, как особого рода предпринимательство, когда лидеры в конкурентной борьбе обменивают свои предложения и возможности на поддержку;
• лидер - это символ политического поведения для социальной группы или даже общества в целом.

Почему некоторые индивиды становятся лидерами, а другие нет? Какова природа политического лидерства? В науке нет однозначного ответа на этот вопрос. Существует большое количество теорий, по-разному трактующих природу лидерства и его механизм. Обычно выделяют теорию черт, ситуационную теорию, интегративную, теории конституентов (последователей), психологические теории.

Теория черт возникла на основе работ Ф. Гальтона, объясняющего лидерство наследственностью. Главная идея этого подхода заключается в том, что лидер становится лидером в результате обладания особыми качествами, отличающими его от остальных людей. Так, например, А.Ф. Гринстайн считает, что политические акторы в реальной жизни распределены по своим ролям под влиянием личностных качеств [3]. Безусловно, лидерами не рождаются, а становятся. Но это по силам не каждому человеку, а только личности, которая отличается «самостоятельностью мышления, способностью генерировать идеи, выражать настроения масс, ставить интересы общества выше личностных, быть для объекта понятной и понятой» [4]. Таким образом, любой политический лидер, должен обладать рядом качеств, позволяющих ему занять соответствующее положение.

Ученые предпринимали многочисленные попытки выделения этих качеств. В 1940 г., обобщив имеющиеся данные, американский психолог К. Бэрд составил список 79 черт, которые различные исследователи отмечали в числе «лидерских». Интересно отметить, что ни одна их них не занимала прочного места в перечнях: «65% названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20% - дважды, 4-5% - трижды, и лишь 5% черт были названы 4 раза». [5] В 1948 году Р. Стогдилл проанализировал данные 124 исследований черт лидеров и получил еще более удручающий результат: полученные данные в одном исследовании противоречили данным другого. В итоге не осталось практически ни одной черты лидера, с которой были бы согласны все авторы исследований лидерских качеств. Такое несовпадение во взглядах объяснялось прежде всего субъективизмом этих теорий, которые отражали скорее особенности самих исследователей, чем черты лидера.

На смену теории черт пришли ситуативные теории, в которых утверждалось, что появление лидера происходит под влиянием места, времени и обстоятельств. Основное содержание данной концепции заключалось в том, что разные обстоятельства формируют потребность в разных лидерах. Сторонники этой теории рассматривали лидера как функцию ситуации, подчеркивая относительность качеств личности. Действительно, в разных ситуациях необходимо проявление неодинаковых качеств политического лидера. Так, например, на митинге прислушиваться будут к такому политическому лидеру, который обладает ораторским искусством, умеет увлечь и организовать массы; президент государства должен производить впечатление компетентного человека, умеющего в нужный момент принять правильное решение, учитывающее интересы большинства населения.

Следует, однако, отметить, что ее представители не учитывали тот факт, что не только ситуация может создавать лидера, но и сильная личность способна создать ситуацию. Ю.Дженнингс по этому пишетследующее: «Великие события всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает..., когда он может ее использовать..., обратить в свой актив» [6].

Исследования Р. Стогдилл и К. Шатли дали начало изучению лидерства с точки зрения взаимодействия, восприятия и поведения лидера по отношению к другим членам группы. Политическое лидерство стало рассматриваться не только в качестве характеристики отдельного человека, но и как отношения между людьми. Это направление получило свое дальнейшее развитие в виде группы теорий последователей ( или конституентов).

Среди этой группы выделяется т еория ожидания-взаимодействия, которая создает операциональную модель политического лидерства. Ее представителями являются Дж. Хемфилл, Ф. Фидлер и др. Основная идея заключается в выделении зависимости соответствия стиля политического лидерства конкретной ситуации, которое влияет на эффективность группы в целом.

Другим исследовательским направлением в этой группе теорий является мотивационная теория лидерства (С. Митчел, С. Эванс и др.). Данная концепция оценивает эффективность лидера в зависимости от его воздействия на последователей, а также на их способность к результативному выполнению задания и удовлетворению, испытываемому ими в процессе реализации поставленной цели.

Не менее важное место среди теорий последователей политического занимает теория обмена и трансакционного анализа (Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Г. Келли, К. Джерджен). Согласно этой теории, лидер должен чувствовать потребности и желания своих последователей и предлагать им различные способы их осуществления. Главный акцент в этой модели делается на процессе взаимодействия лидера и последователей. В качестве примера реализации этой теории на практике может рассматриваться Ф. Рузвельт. По мнению американцев, он был тем лидером, которому можно доверить решение проблем, которые волнуют всех. Ф. Рузвельт был одним из немногих президентов, который сохранил поддержку населения, несмотря на изменение направленности своей политики.

Атрибутивные теории рассматривают действия лидера (его поведение) как отражение целей группы. Согласно этой теории, для объяснения политического лидерства необходимо изучить ожидания и цели последователей. Процесс формирования политического лидера имеет двухстороннюю направленность. С одной стороны, это процесс стихийный, поэтому он рассматривается как результат творчества масс. С другой стороны он носит целенаправленный характер, происходит под воздействием средств массовой информации. В целом процесс формирования политического лидера рассматривается в контексте политической культуры общества, ее особенностей.

Различное понимание природы политического лидерства связано, в первую очередь, с тем, что исследователи подходят к изучению данного феномена с разных позиций, анализируют различные аспекты этого явления. Это обстоятельство стало причиной появления интегративных теорий политического лидерства.

Одной из первых была личностно-ситуационная теория. Ещё в 1952г. Г. Герт и С. Милз описали четыре фактора, которые необходимо учитывать при исследовании политического лидерства:

• черты и мотивы лидера как человека;
• образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним;
• характеристики роли лидера;
• институциональный контекст, то есть официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены. [7]

Более удачный вариант анализа различных аспектов представляют собой модели лидерства, основанные на анализе его различных факторов. Какие же факторы, влияющие на этот феномен, определяющие своеобразие и характер лидерства, выделяются исследователями?

Известная американская исследовательница М. Херманн отмечает следующие группы факторов:

• исторический контекст (или ситуация);
• психологические характеристики лидера;
• последователи или сторонники лидера;
• отношения между лидером и его последователями;
• поведение лидера.

Особое внимание она обращает на психологические характеристики. Среди них она выделяет «базовые» политические убеждения лидера, его политический стиль (например, склонность к работе в группе или в одиночку, к детальному изучению проблем или получению лишь обобщенной информации и т.д.), мотивацию достижения лидирующих позиций, реакции лидера на стрессы и давление, способ, которым он достиг своего положения, предшествующий политический опыт лидера, политический климат, в котором происходило его становление [8].

Анализируя предложенный перечень факторов, Г.Г. Дилигенский усматривает в нем определенную противоречивость (например, считает неправомерным отнесение поведения и политического стиля к различным группам факторов) [9]. Он предлагает выделять внешние и внутренние факторы. Внешние воздействуют на формирование и деятельность политического лидера, а внутренние включают в себя психологические характеристики лидера и особенности его поведения.

К внешним факторам относится национально-историческая ситуация, в которой осуществляет свою деятельность лидер. Наиболее важными ее характеристиками являются политический режим и политическая культура данной страны. Так, например, в условиях тоталитарного политического режима действуют абсолютно иные принципы и механизмы формирования и отбора политических лидеров, чем при демократии. В условиях демократического политического режима политический лидер ориентирован на завоевание популярности и доверия населения, вынужден постоянно доказывать свою дееспособность и политическую эффективность. При тоталитарном режиме лидер, популярность которому нужна не меньше, чем демократическому, использует, например, механизм сакрализации личности «первого лица», когда «сам факт его пребывания на троне или в кресле генсека признается достаточным основанием выполнения им этой роли во временных пределах, ограниченных лишь его уходом из жизни» [10].

На психологию политического лидера оказывают влияние нормативные предписания, существующие в данной политической системе. Это так называемые «правила игры». Исследователи называют их «нормами–рамками», то есть требованиями, которые предъявляются к политическому лидеру и которые признаются и соблюдаются большинством населения.

Особенности политической системы и политического режима обуславливают различную роль лидеров в политическом процессе той или иной страны. Например, на функционирование некоторых политических режимов не оказывает большого влияния пребывание в качестве лидеров заметных фигур с ярко выраженными личностными качествами. Вместе с тем, существуют формы правления, при которых верно совершенно противоположное суждение. В качестве примера первой ситуации можно привести Великобританию с ее традицией кабинетного правления, в которой личность премьер-министра очень часто не имеет большого значения. Во втором случае можно остановиться на современной системе американского президентства, которая благоприятствует тому, что личность президента оказывает более существенное влияние на политический процесс, чем в парламентских республиках и монархиях.

Интересно в этой связи отметить, что, например, применить атомную бомбу приказал Гарри Трумэн, а начало полномасштабной военной интервенции в Южном Вьетнаме санкционировал также конкретный человек, а именно, Линдон Джонсон. Некоторые исследователи считают, что в США «президент играет доминирующую роль в процессе принятия важных для страны решений» [11]. Это позволяет рассматривать личности президентов как один из важных параметров американского политического процесса.

На политическое лидерство оказывают влияние не только фундаментальные особенности политической системы и режима, но и конкретная фаза их исторического развития. Это влияет, с точки зрения М. Херманн, на политический климат, в котором формируется лидер, его предшествующий политический опыт, способы, которыми он достиг своего положения.

Среди ситуационных состояний политической системы, оказывающих воздействие на лидеров, можно выделить следующие:

• становление системы;
• ее устойчивое равновесие и поступательная эволюция;
• стагнация системы, сопровождаемая дисфункциональными, кризисными явлениями;
• состояние ситуационного кризиса, вызванного усложнением конкретных проблем внутренней или внешней политики, угрожающим стабильности системы;
• общий кризис системы, выражающийся в ее необратимой дестабилизации. [12]

Каждая из этих фаз предъявляет свои требования к политическим лидерам, которые могли бы наиболее успешно функционировать и принимать решения в условиях конкретной политической ситуации. Так, например, период великой депрессии, характеризуется острым ситуационным кризисом, который перерастал в общесистемный. Именно в этот период личные качества Ф. Рузвельта (качества «демократического реформатора») позволили выйти США из очень опасной фазы в состояние устойчивого равновесия, а затем и перейти к поступательной эволюции.

Не менее важными оказываются и «внутренние» факторы, т.е. психологические характеристики и стиль поведения политического лидера. Большое значение имеет искусственно созданный образ или имидж политического лидера, позволяющий демонстрировать наличие определенных личностных и социальных качеств. Благодаря имиджу политики превращаются из простых людей в героев политической сцены, что позволяет им выполнять роль идентификационного символа. Интересно, что еще Н. Макиавелли в своей работе «Государь» отмечал, главное для политика не реальное обладание необходимыми качествами, а умение их демонстрировать. Поэтому, говоря о «внутренних» факторах следует иметь в виду не только реальные особенности личности, но и отдельные составляющие имиджа лидера.

Одним из таких «внутренних» факторов является когнитивный стиль политиков. Американские исследователи изучают когнитивный стиль политиков, который характеризуется «по критерию простоты и сложности восприятия ими явлений и процессов, образующих объекты их профессиональной деятельности» [13]. На основе этого критерия возможно выделить два крайних типов политиков: первый, мыслящий в рамках примитивных жестких стереотипов, второй, стремящийся к формированию целостного образа объекта на основе представлений и оценок, отражающих различные его стороны. Выбранный стиль поведения политика будет влиять на принятие им политических решений.

Для изучения когнитивного стиля политического лидера политические психологи ввели операциональное понятие «интегративная сложность». Уровень интегративной сложности измеряется специальной методикой контент-анализа выступлений, статей и других документов, используемых политиками [14]. Наиболее интересные результаты в этой области были получены американским исследователем П. Тетлоком, который сравнил взгляды американских сенаторов с их когнитивным стилем [15]. Уровень интегративной сложности у консервативных законодателей оказался ниже, чем у умеренных политиков и либералов.

На основе полученных американскими исследователями данных было выведено два вида причинно-следственных связей между ситуацией, которая выдвигает политического лидера, и его когнитивным стилем. Осуществляемая в мирное время деятельность политиков, которые пришли к власти в конфронтационных ситуациях (например, война или революция), оказывается менее эффективной. Некоторым революционным лидерам с наиболее жесткими когнитивными стилями не удалось сохранить своих значимых позиций в ситуации, которая требовала других (иных по содержанию) психологических качеств [16].

С другой стороны, уровень интегративной сложности политического лидера может изменяться в зависимости от изменения политической или иной ситуации. Например, как отмечают исследователи, в США исторически складывается такая зависимость, что у кандидатов на пост президента уровень интегративной сложности ниже, чем когда те же лидеры становятся президентами. Эта особенность может быть связана с поведением избирателей, у которых очень часто нет ни желания, ни способностей разбираться в сложных политических программах кандидатов, поэтому они действуют по упрощенной схеме, предлагая примитивные и однозначные решения.

Необходимо отметить, что в настоящее время уровень интегративной сложности любого политического лидера может быть не только реальной характеристикой когнитивного стиля политика, но и искусственно создаваемой. Это связано прежде всего с тем, что большая часть всех выступлений политиков написана специалистами («спичрайтерами»), которые и создают, с одной стороны, уровень интегративной сложности лидера, с другой стороны, оказывают существенное влияние на формирование имиджа политика.

Следовательно, можно сделать вывод, что на когнитивный стиль политиков оказывают влияние ситуационные мотивы, цели их деятельности, методы достижения этих целей и ролевые функции.

Предложенная методика изучения когнитивных стилей может быть наиболее эффективно использована для изучения политического лидерства в обществах с устоявшимися политической культурой, системой ценностей, которые обуславливают относительную устойчивость требований к психологическим особенностям политических лидеров. В России использование подобного рода методик затруднено. Это связано с часто возникающими кризисными ситуациями в государстве, которые требуют для их разрешения незаурядных способностей и особых психологических качеств от лидера, а также с происходящими переменами в политической культуре и системе ценностей.

Изучение когнитивных стилей политических лидеров предполагает решение вопроса о взаимосвязи политического лидерства и уровня интеллекта. Эта проблема волновала многих исследователей, которые пришли к выводу, что сила влияния политика возрастает при близости его интеллекта к среднему интеллектуальному уровню его сторонников и последователей. Оказывается, что самый низкий уровень влияния характерен для политических лидеров, чей интеллектуальный потенциал как в 3-4 раза ниже, так и выше среднего, наибольшая успешность в действиях была присуща тем, у кого интеллект превышал средний всего лишь на 25-30 [17]. Интересно отметить, что недавно избранный новый президент США Дж. Буш-младший по оценкам исследователей обладает средним интеллектом [18]. Один из бывших соседей Дж. Буша-мл. в Мидленде в интервью журналу «Тайм» сказал следующее: «Если Джорджа изберут президентом, это окончательно подорвет мою веру в этот институт. Потому что он абсолютно обычный парень. Обаятельный и достойный? Бесспорно. Президентского калибра? Я бы этого не сказал» [19].

Важным фактором, влияющим на характер лидерства, является его формальный или неформальный характер.

Для политического лидерства выделенная проблема соотношения между лидерством как способом поведения и определенным статусом рассматривается в двух направлениях:

• Реальное лидерство и формальное положение не совпадают полностью, хотя могут частично перекрываться. Некоторые авторитетные политические лидеры не занимают высшего статусного положения, а часть из тех, кто занимает высшие должности, сложно назвать политическими лидерами. В качестве примера Ж. Блондель приводит королеву Великобритании или президента Германии, которые в современной политической ситуации в их странах скорее не являются политическими лидерами, минимально определяя ход политических событий.
• Формальное положение и реальная власть практически всегда оказывают влияние друг на друга. Кто-то становится лидером в результате достижения определенного положения. Эта ситуация показывает, что политическое лидерство может быть частично зависимым от определенного положения. В.В. Путин, на наш взгляд, занимая должность главы российского правительства, предпринял все необходимые усилия для продвижения к реальному лидерству. Может иметь место и другая ситуация, при которой «должность, не приводящая к лидерству, открывает путь к нему в будущем, если какой-то лидер (в реальном смысле слова) займет эту должность» [20].

Таким образом, политическое лидерство представляет собой сложный феномен, изучение которого связано с выделением и характеристикой целой совокупности факторов («внешних» и «внутренних»), оказывающих на него влияние.