Проблема права в международных отношениях

1. Международное право – совокупность общепризнанных государствами правовых норм и принципов, функционирующих в международной системе.
Современное международное право – продукт длительного исторического развития. Его становление связано с возникновением государства, как социального института.
Государства изначально были заинтересованы в том, чтобы все формы взаимодействия между ними осуществлялись по определённым правилам, определявшим границы допустимого, должного и неприемлемого в их действиях по отношению друг к другу. Наличие международного права позволяло уменьшить неопределённость в межгосударственных отношениях, вносило в них стабилизирующее начало. В этом состоит его значение и сегодня. Верховенство права призвано обеспечить мирное и плодотворное сотрудничество государств при соблюдении баланса их зачастую не совпадающих интересов, а также для обеспечения интересов мирового сообщества в целом.
Главным вопросом международного права с древнейших времён был вопрос о праве войны. При этом исходили из того, что война – естественный способ разрешения проблем и установления справедливости. Необходим только чёткий критерий, разделяющий войны на законные, а значит – справедливые, и войны незаконные и несправедливые. Таким критерием стал повсеместно распространённый обычай предварительного объявления войны. «Иду на Вы!» - так возвещал о начале военных действий, обращаясь к противнику, князь Святослав. Римляне использовали понятие «противник» только по отношению к тем, кто публично объявлял им войну. Противник в необъявленной войне – разбойники и грабители.
Международный обычай, общепризнанный как норма цивилизованных отношений, стал первым источником современного международного права. Вспомним, что одним из обвинений, выдвинутых на Нюрнбергском процессе против нацистов, было начало войны без предварительного объявления.
Другими источниками международного права являются:
а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, признанные государствами. Например, Конвенция ООН по морскому праву – универсальный международный договор, регулирующий все основные виды морской деятельности;
б) общие принципы права, признанные цивилизованными странами.
Главным международно-правовым документом является Устав Организации Объединённых Наций, принятый на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 г. Важнейшее значение имеют также Декларация о принципах международного права 1970 г. и Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., составной частью которого является Декларация принципов взаимоотношений между государствами.
В данных документах зафиксированы и раскрываются основные принципы международного права. Прежде всего, это принцип суверенного равенства государств, вытекающий из идей Вестфальского мироустройства. Данный принцип означает, что государства юридически равны, независимо от территории, населения, экономической и военной мощи и т.д., и все они обладают одинаковыми правами. Наглядным воплощением этого принципа является процедура принятия решений в ООН: каждая страна имеет при голосовании один голос. Таким образом уравниваются в своих правах великие державы и микроскопические страны типа Гаити.
Идея государственного суверенитета лежит в основе и таких принципов международного права, как нерушимость границ, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела.
Важнейшее значение имеют зафиксированные в Уставе ООН и других документах, логически взаимосвязанные принципы сотрудничества между государствами и неприменения силы или угрозы силы.
Устав ООН признаёт право государств на самооборону, но одновременно утверждает принцип мирного урегулирования споров либо путём переговоров, либо путём судебных процедур. Для разрешения международных споров в 1945 г. учреждён Международный Суд ООН с местопребыванием в Гааге. Устав ООН уполномочивает Суд рассматривать спорные дела только при согласии самих государств и не допускает вмешательства во внутренние дела государств.
В 1998 г. ООН учредила Международный уголовный суд, в задачи которого входит рассмотрение дел, связанных с геноцидом, нарушением прав человека и т.п. Уважение прав человека и основных свобод, а также равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой относятся к основным принципам международного права.
Наряду со сферой международных конфликтов и вопросов гуманитарного характера, международное право регулирует также сферу, связанную с дипломатической деятельностью. Оно определяет функции дипломатических представительств, привилегии и иммунитет дипломатов, что позволяет им осуществлять свою деятельность без вмешательства со стороны государства, на территории которого они работают. Случаи серьёзного нарушения дипломатического иммунитета крайне редки. Даже гитлеровцы не решились на это и позволили советскому посольству в 1941 г. беспрепятственно покинуть страну.
К концу 20-го века международное право воспринималось как в основном устоявшаяся и самое главное – действующая система. Нельзя сказать, что сегодня это не так. Государства в целом стремятся следовать международным правовым нормам, ожидая того же от других, а также заботясь о своей репутации на мировой арене. Однако международные процессы на рубеже тысячелетий высветили ряд серьёзных проблем в международно-правовой сфере и остро поставили вопросы поддержания и укрепления международной законности, сделали их приоритетными: правовой аспект во многом определяет характер дальнейшего мирового политического развития и будущее мирового сообщества.
По мнению исследователей, проблемы международного права и даже в какой-то степени его кризис, в первую очередь связаны с процессами глобализации, распадом биполярной системы и фундаментальными изменениями в мире. В этот переломный период мирового развития были предприняты попытки подвергнуть ревизии общепризнанные нормы мирового права, выдать нарушения международного права за его «творческое» применение.
Наиболее явно это проявилось во время конфликта в Косово, когда страны НАТО, прикрываясь заявлениями о необходимости «принуждения к миру» и о «гуманитарном вмешательстве», открыто встали на сторону косовских сепаратистов и совершили вооружённую агрессию против суверенной Югославии. При этом были полностью проигнорированы важнейшие принципы международного права и прежде всего – принцип невмешательства во внутренние дела суверенного государства [4].
Следующим деструктивным шагом стран Запада, показавшим всю остроту проблемы права в международных отношениях, было признание ими в 2008 г. самопровозглашённой независимости Косово. Фактически это был первый после «Мюнхенского сговора» прецедент отторжения части территории европейского государства против его воли, и сделано это было вопреки хельсингским соглашениям 1975 года, установившим, что государственные границы в Европе могут изменяться только мирным путём и по договорённости заинтересованных сторон.
Таким образом, косовский прецедент во-первых, поставил вопрос о применении в мировой политике правовых норм и об ответственности за их нарушение. На мировой арене нет властных структур, которые заставили бы участников международных отношений следовать согласованным правилам. Возможности ООН ограничены политическими и экономическими мерами воздействия против режимов, не соблюдающих права тех или иных групп.
Во-вторых, обнаружились серьёзные противоречия в самом международном праве. В частности, косовский прецедент продемонстрировал несовместимость двух взаимоисключающих принципов: территориальной целостности и права наций на самоопределение. Западные страны исходили из соблюдения прав человека, в которые составной частью входят права национальных меньшинств. В то же время многие государства, включая Россию, указывали на необходимость соблюдения национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела, нерушимость границ.
В-третьих, неожиданно возник вопрос о судьбе международного права как такового. По сути, признание Косово показало, что возможен переход на иные принципы существования международного сообщества, где центральное место занимает «право сильного».
Международное право – важнейший инструмент стабильности международных отношений. Его сохранение, совершенствование и строгое соблюдение всеми государствами особенно важно в условиях тех изменений, которые переживает современное политическое мироустройство.
Для нашей страны «поддержание и укрепление международной законности – одно из приоритетных направлений её деятельности на международной арене. … Россия намерена противодействовать попыткам отдельных государств или групп государств подвергнуть ревизии общепризнанные нормы международного права» [1].

Источники и литература

1. Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 года //www.kremlin.ru.
2. Довженко М.В. Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире // Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. М.: Московский общественный научный фонд. (Серия «Научные доклады», выпуск №104). – 2000.
3. Мирский Г. Ещё раз о распаде СССР и этнических конфликтах // Мировая экономика и международные отношения. – 1997. - № 2.
4. Моисеев А. Косовский прецедент и международное право // Международная жизнь. – 2008. - № 5.
5. Назипов Р. Ноосфера и новый мировой порядок // Свободная мысль. – 2008. - №9.
6. Рюриков Д. Плюс быстрый глобальный удар // ВПК. Военно- ромышленный курьер. – 2010. - № 1.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под национальной, региональной, международной безопасностью?
2. Что понимается под «вертикальным» и «горизонтальным» распространением ядерного оружия?
3. Какие и когда достигнуты договорённости, направленные на решение проблемы «вертикального» распространения ядерного оружия?
4. В чём состоит проблема нераспространения?
5. Чем объясняется нарастание конфликтов в современном мире?
6. В чём состоят особенности современных конфликтов?
7. Какие возникают сложности при урегулировании конфликтов?
8. Каковы источники международного права?
Каковы генеральные, основополагающие принципы международного права?

ТЕМА 5. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Геополитическое положение и внешнеполитические ресурсы новой России
2. Внешняя политика РФ в 1990-е годы.
3. Внешняя политика России в начале 21-го века.
Источники и литература
Контрольные вопросы
1. Геополитическое положение и внешнеполитические ресурсы новой России

1. После распада СССР Российская Федерация оказалась в очень сложной международной ситуации. Её внешняя политика начиналась с новых геостратегических рубежей, которые значительно ограничивали возможности этой политики.
Во-первых, был потерян «пояс безопасности», созданный СССР в результате победы во Второй Мировой войне и ялтинско-потсдамских соглашений, а затем укреплявшийся и настойчиво расширявшийся все послевоенные десятилетия.
Этот пояс включал социалистические страны Европы и дружественные режимы в Азии, Африке, Латинской Америке. Благодаря его существованию на сотни и тысячи километров от границ СССР была отодвинута непосредственная военная опасность, ограничены наступательные возможности вероятного противника, каковым тогда являлся блок НАТО. С другой стороны, Советский Союз приобрёл многочисленные форпосты, расположенные далеко за пределами советской территории и позволявшие контролировать действия вероятного противника в любых уголках земного шара и одновременно создавать ему дополнительную угрозу.
Теперь Россия оказалась в геополитически невыгодном положении между такими силами как Западная Европа с поддержкой НАТО; мир ислама, претендующий на установление протектората над Кавказом и Средней Азией; бурно растущий Китай, не свободный от экспансионистских настроений; экономическая держава Япония, претендующая на Курильские острова; главная военная держава США, где всерьёз обсуждались идеи выкупа и присоединения обширных территорий Сибири и Дальнего Востока.
Во-вторых, Россия утратила свои естественные исторические рубежи на Балтике и Чёрном море, на завоевание и отстаивание которых ушли три, а если начинать отсчёт от Ливонских походов Ивана Грозного, то и все четыре века русской истории. Значение утраты понятно, если представить, что в 1941 г. вермахт и гитлеровские сателлиты наносили бы удар не с рубежа тогдашней западной границы СССР, а с территории Прибалтики и Южной Украины (Новороссии), беря тем самым в огромные клещи всю Центральную Россию.
В-третьих, были утрачены территории, освоенные и заселённые русскими, но в советский период переданные в административное управление другим республикам СССР. Например, Украине - Донбасс и Крым. У России после распада СССР были все основания, в том числе юридические, настаивать на возвращении своих исконных территорий, однако это не было сделано. Хотя, например, первое постсоветское правительство Украины было готово обсуждать проблему принадлежности Крыма.
Новой Россией в начале 1990-х гг. было осуществлено «фантастическое по масштабам геополитическое отступление» [7, С. 50], урезавшее территорию страны в её европейской части до пределов 17-го века.
В изменившихся геополитических условиях возможность осуществления сильной внешней политики зависела от состояния экономического и военного потенциала страны, морально-психологического состояния нации (духовный потенциал). Однако все составляющие этого комплекса находились в перманентном глубоком кризисе.
А) Экономика.
В результате либеральных реформ экономика России оказалась в тяжелейшем состоянии. К середине 90-х гг. степень разрушения промышленности была «значительно выше, чем в 1945 г. (потеряно более 50% национального богатства против 18% в 1945 г.)» [10, C.71]. Производство сельскохозяйственной продукции упало к 1995 г. до 54% от уровня 1990 г.; величина золотого запаса, доставшегося России в наследство от СССР в размере 2,5 тыс. т., сократилась к началу 1996 г. в 21 раз [5].
Подводя итоги 90-х, В. Путин отметил, что всего за 10 лет объём ВВП России сократился в 2 раза, при этом изменилась структура российской экономики – в ней доминирующими стали сырьевые отрасли при одновременном резком сокращении наукоёмкой продукции гражданского характера [12].
Б) Военный потенциал.
Россия оставалась ядерной сверхдержавой, сопоставимой с США, но произошло резкое ослабление в сфере обычных вооружений. Для понимания ситуации достаточно привести в пример ВВС: полумиллионная группировка сократилась до 150 тысяч, количество самолётов уменьшилось с 11 тысяч до 5 700, причём исправность самолётного парка составляла всего 50% [9].
О глубине общего неблагополучия Вооружённых Сил России свидетельствует не требующий комментариев заголовок опубликованного в 1997 г. заявления Совета по внешней и оборонной политике: «Нынешнее положение российской армии как надвигающаяся общенациональная катастрофа».
В) Морально-психологическое состояние нации.
Этот нематериальный фактор имеет не меньшее, если не большее значение, чем два предыдущих. При должном состоянии - это мощный потенциал и внешней и внутренней политики, способный мобилизовать нацию в самые кризисные периоды. Не будет преувеличением утверждать, что без этого ресурса в русской истории не было бы ни Куликова поля, ни 1945 года, ни многого другого из того, чем мы гордимся.
Морально-психологическое состояние нации выражается в чувстве национального достоинства, в приверженности высоким гражданским идеалам, в отношении людей к своей истории и своей стране, в их уверенности в завтрашнем дне и собственных силах, в готовности к сверхусилиям и национальному единству для достижения большой общей цели, в позиции духовных и нравственных ценностей на ценностной шкале общественного сознания.
Восхищение своим прошлым, гордость за настоящее и уверенная устремлённость в будущее – вот что отличает здоровую нацию.
1990-е гг. отличались тотальным опорочиванием не только советской, но всей истории России, её духовного наследия, её национального менталитета. Либеральные СМИ находили всё новые аргументы в обоснование тезисов «Россия – чёрная дыра всемирной истории», «Патриотизм – последнее прибежище негодяев» и т. п. Усиленно насаждался культ материального потребления и чувственных удовольствий. Всё западное подавалось как априори лучшее, образцовое. Приоритет получили заморские духовные, моральные и идейно-культурные ценности.
Масштабная обработка массового сознания негативом повела к тому, что все показатели морально-психологического состояния нации устремились к минусу. Известный философ и политолог А.Ципко отмечал, что «впервые за многие века у русских проявилась утрата веры в своё будущее, а национальная история теряет для них смысл».
Итоговую оценку произошедшему со страной и нацией в результате либеральной «революции» 1990-х дал знаменитый диссидент, философ А.Зиновьев: «Целили в коммунизм, а попали в Россию».
Откат России по важнейшим показателям в группу третьеразрядных стран порождал мнение, что она никогда не сможет восстановиться в статусе великой державы и обречена на несамостоятельность во внешней политике. При этом упускали из виду, что, несмотря на огромные утраты, у России имеются факторы, способные обеспечить в любых условиях проведение независимой и даже амбициозной политики:
а) Российская Федерация по-прежнему располагает самой большой территорией в мире, а территория – это важный атрибут мировой державы, предопределяющий особую роль и место в международных отношениях;
б) огромные природные ресурсы, по концентрации которых Россия не знает конкурентов;
в) образованное, упорное от природы и дисциплинированное историей, с мощным творческим потенциалом население;
г) впечатляющие запасы ядерного оружия;
д) Российская Федерация, как правопреемница СССР, является постоянным членом Совета Безопасности ООН с правом вето.
Мобилизация указанных факторов для проведения на этой основе соответствующей внешней политики зависела от политической воли и идеологии правящего класса. Именно это обстоятельство оказалось в конечном счёте решающим. Страна утратила державную правящую элиту. Пришедшие к власти политики «первой либеральной волны» исповедовали идею о несовместимости демократии и державности. Как писал Е.Гайдар, «восстановление великой сверхдержавы по природе своей несовместимо с раскрепощением общества, с демократическим развитием» [4, C.195], почему-то забывая при этом об опыте и США и имперской Великобритании.