Феноменология: опыт познающего сознания и жизненный мир человека

Феноменология – философское направление, которое ставит своей целью изучение человеческого сознания как единственной реальности, в которой нам представлен мир. Основоположником феноменологии был австрийский математик, философ Э. Гуссерль, имевший множество последователей по-разному интерпретировавших и развивавших его учение. В философии Гуссерля следует выделить ряд положений, которые способствовали утверждению принципов неклассического стиля философствования. Прежде всего речь идет об отказе признать традиционное для классической философии деление мира на объективный мир вещей и субъективный мир идей. Для Гуссерля существует единственная реальность, в которой нам дан мир – это человеческое сознание, важнейшим свойством которого является интенциональность – направленность на предмет. Понятие интенциональности свидетельствует о «заинтересованности» нашего сознания, т.е. его ценностной ориентации, в основе которой лежит признание значимости того или иного явления.

Именно в нашем сознании мы сначала находим слова, обозначающие предметы, устанавливаем смысл этих слов, который включает наши переживания, т.е. наше отношение к предметам, только после этого мы можем что-либо утверждать о предметах. Тем самым предметы наделяются определенным, нами устанавливаемым смыслом, а не существуют независимо от нас. Поскольку феномены сознания являются единственной реальностью, нет смысла рассуждать о сущностях вещей, обладающих вневременным надчеловеческим бытием. Как и для других представителей неклассической философии, для Гуссерля мир есть мое представление о нем. Поэтому полагал Гуссерль, «этот мир не для каждого тот же самый».

Далее следует обратиться к понятию интерсубъективности, которое было введено Гуссерлем для того, чтобы избежать субъективизма в понимании сознания и связать Я и Другого (человека) в противоречивое, но взаимосвязанное целое в процессе коммуникации. Анализируя структуры сознания, Гуссерль показывает, что конституирование мира ― его переживание, осмысление, понимание, осуществляется не исключительно моим Я, которое находит в своем опыте другие достоверные Я. Обнаружение Другого возможно благодаря интенциональности сознания, выходящего за пределы индивидуального и направленного на мир. Другой не является моим зеркальным отражением, копией, дубликатом. Как и Я, Другой конституирует мир, в том числе и меня самого, но делает это по-своему, не как Я. Поэтому чистым от примесей Другого мой мир быть уже не может, он наделяется переживаниями и смыслами других людей, с которыми я сосуществую. Иными словами, мое существование всегда включено в имеющую пространственно-временные границы «конститутивную традицию», задающую исторические горизонты моей жизни.

Необходимо усвоить, что в феноменологии принципиальная возможность взаимопонимания обусловлена признанием того, что каждый из нас подобен другому и телесно, и психически, и ментально. Общение предполагает не только взаимопонимание, но взаимообмен («вчувствование») идеями, который предстает, как процесс их усвоения в преобразованном виде и включение в мировосприятие друг друга. В результате мы имеем дело не с вещами, а с подвижным и никогда незавершенным интерсубъективным миром, миром межсубъектного взаимодействия, в ходе которого осуществляется понимание и взаимопонимание. В этом мире встреча субъектов может быть не только непосредственной (общение, противостояние, наблюдение и т.п.), но и опосредованной различного рода артефактами, несущими в себе разнообразные смыслы как оттиски соприкосновений с другими людьми. Интерсубъективное общение предполагает взаимный процесс усвоения взглядов друг друга в переосмысленном, преобразованном виде.

В феноменологии субъекты в процессе коммуникации не сливаются друг с другом, не растворяются друг в друге, но различены, активно взаимодействуют, обмениваются смыслами, умножают их и тем самым предоставляют друг другу возможность увидеть мир в аспектах, гранях, ракурсах недоступных отдельной личности. Несмотря на постоянное воздействие других людей, Я обладает определенной устойчивостью и целостностью. Опыт интерсубъективности − это опыт различия, свидетельствующий о горизонте иных и даже альтернативных возможностей субъектного существования, иных форм организации бытия, понимание личного бытия как одной из возможностей наряду с другими, иных способов существования, признание неисчерпаемости различных точек зрения на одно и то же. Вместе с тем опыт интерсубъективности ― это опыт совместного конституирования мира, его целенаправленного изменения, особенно в том случае, когда результат активности предшествующих поколений не вызывает доверия. А именно так Гуссерль оценивал современное ему европейское общество. Тем самым понятие интерсубъективности явилось вехой на пути в развитии представлений о коммуникации как диалогическом процессе, о котором в дальнейшем писали М.М. Бахтин, Х.-Г. Гадамер и другие.

Интерсубъективный опыт у позднего Гуссерля оказывается тем самым «жизненным миром», который дан человеку в его непосредственном повседневном опыте, не затронутом теоретическим тематизированием, аналитической деятельностью разума. Это мир общепринятых установок, мыслей и верований, чувствований и привязанностей надежд и страхов, формирующих дорефлексивное, донаучное отношение к реальности, необходимое каждому человеку в его жизненном ориентировании. Жизненный мир – это мир повседневности, изначальный и первичный в том смысле, что предшествует всякой специализированной абстрагирующей деятельности, выступает ее непосредственным фундаментом. Поэтому наука «вырастает» из жизненного мира, из практических потребностей людей, а не формируется на голых безличных абстракциях, абсолютизация которых ведет к отрыву научных идей от человеческих интересов. Утрата наукой человеческого измерения, ее дегуманизация опасна тем, что позволяет использовать науку вопреки интересам людей и тем самым наука может угрожать их жизни. Жизненный мир интерсубъективен по своей природе и образует горизонт возможностей человеческой деятельности, горизонт постоянно ускользающий, но от этого не менее видимый. Жизненный мир изначально представляет мир в его целостности, многообразии проявлений, включает все «произведения» человеческой деятельности, придавая культуре своеобразие.

Важно уяснить, что идея жизненного мира, во-первых, придает ценность повседневной жизни людей, которая всегда третировалась классической философией как поле проявления обыденного сознания – поверхностного, спонтанного, эмоционально насыщенного и потому субъективного, ограниченного, обладающего низшим статусом по сравнению с научным, претендующим на постижение истины. Тем самым в феноменологии признается ценность жизни во всех ее проявлениях, ценность жизненного опыта каждого человека во всей его экзистенциальной полноте. Во-вторых, понятие жизненного мира утверждает ценность историчности как принципа научного и философского исследования, поскольку неповторимая повседневность каждой культуры как основа научного конструирования исторических миров, эпох, периодов питает их генезис и препятствует созданию и использованию универсальных схем пригодных для всех на все времена. В этом близость принципов феноменологии принципам философии жизни и экзистенциализма.

К представителям феноменологии можно отнести М.Шелера, который стремился синтезировать феноменологию Гуссерля с психоанализом и философией жизни. В философии Шелера важное место занимает учение о ценностях, которые существуют объективно в качестве моральных императивов и усваиваются человеком в актах чувствования как проявления сущности личности – любви. Творческая эволюция Шелера привела к тому, что его можно рассматривать как основателя философской антропологии и социологии знания. Еще одним выдающимся последователем Гуссерля был австрийский социолог А.Шюц, стремившийся связать абстрактные научные понятия с реалиями «жизненного мира».

Феноменологический подход может быть продуктивен при исследовании культурно-исторических миров как они представлены в сознании различных социальных общностей, для исследования менталитета, коллективной психологии различных групп на определенных этапах исторического развития. Примером здесь могут служить исследования средневековой культуры представителями французской школы Анналов М.Блоком, Ж.Лефевром, Ф.Броделем, Ж.Ле Гофом, а также советско-российским историком, культурологом А.Я. Гуревичем. В современных гуманитарных исследованиях изучение культуры повседневности позволяет получить более глубокую и разностороннюю информацию о жизни людей как в прошлом, так и в настоящем.

Кроме того, феноменологический метод может быть полезен в психологических, психотерапевтических, психоаналитических, психиатрических исследованиях непосредственных данных сознания путем описания субъективного, личного опыта как достоверной реальности с целью понимания душевных переживаний. Феноменологический подход лег в основу разработанного В.Франклом метода логотерапии экзистенциального психоанализа, суть которого в нахождении смысла во всех проявлениях жизни даже самых антигуманных.

В педагогике феноменологический метод может быть использован в рефлексивном анализе опыта самонаблюдения педагога в педагогическом эксперименте, в осмыслении и интерпретации опыта эмпатии и связанных с ней собственных чувств, состояний, которые могут быть доступны другим и служат основой взаимопонимания и т.п. Кроме того феноменологический опыт исследования дает интересные результаты в исторических, литературоведческих, историко-педагогических исследованиях, которые позволяют проанализировать представления людей различных культур в контексте их «жизненных миров».

Контрольные вопросы:

1. Покажите, в чем заключается принципиально новый подход Э.Гуссерля к пониманию сознания по сравнению с представителями классической философии.

2. Раскройте смысл понятие интерсубъективность.

3. Поясните, в чем продуктивность понятия «жизненный мир» для дальнейшего развития философии и гуманитарных наук?

4. Объясните, почему изучение культуры повседневности привлекает сегодня представителей гуманитарных наук?

5. Подумайте, каким образом феноменологический метод может быть использован в педагогике.

Литература:

Первоисточники:

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Пер. В. И. Молчанова // Логос. — 2002. — № 1. — С. 132—143.

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век: М., 1995. С. 327.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс 1990. – 368 с.

Шелер М. Проблемы социологии знания. М. Институт общегуманитарных исследований М., 2011. – 304 с.

Шелер М. Положение человека в Космосе (пер. А. Ф. Филиппова) // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. — М.: Прогресс, 1988. — С. 31–95.

Шюц А. Избранное. Мир, светящийся смыслом. М., Российская политическая энциклопедия, 2004. – 1056 с.

Ялом И. Мама и смысл жизни. М., Эксмо, 2010. – 384.

Литература:

Берулава М.Н., Конке В.А. Феноменологический проект в педагогике [Электронный ресурс]. URL: http://revolution.allbest.ru/pedagogics/00271958_0.html

Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии.- 1992.-№7.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., Искусство, 1984.

Куренкова Р.А. Феноменология образования: современный диалог философии и педагогики [Электронный ресурс]. URL: http://www.congress2008.dialog21.ru/Doklady/11010.htm). 04.03.2012.

Сергейчик Е.М. Становление проблемы коммуникации в западноевропейской неклассической философии // Университетский научный журнал, 2012, № 4. С.135-148.

Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества М., Канон+ РООИ Реабилитация, 2009.

Шевелев А.И. Потенциал феноменологического подхода в историко-педагогических исследованиях // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена // Выпуск № 14 / том 6 / 2006 с.151-161.

Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение / Пер. с англ. — М.: Логос, 2002. — 680 с.

Шульга Е.Н. Проблематика предпонимания в герменевтике, феноменологии и социологии. М.: ИФРАН, 2004. - 174 с.