Мифология современной педагогики

 

Мифы о наличии в мозгу памяти и формирования разума на основе нейронных процессов внутри мозга

 

Исходя из конституции РФ, имеющихся законов РФ, стратегической задачей отечественной системы образования является воспроизводство свободных, творчески мыслящих и здоровых поколений народа. Известно и то, что отечественная система образования выстроена на так называемой вербальной (информационно-«мозгоцентричной») основе. Она нацелена в течение всего периода взросления детей «закачивать» в их головы надуманные взрослыми различные стандарты информации (знаний - в педагогическом понимании), Речь идёт о том, что в режиме косной неподвижности на «седалищах» («педагогической усидчивости» - в понимании миллионов учителей), в т.ч. в «безрукости» на главном этапе своего развития и очеловечивания, дети могут и должны познавать мир по заданным стандартам готовой информации, т.е. познавать виртуально в обход собственного телесно-чувственного и эмоционально-волевого опыта.

Данная концепция исходит из следующих мифов. Первый миф утверждает, что творческий потенциал и сознание ребёнка формируется на основе информации, память о которой хранится в нейронных структурах мозга. Что на этот счёт выявили самые авторитетные специалисты в области мозга за всё XX столетие?

Известно: целая плеяда гениев XX столетия (некоторые из которых лауреаты Нобелевской премии) посвятили свою жизнь раскрытию тайн разума в нашем мозгу. Это И.П.Павлов, Чарлз Шеррингтон, Джон Экклз, А.Р.Лурия, Карл Прибрам, Уайлдер Пенфилд, Н.П.Бехтерева и другие. Увы! В мозгу не нашли не только разума, но там даже не оказалось и следов элементарной памяти - так называемых, энграмм. Приведём лишь несколько заключений на этот счёт выдающихся специалистов в области мозга:

 

Чарльз Шеррингтон: «Мы должны считать проблему связи разума с мозгом не только не решённой, но и лишенной всякого основания для её решения».

Карл Лешли: после 30-летних поисков в мозгу следов памяти в конце концов цинично высмеял собственную глупость. Итог его научного поиска: память у человека разлита по всему телу.

Уайлдер Пенфилд: «Я уверен, что никогда нельзя будет объяснить разум на основе нейронных процессов внутри мозга» (из книги «Диалоги продолжаются». М.: Изд-во полит. литературы. 1987 г.).

 

Второй миф исходит из того, что сознательные действия людей и, особенно на этапе их развития, конструируются из информационных знаний, полученных в обход собственного телесно-мышечного и эмоционально-волевого опыта. В то же время в работах Blakemore С.В. и Compbell F.W. (1969 г.), а также В.Д.Глезера (1985 г.) и других установлено, что на пути импульсов, распространяющихся из нижних отделов в кору головного мозга, расположены синусоидальные пространственно-частотные фильтры, работающие на принципе Фурье-анализатора. При этом в кору головного мозга проникают только эмоционально значимые сигналы, в т.ч. те, которые были обработаны личностной волей.

Эти данные наполняют реальным нейрофизиологическим содержанием известные выводы, который сделал еще 150 лет тому назад основоположник отечественной психофизиологии развития мышления у ребёнка гений И.М.Сеченов (1947 г.): «Всё бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению - мышечному движению». И наоборот: «...Мышечное ощущение чисто субъективно - оно доходит до сознания в форме какого-то усилия». И только при этих непременных условиях «...определённому ряду движений всегда соответствует в сознании определённый ряд чувственных знаков».

Второй же гений отечественной физиологической науки лауреат Нобелевской премии И.П.Павлов утверждал: если в мозг подавать «рафинированную» от телесных чувств и эмоций информацию, то в коре головного мозга оформляются центры нейтрализации и отторжения такой информации (знаний).

Что же получается: чем больше школа «накачивает» ребёнка информацией в обход их собственного телесно-чувственного опыта, тем он всё больше и больше тупеет! Гениально придумано в тайных обществах, сконструировавших данную модель школы (на этом мы остановимся ниже).

А разве мы не читаем в СМИ о нарастающей эпидемии педагогически запущенных детей?

• «42 часа в сутки требуется ребёнку, чтобы усваивать школьную программу!» («Учительская газета» от 20.03.2001 г.);

• «Синдром хронической усталости у детей» («Медицинская газета» от 3.04.1998 г., «МГ» от 13.04.2001 г.);

• «Утомлённые до смерти» («Московский комсомолец», от 10.01.2001 г.);

• «В голове каша. Ничего не проклёвывается» («Учительская газета» №30(9643), 1997 г.);

• «Я не дурак. Я не могу учиться...» взмолился к ругающей сына матери несчастный ребёнок за двойку и... шагнул в вечность с 13-гоэтажа («Учительская газета», №45 от 12.11.1996 г.);

• «Дети плачут: учиться не хотят. Родители хватаются за голову: что делать с детьми? Учителя в трансе: двадцать лет успешной работы и вдруг такой результат...» («Учительская газета», N-50 от 14.12.1994 г.);

• «Денис стал заикаться, отучившись в первом классе всего пару месяцев. По ночам он беспокойно ворочался, что-то бормотал, а однажды мать обнаружила мокрую простыню - такого с ним не случалось уже три года. Ещё вчера покладистый и любознательный, теперь мальчик мог устроить перед уходом в школу жуткую истерику: ложился на пол и кричал во весь голос» (Игорь Сергеев в «МК» от 26.11.2001 г.).

 

И так до бесконечности.

Спит непробудным сном мёртвое царство, «задвинувшее» проблемы своих детей на задворки смыслов и забот взрослой жизни.

При этом мало кто догадывается о том, что в педагогической усидчивости как раз и сокрыта для общественного сознания долгосрочная эволюционно значимая трагедия перерождения мозга. О чём идёт речь? Ещё в 60-е годы XX столетия фундаментальной наукой (О.В.Богданов, 1987 г.) было сделано, на наш взгляд, крупное открытие. Речь идёт о том, что структурно-органическое формирование и развитие нейронов мозга обусловлено не только и не столько информационно-генетической матрицей, сколько телесно-моторной активностью.

В одном из своих трудов «Восходящая афферентация как ведущий фактор морфофункционального созревания мозга», опубликованной в книге «Роль сенсорного притока в созревании функций мозга» (АН СССР. Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии. М: «Наука», 1987 г.) автор пишет: «Ранняя двигательная депривация приостанавливает последующее преобразование нисслевского вещества в нервной клетке, которое остаётся на стадии диффузной распылённости, без типичных образований зернистости и глыбчатости...

Прежде всего электронно-микроскопические исследования показали, что при двигательной депривации происходят деструктивные изменения в нервной клетке с обеднением цитоплазмы органеллами, с недоразвитостью синаптического аппарата (симметричность утолщений мембраны, малое количество синаптических пузырьков, малая протяжённость активной зоны)».

Благодаря вышеприведенным экспериментальным фактам трещит по швам информационная теория работы генома, предложенная ещё в 1948 году Шеннон и Уивер.