Перелік нормативної довідкової літератури, використання якої дозволяється при виконанні комплексної контрольної роботи 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Перелік нормативної довідкової літератури, використання якої дозволяється при виконанні комплексної контрольної роботи



5. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 року № 2341-III;

6. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-X

7. Постанови Пленуму Верховного Суду України

8. Рішення Верховного Суду України.

 

Додатки

1. Рецензія на комплексну контрольну роботу

 

Підготовлено Михайленко Дмитро Григорович, кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри кримінального права Адреса електронної пошти: 7003877@gmail.com; Моб. тел.: (048) 700-38-77.   Дата підготовки матеріалів: 26.06.2016 року
Переглянуто Підготовлено вперше

 


 

Додаток до навчальної (робочої навчальної) програми 7

ПИТАННЯ, ЗАДАЧІ, ЗАВДАННЯ АБО КЕЙСИ ДЛЯ ПІСЛЯАТЕСТАЦІЙНОГО МОНІТОРИНГУ НАБУТИХ ЗНАНЬ І ВМІНЬ З НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ [558]

 

Питання

1. Властивості корупції як інституту українського суспільства.

2. Поняття та значення «фактору політичної волі» у протидії корупції.

3. Концептуальні основи введення інституту кримінального позову з метою кримінально-правової протидії інституціоналізованій корупції.

4. Реформування антикорупційного законодавства та його впровадження в практику правозастосування (з 11.06.2009 року по сьогодні).

5. Правова модель протидії корупції за Конвенцією ООН проти корупції 2003 року.

6. Висновки GRECO щодо правової системи України та їх наслідки.

7. Незаконне збагачення за міжнародними актами і КК України.

8. Складові антикорупційної стратегії Сінгапуру.

9. Інституційні та правові антикорупційні рішення Гватемали.

10. Правовий статус Національного агентства з питань запобігання корупції.

11. Правовий статус Національного антикорупційного бюро України.

12. Поняття багаторубіжного механізму правової протидії корупційним правопорушенням в Україні;

13. Соціальна обумовленість диференціації режимів правового впливу на корупцію у залежності від її сфери.

14. приватній сферах за міжнародними актами.

Критерій диференціації режимів правового впливу на корупцію у публічній та

15. Генезис законодавства про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за корупційні діяння.

16. Поняття та ознаки неправомірної вигоди.

17. Характеристика зв'язку діяння, як елемента об'єктивної сторони корупційних злочинів, із становищем спеціального суб’єкта.

18. Поняття службової особи за КК України.

19. Кваліфікація незаконного збагачення, його відмінність від злочину, передбаченого ст.368 КК України.

20. Кримінально-правова характеристика дій посередників у корупційних відносинах.

21. Особливості кваліфікації співучасті у двосторонніх корупційних злочинах.

22. Особливості кваліфікації повторності двосторонніх корупційних злочинів.

23. Поняття та правова природа вимагання неправомірної вигоди, його відмінність від вимагання, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища (ч.2 ст.189 КК України) та від протидії законній господарській діяльності (ч.3 ст.206 КК України).

24. Кваліфікація постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

25. Співвідношення надання та одержання неправомірної вигоди як концептуальна модель двосторонніх корупційних злочинів.

26. Взаємозв’язок передачі неправомірної вигоди і діяльності спеціального суб’єкта за неї.

27. Характеристика дії або бездіяльності спеціального суб’єкту за неправомірну вигоду.

28. Поняття та ознаки особи, що надає неправомірну вигоду.

29. Кримінальна відповідальність за підкуп працівника підприємства, установи чи організації (ст. 354 КК України).

30. Кримінальна відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою (ст. 368 КК України).

31. Кримінальна відповідальність за підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми (ст. 368-3 КК України).

32. Кримінальна відповідальність за підкуп особи, яка надає публічні послуги (ст. 368-4 КК України).

33. Кримінальна відповідальність за пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі (ст. 369 КК України).

34. Кримінальна відповідальність за Протиправний вплив на результати офіційних спортивних змагань (ст. 369-3 КК України).

35. Кваліфікація зловживання впливом за КК України.

36. Загальні засади запобігання корупції у діяльності юридичної особи.

37. Правові наслідки дії Закону України «Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень» від 11.06.2009 року та його порівняння із запровадженою у КК України моделлю відповідальності юридичних осіб за корупцію.

Відшкодування збитків, шкоди, завданих державі внаслідок вчинення корупційного

38. Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру при вчиненні корупційного злочину.

39. Проблеми звільнення від відбування покарання з випробуванням при засудженні за корупційний злочин у випадку затвердження угоди про визнання вини.

40. Проблеми реалізації спеціальної конфіскації при вчиненні корупційного правопорушення.

 

Задачі, завдання або кейси

Задача 1. Голова кредитної комісії державного банку С. 25.12.2012 року одноособово дав згоду на одержання Ч. кредиту у розмірі 55 000 грн. який був виданий банком 27.12.2012 року. При цьому С. знав, що інструкція банку передбачала надання згоди на одержання кредиту виключно рішенням кредитної комісії. У подальшому виявилося, що С. врахував не всі характеристики платоспроможності Ч., що призвело до неповернення кредиту і визнання його безнадійним. З 01.03.2013 року зазначена вище інструкція змінилася і згоду на кредитування на суму до 60 000 грн. міг давати голова кредитної комісії одноособово.

Дайте кримінально-правову оцінку дій С. Чи змінилася б кримінально-правова оцінка, якщо б інструкція не зазнала змін? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 2. Доцент державного медичного ВНЗ О. за свій витрачений час при відпрацювання студентами практичних, лабораторних та семінарських занять з клінічних та медико-біологічних дисциплін, що були ними пропущені без поважних причин, брав із них гроші у розмірі 300 грн. із групи за заняття. Ці гроші студенти були вимушені давати, оскільки в іншому випадку О. до них не приходив.

Ознайомтесь зі ст.ст. 183, 354, 368-4 КК України та, застосовуючи правила вирішення конкуренції та колізії, кваліфікуйте вчинене.

Задача 3. 08.04.2011 року слідчий Т. висловив К. вимогу передати йому хабара під погрозою довести його вину та притягнути до кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння із ознаками злочину, передбаченого ст. 122 КК України, проте К. з-за відсутності коштів хабара Т. не передав. 01.07.2011 року Т. одержав від Ж. 300 доларів США за призначення по справі додаткової експертизи. 18.05.2013 року Т. під погрозою довести вину Ш. у вчинених ним множини тяжких та особливо тяжких злочинів та притягнути його до кримінальної відповідальності одержав 36 000 доларів США.

Обґрунтуйте правильну кваліфікацію злочинної діяльність Т. та зобразіть її формулу.

 

Задача 4. Директор комерційного банку П. 29.03.1994 року під загрозою звільнення вимагав та одержав від менеджера кредитного відділу банку З. 50% від його місячної заробітної плати.

Як суд повинен кваліфікувати дії П.? Чи змінилася б кримінально-правова оцінка, якщо б такі ж самі дії П. здійснив 01.04.1994 року? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 5. За подачу і одержання процесуальних документів поза чергою у позаробочий час адвокат Н. у 2012 році кожного місяця платив 300 грн. секретарю канцелярії суду Р.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Н. та Р. Чи змінилася б кримінально-правова оцінка, якщо б такі ж самі дії здійснювалися з 18.05.2013 року? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

 

Задача 6. Інспектор ДПС І. зафіксував порушення ПДР з боку журналіста Ф. У процесі спілкування І. та Ф. домовилися, що І. не притягує останнього до адміністративної відповідальності, а Ф. у наступному номері газети від 17.05.2013 року розмістить схвальну статтю про роботу І.

Дайте кримінально-правову оцінку дій І. та Ф.? Чи змінилася б кримінально-правова оцінка, якщо б Ф. розмістив статтю 18.05.2013 року? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 7. М., будучи службовою особою, одержав від Д. довіреність на користування від його імені автомобілем за прискорення надання останньому землі у користування. По вказаній довіреності М. не мав права розпоряджатися автомобілем.

Як суд повинен кваліфікувати дії М. і Д.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б М. за довіреністю мав право розпоряджатися автомобілем та одержувати внаслідок цього грошові кошти? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 8. А., Б. та В. у зв’язку із скрутним матеріальним становищем вирішили займатися проституцією. Проте через місяць вони були затримані співробітником міліції Г., який за не притягнення їх до відповідальності та подальше не перешкоджання їх діяльності зажадав користуватися їх послугами безоплатно на що А., Б. та В. погодилися.

Як суд повинен кваліфікувати дії А., Б., В. та Г.? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 9. Після вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, Б. зателефонував своєму знайомому Г., що був прокурором району, у якому відбулося ДТП, і за визначену суму грошей домовився, що той вплине на діяльність співробітників міліції З. та К., які будуть займатися справою щодо скоєного Б. Г. грошей для З. та К. не передавав, а обмежився лише телефонною розмовою із ними. Внаслідок цього Б. було визнано невинуватим у ДТП, що сталося..

Як суд повинен кваліфікувати дії Б., Г., З. і К.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б Г. був не прокурором району, а колегою З. та К і займав таку ж посаду, як і вони? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

 

Задача 10. Студенти А. і Б. звернулися до свого знайомого асистента кафедри З. з проханням посприяти їм у складанні іспиту на що останній погодився. У подальшому З. одержав від студентів гроші та передав їх частину доценту кафедри Н. за виставлення позитивних оцінок А. і Б. на екзамені.

Як суд повинен кваліфікувати дії А., Б., З. та Н.? Чи змінилася б кваліфікація якщо б Н. був членом державної екзаменаційної комісії та одержав гроші від З. за сприяння А. і Б. у складанні державного іспиту? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

 

Задача 11. Суддя К. передав гроші п’ятдесяти народним депутатам Верховної Ради України за голосування проти взяття його під варту за вчинений злочин до винесення обвинувального вироку судом. Проте незважаючи на таке волевиявлення зазначених депутатів Верховна Рада України дала згоду на арешт К.

Як суд повинен кваліфікувати дії К. та депутатів? Чи змінилася б кваліфікація у випадку, коли б не була дана згода на арешт К.? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 12. Адвокат Д., що був представником М. у суді, за неправомірну вигоду одержану від представника протилежної сторони в цивільному процесі Г. двічі без поважних причин не з’явися в судове засідання по справі, а також не надав заяву про розгляд справи без участі позивача, внаслідок чого суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви М. без розгляду.

Як суд повинен кваліфікувати дії Д. та Г.? Чи змінилася б кваліфікація у випадку, якщо б Д. представляючи інтереси М. надавав би безоплатну вторинну правову допомогу? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

 

Задача 13. Професійний футболіст Ш. (громадянин України) був гравцем європейського футбольного клубу, який із-за свого скрутного матеріального становища заборгував йому 150 тис. євро заробітної плати. У контракті Ш. було передбачено арбітражне застереження про вирішення всіх спорів між Ш. та клубом у Спортивному арбітражному суді в Лозанні. У зв’язку із цим, Ш. звернувся до цього суду з позовом про стягнення належних йому коштів. З., що був арбітром по справі, вболівав за клуб-відповідач і йому ніколи не подобалася гра Ш. У зв’язку із цим, З. умисно своєчасно не вжив заходів забезпечення позову, що потягнуло неможливість стягнення на користь Ш. 150 тис. євро заробітної плати.

Як оцінити бездіяльність З. за КК України? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого. Чи розповсюджується дія КК України на діяння З.?

 

Задача 14. К., що був близьким родичем державного виконавця М., мав намір придбати автомобіль у З., який хотів терміново його продати для оплати лікування. Проте для цього у К. не вистачало коштів. Дізнавшись про те, що З. має непогашений штраф за порушення ПДР у розмірі 255 грн. і справа про його стягнення знаходиться у провадженні М. К. звернувся до останнього із проханням накласти арешт на автомобіль З. у межах виконавчого провадження з метою перешкодити йому терміново реалізувати автомобіль. М., знаючи, що К. отримує заробітну плату, що є достатньою для погашення штрафу, та має інше менш цінне майно, на яке може бути звернуте стягнення, все одно виніс постанову про арешт автомобіля боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Як суд повинен кваліфікувати дії К. та М.? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

 

Задача 15. З., будучи службовою особою ПрАТ «Автосервіс», користуючись своїм службовим становищем, підробив фінансові документи, в результаті чого заволодів 10 000 грн. За одержані кошти З. придбав у Л. і Д. автомобіль, знаючи, що той був ними викрадений у місцевого підприємця. Розібравши куплений автомобіль на запчастини, він реалізував їх в іншому населеному пункті, виручивши від проведеної операції 30 000 грн. Після цього, знову підробивши фінансові документи, повернув на рахунок ПрАТ «Автосервіс» 10 000 грн.

Як суд повинен кваліфікувати дії З.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б З. вилучив і повернув кошти без підробки документів? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б З. не повернув вилучені у ПрАТ «Автосервіс» кошти? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 16. Г., будучи працівником спецпідрозділу міліції «Беркут», після робочого дня, відпочиваючи в дискобарі та будучи в цивільному одязі, розпочав бійку з І., внаслідок чого завдав йому середньої тяжкості ушкодження.

Охарактеризуйте особливості діяння злочинів у сфері службової діяльності. Кваліфікуйте дії Г. Чи змінилася б кваліфікація, якщо б Г. знаходився у службовій формі?

Задача 17. Г. був затриманий співробітниками міліції А., Б. та В. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 КК. Перебуваючи у райвідділі міліції, Г. заперечив свою причетність до інкримінованого йому злочину та дав показання про наявність у нього алібі. Такі показання були розцінені А., Б. та В. як спроба Г. ухилитися від відповідальності за вчинене і вони вирішили піддати його фізичним та моральним стражданням з метою покарати за вчинене зґвалтування так як були впевнені у винуватості Г. У подальшому А., Б. та В. протягом трьох діб не давали Г. їжі і води, перешкоджали його сну, а також вмикали голосні неприємні подразнюючі звуки в його камері.

Як суд повинен кваліфікувати дії А., Б. та В.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б А., Б. та В. вчинили описані дії 07.12.2009 року? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 18. Директор ПрАТ «МКС» Г. на прохання М. підписав довідку про доходи останнього, у якій було значно завищена заробітна плата останнього. Таку довідку М. мав намір використати для одержання кредиту, про що Г. знав. Проте після подачі цієї довідки банку і до одержання кредиту М. був підвищений по службі і розмір його заробітної плати став відповідати тому розміру, що раніше був зазначений у довідці.

Як суд повинен кваліфікувати дії Г. та М.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б розмір заробітної плати М. після підвищення по службі став більшим, але все одно не досягав того розміру, що раніше був зазначений у довідці? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 19. Голова державної районної адміністрації К. за рік перебування на посаді одержав дохід, який у сто разів перевищував його офіційну заробітну плату та інші законні надходження, що не можна було раціонально обґрунтувати. Правоохоронні органи провели відповідну перевірку, проте не змогли довести злочинний характер збагачення К. Також не було встановлено, що зазначений дохід К. одержав законно.

Як суд повинен кваліфікувати діяльність К.? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 20. Оперативні працівники органів внутрішніх Т. і Ф. вирішили перевірити доброчесність службових осіб П., Н. і М. Для цього вони запросили Г., який повинен був підійти до кожного з вказаних службовців і запропонувати йому неправомірну вигоду за вчинення якихось дій в його інтересах. У результаті проведеного експерименту П. і Н. відмовилися від прийняття неправомірної вигоди, а М. прийняв її і одразу ж був затриманий Т. і Ф.

Як суд повинен кваліфікувати дії Т., Ф., Г. та М.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б М. перший запропонував Г. за винагороду посприяти у вирішенні його особистих питань з використанням свого службового становища? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 21. С. звернувся до суду за захистом свої порушених прав. Відповідачем по справі була Д., яка, як виявилося пізніше, була у близьких відносинах із головуючим по справі суддею К. У зв’язку із цим, К. визнав недопустимими ряд доказів, які надав С., внаслідок чого завідомо неправильно встановив обставини справи, на підставі чого відмовив С. у позові. С. не подав апеляційну скаргу на рішення суду так, як у нього не було коштів для оплати судового збору та послуг адвоката. Пізніше С. дізнався про відносини Д. та К. і подав заяву про вчинення злочинів, передбачених ст. 364 та ст. 375 КК України.

Як суд повинен кваліфікувати дії К.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б рішення суду за позовом С. було скасоване апеляційним судом як незаконне та необґрунтоване? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

 

Задача 22. А., будучи вагітною, на особистому прийомі у головного лікаря КУ «Пологовий будинок № 5» Б. висловила прохання про те, щоб той особисто приймав у неї пологи, на що останній погодився. При цьому домовленості за додаткову оплату послуг Б. мова не йшла, але Б. мав переконання, що А. оплатить його послуги вже після пологів, оскільки про таку практику «всі знають». Як виявилося пізніше А. не знала про необхідність оплатити послуги Б. у розмірі мінімум 600 доларів США і 01.09.2013 року після пологів у знак подяки передала лікарю пляшку спиртного та цукерки на загальну вартість 600 грн.

Як суд повинен кваліфікувати дії А. та Б.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б А. передала Б. 600 доларів США? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б Б. працював у державному пологовому будинку? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 23. А. займався підприємницькою діяльністю, що пов’язана із реалізацією сезонних фруктів на міському ринку. Для забезпечення поблажливого відношення із сторони контролюючих органів А. щомісяця платив дільничному інспектору міліції Б. визначену суму коштів і у випадку, коли нього виникали б конфлікти з органами влади він мав телефонувати Б., який такі конфлікти мав вирішувати. За півроку у А. не виникло жодного зазначеного конфлікту, а відносини А. і Б. були викриті співробітниками правоохоронних органів.

Як суд повинен кваліфікувати дії А. та Б.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б Б. хоча б одного разу допоміг би А.? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

 

Задача 24. Депутат Сумської міської ради А. напередодні виборів Президента України одержав від представника партії із м. Києва Б. гроші в сумі більше 200 тис. гривень, які згідно з також наданим списком віддавав головам та членам виборчих комісій району за їх діяльність на виборах. У результаті своєї діяльності в інтересах та на користь одного із кандидатів у Президенти України вказана особа передала хабарі 66 службовцям, деякі з яких повинні були розподілити вручені їм кошти серед членів органів, які вони представляли.

Як суд повинен кваліфікувати дії А. та Б.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б А. роздавав власні кошти? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 25. К., який був заступником прокурора області і вже три місяці як вийшов на пенсію, одержав від Б. винагороду, за здійснення впливу, який він мав можливість здійснити завдяки своєму минулому службовому становищу, на слідчого М. з ціллю закрити кримінальне провадження щодо Б.

Розкрийте позицію Пленуму Верховного Суду України, щодо застосування КК України в подібних ситуаціях. Як суд повинен кваліфікувати дії К., Б. та М.? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 26. К. переконав Б. передати через нього грошові кошти в якості хабара службовій особі В., при цьому мав намір не передати їх, а привласнити. У подальшому К. здійснив свій намір.

Розкрийте позицію Пленуму Верховного Суду України, щодо застосування КК України в подібних ситуаціях. Як суд повинен кваліфікувати дії К. та Б.? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 27. Голова та заступник голови районної державної адміністрації А. та Б. домовилися із В. про те, що за 270 тис. грн. останньому у довгострокову оренду буде виділена земельна ділянка під будівництво складів. Одержані кошти А. та Б. задумали розділити порівну. 31.12.2012 року Б. одержав від В. половину із обумовленої суми, після чого учасники хабарництва були затримані співробітниками правоохоронних органів.

Як суд повинен кваліфікувати дії А., Б. та В.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б 31.12.2012 року А. одержав не половину, а всю обумовлену суму коштів? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 28. Суддя Б., якому через три місяці повинно було виповнитися 65 років, погодився винести рішення в інтересах А. за узгоджену суму грошових коштів. За домовленістю сторін А. передав неправомірну вигоду Б. після його звільнення з посади судді.

Як суд повинен кваліфікувати дії А. та Б.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б Б. передав неправомірну вигоду А. до його звільнення з посади судді? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 29. Р., будучи слідчим органів внутрішніх справ, здійснював досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що вчинений Н. У процесі проведення розслідування Р. почав вимагати від Н. гроші за закриття кримінального провадження щодо нього, погрожуючи тим, що в іншому випадку доведе вину Н. У подальшому Н. надав Р. гроші, які ним вимагалися.

Як суд повинен кваліфікувати дії Р. та Н.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б Н. насправді був невинуватий у вчинені інкримінованого йому злочину? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 30. А., який був викритий у вчиненні ухилення від сплати податків, домовився із оперативним працівником Б., що той за 5 000 доларів США не буде передавати зібрані ним матеріали для початку досудового розслідування відносно нього та за ще за таку ж суму користуючись своїм службовим становищем забезпечить відсутність перевірок на його підприємстві протягом року. Наступного дня А. передав Б. 10 000 доларів США.

Як суд повинен кваліфікувати дії А. та Б.? Чи змінилася б кваліфікація, якщо б А. передав обумовлені кошти Б. частинами по 5 000 доларів США? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

 

Задача 31. Полковник підприємства МО України А. поставив вимогу представникові юридичної особи приватного права ТОВ «Укравтоцентр» Б. надати йому 7 млн. грн. за підписання узгоджених з керівництвом міністерства змін до договору та сприяння щодо вирішення справ за участю ТОВ «Укравтоцентр», які знаходилися у провадженні Господарського суду м. Києва. У разі не підписання зазначених змін до договору та відсутності сприяння А. щодо названих судових справ порушувалися інтереси ТОВ «Укравтоцентр». У подальшому Б. передав А. 3 млн. грн. за здійснення узгоджених дій.

Як суд повинен кваліфікувати дії А. та Б.? Які правові наслідки вчинене Б. потягнуло б для ТОВ «Укравтоцентр» за умови чинності розділу XIV-1 КК України? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 32. А., будучи власником підприємства «Укрпродукт», що займається реалізацією продуктів споживання на всій території України, був зацікавлений в усуненні із ринку підприємства «Продукт-плюс», яке створювало серйозну конкуренцію його бізнесу. Для цього А. підкупом схилив заступника директора «Продукт-плюс» Б. організувати від імені та на площах «Продукт-плюс» зберігання 50 000 листівок із закликами до вчинення терористичного акту. Зазначені листівки були виявлені та вилучені співробітники СБУ, які довідалися про вчинене із анонімного листа. Власник підприємства «Продукт-плюс» не знав про описану діяльність Б.

Чи може вчинене Б. потягнути кримінально-правові наслідки для підприємства «Продукт-плюс» за умови чинності розділу XIV-1 КК України? Як суд повинен кваліфікувати дії А. та Б.? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Задача 33. Юрист ПрАТ «Містобуд» А. за позитивне вирішення судової справи, яку він супроводжував, мав отримати премію та підвищення. Розуміючи, що законним шляхом справу виграти не вдається, 04.01.2011 року А. шляхом підкупу схилив суддю до винесення рішення на користь ПрАТ «Містобуд». Керівництво підприємства не знало про описану діяльність А.

Яке рішення у межах дії КК України має прийняти суд в описаній ситуації? Чи може вчинене А. потягнути кримінально-правові наслідки для ПрАТ «Містобуд»? Сформулюйте ефективні правові позиції сторін обвинувачення та захисту по справі щодо кваліфікації вчиненого.

Підготовлено Михайленко Дмитро Григорович, кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри кримінального права Адреса електронної пошти: 7003877@gmail.com; Моб. тел.: (048) 700-38-77.   Дата підготовки матеріалів: 26.06.2016 року
Переглянуто Підготовлено вперше

 


[1] У випадку викладання навчальної дисциплін декількома кафедрами, зазначаються усі кафедри

[2] Навчальний контент кожної лекції розпочинається з нової сторінки.

Якщо тема розрахована на дві та більше лекції (тобто обсягом більше ніж 2 год.), навчальний контент виконується окремо за кожною лекцією.

[3] Повинні узгоджуватися з результатами навчання модуля, зазначеними у силабусі.

Результати навчання лекції формулюються відповідно до рекомендацій з застосуванням активних дієслів.

Результати навчання лекції у кількості 1-5 формулювань.

[4] В списку літератури зазначаються конкретні сторінки, необхідні для цілеспрямованої роботи здобувача вищої освіти при підготовці до заняття (список літератури оформляється відповідно до правил бібліографічного опису).

[5] Конспект лекції або розширений план лекції (не менше 200 слів за кожним питанням).

[6] Лунеев В. Настоящей борьбы с коррупцией в России нет / В.В. Лунеев // Уголовное право. – 2007. – № 5. – С.106 (С. 104-108.)

[7] Гончарова М.В. Преступность в России: аспекты латентности / М.В. Гончарова // Российский следователь. – 2005. – № 11. – С. 35.

[8] Шевченко О. В. Кримінологічна характеристика та запобігання корупційній злочинності: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / О. В. Шевченко; МВС України, Нац. акад. внутр. справ. – К., 2012. – С.9 (19 c.)

[9] Храмов С.М. Латентная преступность: методология познания и основные направления противодействия: монография / С.М. Храмов; Брест. гос. ун-т имени А.С. Пушкина. – Брест: БрГУ, 2010. – С.105 (169 с.)

[10] Fukuyama Francis. What is Corruption? / Francis Fukuyama // Against Corruption: a collection of essays (Policy paper): [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://www.gov.uk/government/publications/against-corruption-a-collection-of-essays/against-corruption-a-collection-of-essays.

[11] Глобальна порівняльна таблиця індексу корупції CPI-2013 [Электронный ресурс]. – http://ti-ukraine.org/content/4039.html.

[12] І через рік після Майдану Україна лишається найкорумпованішою країною Європи: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ti-ukraine.org/corruption-perceptions-index-2014.

[13] Індекс корупції СРІ-2015: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ti-ukraine.org/СPI-2015.

[14] Астанин В.В. Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты: Автореф. дисс.... докт. юрид. наук: 12.00.08 / В.В. Астанин. – М., 2009. – С.11-12 (48 с.)

[15] Маркєєва О. Актуальні проблеми антикорупційної політики України. Аналітична записка [Електронний ресурс] / О. Маркєєва // Національний інститут стратегічних досіджень при Президентові України. – Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/395.

[16] Національна антикорупційна стратегія на 2011-2015 роки, схвалена Указом Президента України від 21 жовтня 2011 року № 1001/2011: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1001/2011

[17] Про засади державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) на 2014-2017 роки: Закон України від 14.10.2014 року № 1699-VII: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1699-18.

[18] Борков В.Н. О новых подходах к конструированию запретов на совершение коррупционных преступлений / В.Н. Борков // «Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». – 2010. – № 1.: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://electronic.ruzh.org/?q=ru/node/183.

[19] Кубальський В.Н. Проблеми кримінальної відповідальності за незаконне збагачення / В.Н. Кубальський // Протидія злочинам у сфері службової діяльності (кримінологічні, кримінально-правові і кримінально-процесуальні проблеми). – К.: Наукова думка, 2014. – С. 166 (318 с.); Кубальський В.Н. Незаконне збагачення: аналіз новели кримінального законодавства / В.Н. Кубальський // Юридичний вісник. – 2013. – №3(28). – С.146 (С.146-150).

[20] Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе: социологический анализ: Автореф. дисс.... докт. социол. наук: 22.00.04 / С.В. Алексеев. – Новочеркасск, 2008. – 49 с.

[21] Дремин В.Н. Методологические вопросы формирования институциональной криминологии / В.Н. Дремин // Наукові праці Національного університету «Одеська юридична академія». – 2013. – Том.XIII. – С.103 (С.103-114).

[22] Дремин В.Н. Институциональные механизмы противодействия преступности / В.Н. Дремин // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць. – О.: Юрид. л-ра, 2010. – Вип. 54. – С.314 (С.312-317)

[23] Аналітична доповідь до Щорічного Послання Президента України до Верховної Ради України «Про внутрішнє та зовнішнє становище України в 2015 році». – К.: НІСД, 2015. – С.157-163 (684 с.).

[24] Костенко О. Щодо антикорупційного потенціалу «людського фактору», або про «камінь, яким зневажили будівничі» / О. Костенко // Право України. – 2015. – №12. – С.14 (С.14-21).

[25] Костенко О. Щодо антикорупційного потенціалу «людського фактору», або про «камінь, яким зневажили будівничі» / О. Костенко // Право України. – 2015. – №12. – С.14 (С.14-21).

[26] Про Національне антикорупційне бюро України: Закон України від 14.10.2014 року № 1698-VII: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1698-18.

[27] Марін О. Кримінально-правові перешкоди протидії корупції в Україні / О. Марін // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: матеріали ХXІІ звітної науково-практичної конференції (4–5 лютого 2016 р.): у 2 ч. Ч. 2. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2016. – С.123 (с.122-125) (252 с.)

[28] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. – Тула. Автограф, 2001. – С.30 (800 с.)

[29] Мельник М.І. Кримінологічні та кримінально-правові проблеми протидії корупції: Автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / М.І. Мельник; Нац. акад. внутр. справ України. – К., 2002. – С.11 (31 с.)

[30] Мельник М.І. Корупція: сутність, поняття, заходи протидії: Монографія / М.І. Мельник. – К.: Атака, 2001. – С. 82 (304 с.); Мельник Н.И. Коррупция и политика / Н.И. Мельник // Преступность и власть. Материалы конференции. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. – С. 21–23.

[31] Папунина Д.О. Антикоррупционные меры: зарубежный опыт / Д.О. Папунина // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. – №3. – С.135 (С.133-136): [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://cyberleninka.ru/article/n/antikorruptsionnye-mery-zarubezhnyy-opyt.

[32] Дремин В.Н. Преступность как социальная практика: институциональная теория криминализации общества / В.Н. Дремин: Монография. – О.: Юридична література, 2009. – С.424 (616 с.); Дрьомін В.М. Феноменологія корупційних практик / В.М. Дрьомін // Актуальні проблеми держави і права. – 2013. – Вип.69. – С.123 (С.117-125).

[33] Лунеев В. Настоящей борьбы с коррупцией в России нет / В.В. Лунеев // Уголовное право. – 2007. – № 5. – С.105 (С. 104-108.)

[34] Корупція: теоретико-методологічні засади дослідження / керівник авт. кол. доц. І.О. Ревак. – Львів: ЛьвДУВС, 2011. – С.211 (220 с.); Нагачевська Ю.С. Міжнародний досвід протидії корупції / Ю.С. Нагачевська // Теоретичні та практичні засади протидії злочинності в сучасних умовах: тези доповідей та повідомлень учасників Міжнародної науково-практичної конференції 16 жовтня 2015 р. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2015. – С.183-185.

[35] Зелинская Н.А. Международные преступления и международная преступность / Н.А. Зелинская; Одесская нац. юрид. акад. – Одесса: Юрид. літ., 2006. – С.254 (565 с.)

[36] Бандурка О.М. Корупція і влада: корозія та симбіоз / О.М. Бандурка, О.М. Литвинов // Кримінально-правові та кримінологічні засади протидії корупції: Збірник матеріалів ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції [3 квітня 2015 року, м. Харків] / МВС України; Харківський нац. ун-т внутрішніх справ; Кримінологічна асоціація України. – Х.: Золота миля, 2015. – С.19 (С.17-20).

[37] Суворин Э. В. Коррупция в постсоциалистических странах: сущность, особенности, стратегии противодействия (политологический анализ): автореф. дисс. … канд. полит. наук: спец. 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии / Суворин Эдуард Витальевич – Москва, 2008. – С.25 (27 с.); Невме



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-25; просмотров: 193; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.222.104.49 (0.191 с.)