Вопрос 2. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития. Дискуссионные проблемы формационного анализа общества.

 

Важнейшая роль в философском осмыслении общества, его развития принадлежит категориям «общественно-экономическая формация» и «цивилизация». Общественно-экономическая формация - это конкретно-категорический тип объекта, представляющий систему общественных отношений, функционирующую и развивающуюся по объективным законам на основе способа производства материальных благ.

Это понятие позволило обосновать системный характер общества, основой которого являются материальные и, прежде всего, экономические (производственные) отношения, представить его развитие как закономерный и прогрессивный процесс смены различных этапов, выявить единство всемирной истории.

Вместе с тем следует подчеркнуть ограниченность, односторонность формационного анализа общества: недооценка многообразия исторического процесса, упрощенное понимание общественного развития как линейной смены пяти формаций, абсолютизация экономической основы общества и некоторая недооценка его социокультурных явлений, отрицание вероятностного характера развития общества, трактовка формационного подхода как универсального,единственно возможного способа его исследования.

Наряду с формационным анализом общества в современной философии утвердилась цивилизационная концепция, основывающаяся на позитивных достижениях всей предшествующей теоретической мысли.

Кардинальная разработка цивилизационного анализа общества принадлежит русскому историку XX в. Н. Данилевскому, английскому историку XX в. А. Тойнби, немецкому философу XX в. О. Шпенглеру. А. Тойнби рассматривал человечество как совокупность отдельных цивилизаций, которые объединяют страны и народы, связанные общей ментальностью, устойчивыми стереотипами мышления и чувствования. Важнейшую основу духовной консолидации цивилизации составляет характер религиозных верований, что позволило выделить пять крупных цивилизаций: китайскую, индийскую, исламскую, русскую, западную. При этом развитие цивилизаций носит локальный, замкнутый характер, проходя ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, надлом, распад. Распад цивилизаций носит универсальный характер, что в итоге приводит к полному ее исчезновению. Главную роль в росте цивилизаций А. Тойнби отводит элите, творческому меньшинству – носителю жизненного порыва.

Типологическая схема А. Тойнби подвергается критике со стороны многих исследователей. В частности, она не учитывает связь и преемственность между различными цивилизациями, феномен повторяемости, отрицает прогрессивную направленность мировой истории. Но это не умаляет ценности цивилизационного подхода к периодизации всемирной истории, позволяющего объединить страны и народы на основе общих черт присущей им культуры.

В современной обществоведческой литературе вопрос о содержании данного понятия является дискуссионным. Многие авторы трактуют «цивилизацию» как обозначение той эпохи, которая приходит на смену «варварству» (Ф. Энгельс, А. Тоффлер); другие рассматривают ее как синоним культуры (А. Тойнби); третьи – как стадию деградации, упадка культур (О. Шпенглер); четвертые рассматривают ее как выражение высших достижений человека в различных сферах его деятельности; пятые употребляют это понятие для обозначения своеобразия той или иной страны, группы стран на определенном этапе развития (античная цивилизация, цивилизация инков).

Неоднозначность употребления данной категории требует охарактеризовать наиболее существенные черты, которые лежат в основе всех цивилизаций.

Возникновение цивилизации по времени совпадает с формированием рабовладельческого общества, с переходом от собирательного хозяйства к производящему, возникновению классов. Этот переход означал не только рост и развитие производительных сил, но и разрыв кровнородственных связей и начало действительных социальных связей. Поэтому цивилизация представляет такую стадию в развитии человечества, когда социальные связи начинают доминировать над природными и когда общество функционирует и развивается на своей собственной основе.

Возникновение цивилизации – качественно новый этап в истории человечества, откуда и начинается его подлинная история. Фундамент цивилизации – общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей, что находит свое выражение в культуре, охватывающей все стороны жизни человека во всем многообразии его свойств и потребностей. Связь и взаимозависимость культуры и цивилизации настолько велики, что многие философы отождествляют эти понятия, что не случайно. Цивилизация и культура едины: не существует цивилизации без своей культуры, но не существует и культуры без цивилизации.

Качество цивилизации как социокультурного образования, критерий ее развития определяется положением человека в обществе.

Дискуссионный характер понятия «цивилизация», неоднозначность его употребления темнее менее позволяют определить ее как целостность материальной и духовной жизни общества в определенных пространственных и временных границах и охарактеризовать наиболее существенные черты, которые лежат в основе всех цивилизаций.

Различают типы цивилизаций, через которые исторически проходило человечество в своем развитии: космогенная, техногенная и формирующаяся в настоящее время антропогенная цивилизация (информационное общество).

Цивилизационный анализ в его современной разработке как более общий подход к рассмотрению общества не отменяет и не заменяет теорию формационного развития, они являются взаимодополняющими, представляя различные ресурсы изучения социума.

 

Практические задания:

 

1. Установите соответствие между теоретическими моделями общества и характерными для них особенностями:

 

1. Натуралистическая. 2. Идеалистическая. 3. Материалистическая. 4. Плюралистическая.

1. природные условия — определяющий фактор развития; государство – биологический организм; 2. сознание - конечная причина исторических событий; отрицание объективных законов развития общества; 3. определяющая роль общественного бытия; признание объективных законов исторического процесса; 4. равнозначность всех факторов; отрицание детерминирующего фактора общества; 5. определяющая роль общественного бытия; сознание как конечная причина исторических событий; 6. отрицание детерминирующего фактора общества; природные условия — определяющий фактор развития общества.

2. Установите соответствие между теоретическими моделями общества и персоналиями, их представляющими:

 

1. Идеалистическая. 2. Материалистическая. 3. Плюралистическая. 4. Натуралистическая.

1. П. Сорокин, Л. Фейербах. 2. К. Маркс, Ф. Энгельс. 3. М. Вебер, Р. Арон. 4. Ш. Монтескье, Г.Бокль.

Контрольные вопросы:

1. Раскройте основные принципы идеалистической модели общества, ее достоинства и ограниченности.

2. Продумайте особенности историко-материалистической модели социальной реальности и ее отличие от идеалистической модели.

3. Позиции какой модели общества Вы разделяете?

4. Раскройте значение категорий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация» в объяснении общества.

5. Охарактеризуйте соотношение и различие понятий «цивилизация» и «культура».

Перечень литературы: